mahtalcar |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » mahtalcar » История и текущие события » Небольшие фактические ошибки все-таки есть
Кадеты тоже были разными. Одно дело - Милюков, другое - Маклаков, а третье - Струве, превратившийся в монархо-националиста, или советники Врангеля Савицкий и Трубецкой, превратившиеся в евразийцев.
Адвокат убийцы Андрея Ющиньского Маклаков.
Василий Маклаков был лидером масонской ложи и активно готовил Февраль. А в эмиграции бил себя по голове, хотел вернуть монархию и стал имперцем.
Струве тоже.
Савицкому озарение про Евразию пришло в голову именно в белом Крыму впервые.
Устрялов на позициях которого стою я тоже начинал как кадет.
Лев, я по образованию и по роду деятельности, разумеется, не историк(Вы затронули этот вопрос), а инженер-электромеханик. Признаю Ваш авторитет и преклоняюсь перед вашими(с Максимом) познаниями в истории и прошу быть снисходительными к иным моим "упражнениям" на этом поле. Но мне кажется, что какой бы ни был историк, его ярко выраженные политические взгляды могут порой несколько изменять картины былого, заставлять его усиливать акценты на каких-то одних вещах и ослаблять в иных случаях. Чему свидетельство то, что некоторые, вполне квалифицированные историки придерживаются совершенно противоположных взглядов на разные события нашей истории.
Отредактировано А.Голдаев (2018-02-01 20:15:25)
Историк не имеет право перетасовывать факты в соответствии со своей идеологии. А взглядов пускай придерживается любых.
Лев, это в идеале, а в реальности - сплошь и рядом. Люди часто и сами не осознают этого.
Cейчас я проанализировал как именно переписал факты в соотвествии с идеологией Мальтатули(автор статьи на "Царьграде"-он). Вы видели что он это сделал но стали его оправдывать тем что он для Вас свой поэтому пускай а вот есть А.Китаев который не свой и которому нельзя. Ну и как это должно выглядеть в глазах меня как историка?
А. Китаев - вредный и опасный фрик. Мультатули, со своей стороны, тоже. Правда, Мультатули все-таки историк по образованию и методике исторических исследований обучен. В отличие от лингвиста Китаева.
Мультатули слишком многое прощали за его прадеда. Вот он и возгродился. И понеслось.
Вот я и предлагаю перестать ему прощать исторические фальсификации. А то что он-историк в то время как А.Китаев-лингвист как раз отягчающее обстоятельство и есть. Потому что в первую очередь исторические фальсификации непростительны именно историку.
Его прадед - повар Харитонов, расстрелянный вместе с Николаем II. И Мультатули решил, что все средства хороши, чтобы отомстить за прадеда.
Хотя Николай II перед гибелью оставил завещание: строго наказал никому не мстить.
Его прадед - повар Харитонов, расстрелянный вместе с Николаем II. И Мультатули решил, что все средства хороши, чтобы отомстить за прадеда.
Хотя Николай II перед гибелью оставил завещание: строго наказал никому не мстить.
Мальтатулли решил что можно как угодно перевирать историю лишь бы только максимально очернить большевиков виновных в том что его прадеда расстреляли вместе с Николаем. И Сталина-в грязь вместе с теми кто расстреливал Николая и неважно что Сталин его как раз и не расстреливал. Также неважно что при Сталине были расстреляны сами расстрельщики Николая. Такие мелочи Мультатули не интересуют.
При Сталине Голощекин был расстрелян. Главный покровитель Юровского.
И Белобородов. Который постановление Уралсовета подписывал о расстреле Николая. Тоже при Сталине был расстрелян.
Белобородов был председателем Уралсовета. Из членов при Сталине были расстреляны
Тунтул
Андронников умер в 1942-ом году в ссылке в Казахстане.
Голощекин-это был военный коммиссар Уралсовета. Так что кого назначить начальником гарнизона Ипатьевского Дома действительно решал именно он и Юровский был его протеже оффициально. Был расстрелян при Сталине.
Не были при Сталине ни сосланы ни расстреляны из всего состава Уралсовета 1918-ого года только Андреев и Войков. Но про Войкова мы знаем что он до Сталина не дожил т.к.его убил Борис Коверда.Итого остается Андреев.
Разумеется расстрел Белобородова Голощекина Тунтула и смерть Андронникова в ссылке в работах Мультатулли освещены не будут. Потому что его цель-доказать что за расстрел царской семьи надо мстить всем большевикам включая Сталина. Ну и какой он после этого историк?Его не факты интересуют а личные счеты.
Свердлов. Умер в 1919 году. Но при Сталине его героизировали.
Свердлов был председатель Верховного Совета всей России поэтому все решения Уралсовета проходили через него. Сначала Уралсовет постановил и постановление подписал Белобородов. Затем Голощекин поехал в Москву к Свердлову и уже после того как он привез постановление с подписью Свердлова(ну и Ленина разумеется как председателя Совнаркома) оно вступило в силу. Однако ни Ленин ни Свердлов ни Войков до 30-ых годов не дожили. Белобородов Голощекин и Тунтул были расстреляны. В ссылке умер Андронников. Сталинскую эпоху из всех членов Уралсовета 1918-ого года пережил только Андреев.
Отредактировано Велесов Наждак (2018-02-02 22:32:49)
И вопрос о том, был ли причастен к цареубийству Имре Надь. Это не доказано.
Карпец в свое время заявлял что был и потому когда началась десталинизация его нарочно поставили во главе Венгрии чтобы подчеркнуть преемственность именно от тех кто расстрелял Николая Второго в противовес сталинистам которые расстреляли Белобородова с Голощекиным. Ракоши был сталинистом. Надь был антисталинистом благодаря чему он Ракоши и заменил. Но дальше оказалось что Венгрия под его руководством решила выйти из соцлагеря как такового. В отличие например от Польши Гомулки которого тоже при Хрущеве поставили на место Берута и Рокоссовского. В 1956-ом году ротшильдовские тори в Англии их марионетки в Четвертой Республики и примкнувшие к ним израильские социалисты втроем напали на Насера так рокфеллеровский республиканец Эйзенхауэр стал временным союзником Хрущева в решении египетских дел. И как раз пока была дружба с Америкой(после прихода ротшильдовского демократа Кеннеди на место Эйзенхауэра вспыхнет Карибский Кризис) Хрущев успел разделаться с Имре Надем. И поставить на его место Яноша Кадара который и с Брежневым легко ладил. При Брежневе Чехословакия попыталась повторить номер Венгрии и войска Варшавского Договора туда входили. Но Венгрия больше не пыталась.
https://a-eliseev.livejournal.com/1904620.html
Про то как Царицын Сталинградом стал мы кажется тут обсуждали.
Жаль, что Голощекин с Белобородовым не были осуждены и расстреляны именно за цареубийство. Надеюсь, однако, что Сталин испытывал отвращение как к акту цареубийства, так и к его исполнителям и это тоже сыграло роль в том, что их поставили к стенке(против чего был бы Китаев и отправился бы вслед за ними). А есть-ли какие-то свидетельства об осуждении Сталиным цареубийства, например, в каких-то частных разговорах?
А кто был из оставшихся в живых цареубийц, кому уже после войны Жуков отказался пожать руку?
Отредактировано А.Голдаев (2018-02-05 20:10:54)
Я Мультатули особо не читал, но он ведь раньше много писал о февральском заговоре против Государя, этим, по-моему, и приобрел известность. А о чем он сейчас пишет, переключился на Сталина?
И не от него пошли слухи о связи молодого Сталина с Гурджиевым?
Отредактировано А.Голдаев (2018-02-05 20:21:54)
Однако, взгляните, что я нашел - в статье, где Мультатули критикуют за сталинизм(!):
"П. Мультатули специально останавливается на вопросе причастности Сталина к цареубийству и показывает, что тот причастен не был. Это сделано через алиби: Сталин находился в Царицыне с 6 июня по 12 сентября 1918 года и был занят своими делами. Но начинается главка с того, что— ради обоснования ее появления — дается общая оценка личности Сталина. Диву даешься, когда читаешь панегирик «вождю народов» в книге, посвященной гибели царской семьи, написанной при этом столь обстоятельно и с такой любовью к царственным мученикам. Цитируем по изданию 2006 года: «Для подавляющего большинства русских людей, независимо от их отношения к сталинской деятельности в целом и неприятия многими всех тех ужасов, которые творились при Сталине и именем Сталина, Сталин является человеком, приведшим Россию к победе над опаснейшим врагом, над силой, носившей откровенно антихристианский, антирусский характер и не скрывавшей этого. Мы имеем в виду здесь не только гитлеровский нацизм, но и троцкистский военный коммунизм. Сталин навсегда останется в русский истории как человек, вновь собравший огромную страну, фактически восстановивший Патриаршество и поднявший тост за здоровье русского народа. Сталин не только субъективно, но и объективно стал своеобразной защитной реакцией русского народа на сатанинскую революцию»."
http://www.taday.ru/text/804434.html
Отредактировано А.Голдаев (2018-02-05 20:28:43)
Наверняка когда приговоривали Белобородова и Голощекина им шили именно троцкизм. Так что получается что тут Мультатулли прав. Расстрел Николая был при троцкистах от которых Сталин страну избавил. И процессы Белобородова и Голощекина доказывают именно это.
Свидетельство одно. Мать Сталина взяла с него клятву, что он непричастен к убийству царя, и он ей поклялся.
В то же время Андреев выжил, Землячку героизировали и похоронили в кремлевской стене, Якова Свердлова превратили в героическую фигуру, называли его именем улицы и снимали фильмы...
Вы здесь » mahtalcar » История и текущие события » Небольшие фактические ошибки все-таки есть