mahtalcar

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » mahtalcar » История и текущие события » Прошу Максима Викторовича вот это вот не удалять


Прошу Максима Викторовича вот это вот не удалять

Сообщений 1 страница 30 из 31

1

Двойные стандарты есть и у нас тоже
Фомин в свое время удалил сразу он вообще не захотел обсуждать климовскую версию про поцелуй Иуды. Но на мой взгляд есть что обсудить. Если кто не забыл еще в 2012-ом году когда "Фемен" в голом виде планировали приехать на Кижи и Валаам с бензопилами я написал что воинствующий атеизм либералов превзошел воинствующий атеизм большевиков во много раз при коммунистах в Кижах и Валааме были музеи и если бы нашлись комсомолки с бензопилами их бы тут же за вандализм упекли а уж до эпохи пьяной и помятой пионервожатой из "Бахыт-Компот" также как и до "Ебанного Пионера" Емелина-Рафиева оставались еще долгие десятилетия. В 20-ые годы ни пионеркам ни комсомолкам и в голову не пришло бы ходить голыми. В одной из последних статей А.Китаева тоже говорилось что до того до чего докатились в "Шарли Эбдо" никогда бы не докатился "Союз Воинствующих Безбожников" одно дело-научная критика религии а другое дело-надругательство над ней.Я кстати с этим согласен ибо с научной критикой можно спорить. А.Китаев говорит что мир был сотворен за миллиарды лет а не за шесть дней?Принимаю аргумент. Ведь я же первый писал что пронстранственно-временных континуумов-бесконечное множество. Мы не знаем какого духа из иного измерения в Библии назвали Богом. И что такое для него то что для нас шесть миллиардов лет?Может быть он в черной дыре живет и для него наш миллиард лет-один день ибо время стремительно ускоряется даже поблизости от черных дыр.И так с каждым аргументом науки против религии. А вот  с голой девкой у которой в руках бензопила для распиливание крестов не поспоришь. При попытке возразить она и человека тоже распилит бензопилой. Особенно если голая. Значит извращенка которая словит с этого еще и кайф. Какая тут может быть научная дисскуссия?Таким образом мы видим что поливатели всего советского открывают дорогу таким оскорбителям религии по сравнению с которыми Емельян Ярославский-праведник в белых одеждах. И даже если они руководствуются консервативными соображениями отношение к ним должно быть предельно осторожным о чем собственно и пишет все время А.Китаев. Карпецу нравилось то что Климов называл Ленина педерастом и говорил что он в Разливе ебался с Зиновьевым в жопу?Если Климов такое написал значит для него не свят целый пласт русской истории. А раз так то почему для него должен быть свят предыдущий пласт?Конечно напоминание о том что он считал педерастом Христа и утверждал что на Тайной Вечери была ебля в жопу а потом их застукали Иуда поцеловал своего партнера и побежал доносить проще стереть. Гораздо проще чем задуматься даже не о том как он мог такое написать(смог про Ленина-сможет и про Иисуса если святого нет значит его нет в аптеке не купишь) а о том как мы допускаем чтобы некоторые авторы нашего же круга к нему еще и аппелировали?Не та ли самая это неосторожность от которой нас все время предостерегает А.Китаев?Напоминая нам что даже самый белопатриотический антисоветизм заводит в итоге в стан либералов. Любой кто хоть раз процитировал Климова о Ленине уподобился "Шарли Флебо". Где если я правильно понял рисовались иллюстрации к тому что Климов говорил об Иисусе Христе.

Отредактировано Лев Каждан (2015-01-14 03:15:09)

0

2

А вот кстати и "Пионер" которого я имею в виду. Продавался в "Фаланстере" еще десять лет тому назад.
http://termitnik.dp.ua/poem/50030/
В сборниках где вместе печатались Рафиев и Емелин. Автор "Пионера"-Рафиев.

Отредактировано Лев Каждан (2015-01-14 03:24:33)

0

3

Разумеется.
Но комсомольцы и воинствующие безбожники с 1917 по 1930 гг. как раз и занимались тем же самым. Их карикатуры 20-х годов ничем не отличаются от "Шарли Эбдо". Монастыри и храмы были разгромлены, музеи там не создавались. Пытались взорвать даже Собор Василия Блаженного. Половину соборов Кремля снесли. В 20-е же годы в комсомоле пропагандировался "секспросвет" и обязательный групповой разврат. Комсомольские общежития 20-х ничем не отличались от публичных домов.

В 30-е всё это запретили и прикрыли. Потихоньку и музеи стали создавать, но это уже в 40-е в основном, тем более что антирелигиозные гонения не прекращались вплоть до весны 1941 г.

0

4

Насчет Собора Василия Блаженного не надо. Есть предание о том что Каганович храмы которые подлежали уничтожению помечал на карте Москвы. Однажды он пометил Собор Василия Блаженного и тут Сталин ему дал по рукам.

0

5

Не так было. Там сотрудник музея себя приковал к храму, чтобы Каганович его не взорвал. А в Кремле он уничтожил не только Чудов и Вознесенский монастыри и древнейшую в Москве церковь Спаса-на-Бору времен Ивана Калиты, но и вообще БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ КРЕМЛЯ.

Автор исследования на тему уничтожения кремлевских памятников в этот период Константин Михайлов в книге «Уничтоженный Кремль» пишет, что «в XX веке архитектурный ансамбль Московского Кремля был уничтожен более чем наполовину». На планах Кремля начала XX века можно различить 54 сооружения, стоявшие внутри Кремлёвских стен. Больше половины из них — 28 зданий — уже не существуют.

0

6

В 2014 г. Путин велел восстановить Чудов и Вознесенский монастыри, но эта задача невероятно сложная и может растянуться на десятки лет. Шутка ли - и мастерство XIV в. надо воссоздать, и мастерство XVIII в. (большевики уничтожили все храмы, построенным Карлом Росси, например).

0

7

А сейчас что лучше что ли?Спасскую Башню превратили в зиккурат.

0

8

Так, так.
Добавляю - точно так же к репутации не прибавляет положительных очков, когда злоупотребляют выражениями "ватник", "хуйло", "укропы", "ж..ды" и иже с ними - наоборот, свидетельствует о низком качестве риторики, о бескультурии.

Но вот по сему поводу нимало не горюю, извините.

Но комсомольцы и воинствующие безбожники с 1917 по 1930 гг. как раз и занимались тем же самым. Их карикатуры 20-х годов ничем не отличаются от "Шарли Эбдо". Монастыри и храмы были разгромлены, музеи там не создавались.

Потому что вот (и да, вообще-то чрезмерно увлекающихся сдерживали, но оказавшиеся ненужными постройки действительно уничтожали или перепрофилировали).
http://work-way.com/cerkovnyj-apokalips … li-cerkvi/
http://work-way.com/pravda-o-pravoslavnom-narode/

0

9

Это два-то монастыря в Кремле, включая самый старый храм во всей Москве (единственная сохранившаяся постройка XIV века!) и другие уникальные постройки (единственная сохранявшаяся постройка Растрелли!) - "излишние"? Логика та же, что у французских революционеров, которые говорили: "История нам не указ".

В Нижнем большую часть церквей посносили, в деревнях тоже. В Нижегородском Кремле уничтожили один из двух соборов, поставив на его месте серую "коробку". В Чкаловске уже в 1940-41 гг. не удавалось взорвать храм из-за сверхпрочного фундамента, так его и воздуха бомбили, и мины подкладывали, только чтобы уничтожить - и на его месте так и не построили НИЧЕГО.

0

10

После того что Собянин сделал со Спасской Башней все что творилось в Кремле при большевиках воспринимается как меньшее зло. Это как советский атеизм по сравнению с "Пусси Райот" "Фемен" или "Шарли Флебо".

0

11

Но Собянин же ее не разрушил! Как закрыли, так и откроют. Причем после открытия вход в Кремль будет свободный вроде бы.

0

12

Еще не хватало чтобы он ее разрушил!Я бы тогда его физиономию тоже разрушил. Чтобы не смел посягать на символы имперства.

0

13

mahtalcar написал(а):

Это два-то монастыря в Кремле, включая самый старый храм во всей Москве (единственная сохранившаяся постройка XIV века!) и другие уникальные постройки (единственная сохранявшаяся постройка Растрелли!) - "излишние"? Логика та же, что у французских революционеров, которые говорили: "История нам не указ".

В Нижнем большую часть церквей посносили, в деревнях тоже. В Нижегородском Кремле уничтожили один из двух соборов, поставив на его месте серую "коробку". В Чкаловске уже в 1940-41 гг. не удавалось взорвать храм из-за сверхпрочного фундамента, так его и воздуха бомбили, и мины подкладывали, только чтобы уничтожить - и на его месте так и не построили НИЧЕГО.

А так скажу.
Сады, школы, институты, кружки, больницы, бассейны, санатории и так далее... - всё это важнее, особенно в атеистическом обществе, храмов, поместий и прочих реликтов эксплуататорства.

0

14

Ну и вандал же ты! В ж... все эти ХХ века. Бережно сохранить все памятники старины, тем более храмы и крепости - вот долг культурных людей. Ибо культура означает сохранение преемственности. Коммунисты - такие же вандалы, как и либералы. Либералы начали в XIX в. вандализм (снос городских стен и старых кварталов в европейских столицах, уродливые новоделы вроде Эйфелевой башни, снос средневековых храмов ради расширения улиц и проч.), а коммунисты в ХХ в. продолжили и абсолютизировали это гнусное дело.

0

15

Либералы XIX века и коммунисты XX века просто поддерживали справедливый народный гнев по отношению к атрибутам эксплуататорского общества.
И да,  В ж... все эти ХХ века - это и есть социал-шовинизм и сопротивление прогрессу.

Отредактировано Александр Китаев (2015-01-16 00:12:18)

0

16

Храмы, крепости, старые стены, усадьбы - всё это красота. Чистая красота. Которая не зависит от классовой оценки. Даже Ленин осуждал такое погромное левачество, какое ты тут высказываешь. Ленин лишь несколько памятников разрушил, и создавал новые музеи и памятники. Конец 20-х и все 30-е - это пик погромов архитектуры. Потом постепенно стали заново строить музеи и проч. Но очень многое до сих пор в руинах, особенно сельские храмы. К Кремлю вообще нельзя было прикасаться, но для коммунистов не было ничего святого. Катись-ка ты в зад со своим идолом "прогресса", ради которого требуется уничтожать здания и сравнивать с землей кладбища, разбивая на их месте парки и дороги (любимая забава Советской власти - сносить кладбища. Даже в Англии такого не было никогда!)

0

17

Я так и не понял. Ты А.Китаева забанил?

0

18

Нет, не банил.

0

19

mahtalcar написал(а):

Храмы, крепости, старые стены, усадьбы - всё это красота. Чистая красота. Которая не зависит от классовой оценки.

То есть переоборудовать усадьбу или поместье в школу или спортивный клуб - плохо?

mahtalcar написал(а):

Даже Ленин осуждал такое погромное левачество, какое ты тут высказываешь. Ленин лишь несколько памятников разрушил, и создавал новые музеи и памятники.

Естественно, шло под нос всё строго по регламенту, как и в послеленинские годы.

mahtalcar написал(а):

Конец 20-х и все 30-е - это пик погромов архитектуры.

Ну а где же было устанавливать дома, школы, сады и институты? И памятники рабочему классу?

mahtalcar написал(а):

Потом постепенно стали заново строить музеи и проч. Но очень многое до сих пор в руинах, особенно сельские храмы.

Да уж, в руинах. А то, что памятники советские посносили, связанные с подвигами, с единством, с упразднением эксплуататорства, ничего?
Храмы ... ну а то, что люди сами были атеистами и не нуждались в этих храмах, - в расчёт не принимается?

mahtalcar написал(а):

К Кремлю вообще нельзя было прикасаться, но для коммунистов не было ничего святого. Катись-ка ты в зад со своим идолом "прогресса", ради которого требуется уничтожать здания и сравнивать с землей кладбища, разбивая на их месте парки и дороги (любимая забава Советской власти - сносить кладбища. Даже в Англии такого не было никогда!)

А попам, боярам, дворянам было можно прикасаться к крестьянским кладбищам? Наблюдается и в наши дни это!
И как к Кремлю прикоснулись? Кремлёвские захоронения не хуже дореволюционных.
И также - что под неприкосновенными памятниками-то подразумевается? Деревянные церквушки, оказавшиеся невостребованными и использовавшиеся в качестве места отхожего?
А может, храм Христа Спасителя - чудовищная в художественном отношении архитектура, о чём даже в XIX веке говорили искусствоведы?
Почему нужно это оплакивать?

Парки, дороги, видите ли, строить нехорошо.
Тропинками человек обходиться?

0

20

То есть переоборудовать усадьбу или поместье в школу или спортивный клуб - плохо?

Так ведь не переоборудовали. А просто сносили или сжигали.

Храмы ... ну а то, что люди сами были атеистами и не нуждались в этих храмах, - в расчёт не принимается?
Конечно, не принимается. Во-первых, от трети до половины населения всегда оставались верующими. И именно сельских бабок в первую очередь лишали храмов. Никакой "невостребованности" не было. Была дикая варварская кампания, особенно с 1929 по 1938 гг., а отчасти по 1941 г., насильственного уничтожения всех подряд храмов, неважно где и неважно каких. Потом еще Хрущев многие уцелевшие храмы тоже посносил-позврывал, а в Кремле старые казармы снес.
Во-вторых, атеисты точно так же обязаны сохранять крепости, памятники, храмы прошлого, реставрировать их, а не взрывать и не в склады и туалеты переделывать.

Разрушение кладбищ в советское время совершенно беспрецедентно. Как-то в других странах и дороги, и дома строили, и парки разбивали, но кладбища при этом не сносили. Только коммунисты додумались уничтожать кладбища с исторически важными захоронениями и на их месте или парк для увеселений разбивать, прямо над костями, либо шоссе асфальтировать.

0

21

mahtalcar написал(а):

Так ведь не переоборудовали. А просто сносили или сжигали.

Частично сжигали, частично переоборудовали.

mahtalcar написал(а):

Конечно, не принимается. Во-первых, от трети до половины населения всегда оставались верующими.

Верующими было ничтожное меньшинство.

mahtalcar написал(а):

И именно сельских бабок в первую очередь лишали храмов.

Как будто в этом что-то отрицательное.

mahtalcar написал(а):

Была дикая варварская кампания, особенно с 1929 по 1938 гг., а отчасти по 1941 г., насильственного уничтожения всех подряд храмов, неважно где и неважно каких.

Нет, дикая варварская кампания по издевательству над рабочими и крестьянами была до революции, а это ответ.
Ну и также беляки отличились - пожесточе уничтожали всё это.

mahtalcar написал(а):

Потом еще Хрущев многие уцелевшие храмы тоже посносил-позврывал, а в Кремле старые казармы снес.

А может, были очаги контрреволюции там. Ходжа, оппонент хрущёвский, тоже отличился.

mahtalcar написал(а):

Во-вторых, атеисты точно так же обязаны сохранять крепости, памятники, храмы прошлого, реставрировать их, а не взрывать и не в склады и туалеты переделывать.

Восстанавливали по лимиту. А в туалеты брошенные церквушки превращались не из-за действий большевиков.

mahtalcar написал(а):

Разрушение кладбищ в советское время совершенно беспрецедентно.

А каких кладбищ-то? И что это за либеральная формулировка - "беспрецедентно"? Рассчитываем на единицы площади, то есть относительно. И да, по закону.

mahtalcar написал(а):

Как-то в других странах и дороги, и дома строили, и парки разбивали, но кладбища при этом не сносили. Только коммунисты додумались уничтожать кладбища с исторически важными захоронениями и на их месте или парк для увеселений разбивать, прямо над костями, либо шоссе асфальтировать.

А это о каких важных речь? О захоронениях рабочих, крестьян или чиновников?
А может, это построено варварски было то, что снесли?

Отредактировано Александр Китаев (2015-01-16 21:02:38)

0

22

По переписи населения 1937 г., верующими открыто себя заявили 1/3 населения СССР.

При Хрущеве уже мало что осталось уничтожать. Доламывали закрытые ранее сельские храмы, даже где были склады, их просто уже уничтожали. В Кремле снесли казармы как не включенные в список памятников культуры и на их месте построили ККЗ.

Сортиры на месте алтарей большевики делали целенаправленно, из сатанинских побуждений. Им было важно не только церковь превратить в клуб или склад картошки или зерна, но и непременно сортир там устроить.
В церквях часто были могилы. Их тоже заодно уничтожали. Именно так в 1929 г. были уничтожены останки Киреевых-Новиковых в селе Новиково, хотя сам А.И. Новиков был революционер и село в его честь назвали в 1917 г., но останки все равно все уничтожили.

Кладбища разрушали все. Так, из кладбища при Новодевичьем монастыре большевики 10% сохранили, из остальных могил несколько могил самых крупных исторических деятелей перенесли на другое место, а почти 90% могил были уничтожены. Часто могилу знаменитого деятеля переносили, а его семьи - уничтожали.

Вообще в Москве большинство кладбищ, особенно в центре города, было уничтожено.

У нас в Чкаловске в центре было кладбище. Большевики его кое-как разровняли (плохо разровняли - могилы до сих пор видны), обозвали это "сквером" перед зданием администрации.

В центре Нижнего Новгорода было старейшее Петропавловское кладбище. Там хоронили всех подряд, мещан в основном. Там даже дворян не было. Большевики уничтожили его, сделав на его месте парк им. Кулибина. Потому что там была могила Кулибина, ее единственную сохранили. Там была и могила матери Горького, но ее уничтожили (еще при жизни писателя, кстати) и только теперь там памятный знак на ее вероятном месте уже поставили.

Подвожу итог.
Я дал шанс А.Китаеву покаяться и сказать что-то вроде: "Да, с конца 20-х до конца 30-х имели место леваческие перегибы, бессмысленные погромы и вандализм. Это отступление от ленинской линии".
Но вместо этого он стал глумиться и всецело одобрять разрушение кладбищ, церквей, крепостей, иных зданий, грубейший вандализм. Пусть всё написанное им будет на его совести и красуется здесь, дабы озверение марксистов было видно всем желающим. Классовая мораль ("все не-марксисты и не-пролетарии - не люди, по отношению к ним можно всё что угодно") ничем не отличается от нацистской морали ("все не-украинцы и не-националисты - не люди, по отношению к ним можно всё что угодно").

0

23

Наверное, и Владимиру не следовало устраивать кровавой процедуры крещения Руси.
Ивану Грозному не следовало репрессировать священнослужителей.
Никону не следовало бы раскалывать РПЦ.
Петру тоже не следовало учреждать Синод.
И так далее.

И я за несогласие вот с таким контрпрогрессом должен ещё раскаиваться да признавать такой бред в отношении большевиков, как "сатанизм", при том что большевики являются атеистами, а не сатанистами, и это не синонимы?
То есть нет такого права высказывать собственные атеистические взгляды как диалектико-материалистические и это по умолчанию приравнивается к глумлению и нацистской морали?

Хм ... марксисты и не скрывают стремления к тотальному самоконтролю без посредников.
Тогда как либералы современные, монархисты с клерикалами, консерваторы - настолько же тоталитарны, но маскируют это увещеваниями о сферическом "гуманизме".

И да, ссылки достоверные, а не основанные на сведениях, почёрпнутых у Солженицына, Мирека и иже с ними, давал, с подробным описанием процессов. И почему-то за аналогичные, но более жестокие проделки белофашистов не поступает аналогичных требований покаяния.

0

24

http://work-way.com/cerkovnyj-apokalips … li-cerkvi/

Церковный Апокалипсис: почему большевики сносили церкви

От редакции РП: Автор публикуемой ниже статьи — не марксист, но убежденный сторонник советского социализма, который попытался выяснить имеет ли под собой хоть какие-то основания тот миф, который активно распространяется ныне российской буржуазной пропагандой. В связи с чем, в статье имеются некоторые огрехи — некорректные с точки зрения марксизма-ленинизма формулировки. Но главное — факты, изложенные в настоящем материале, абсолютно верные, как и выводы автора, и в этом его ценность.

Фальшивки «об убиении попов» и чисто церковный Апокалипсис

Сейчас слишком много лжи и клеветы низвергается на русский народ, на его культуру, на историю страны со стороны, которая по провозглашаемым ею принципам казалось бы, наоборот, должна была его защищать — со стороны РПЦ и её неофитов. По сути, сейчас РПЦ вот этой клеветой всё чаще и всё больше ставит себя в позицию откровенно не только антисоветскую, но и совершенно АНТИРУССКУЮ. Антирусскую потому, что наш народ уже один раз сделал свой выбор — и выбор этот был Советская Власть и русский социализм. И то, и другое его, народа, детище. И если РПЦ старается вновь вернуть те времена, когда наш народ был у неё в рабстве, то можем ли мы с этим мириться? Тем более, что эти попытки вывернуть нам мозги и выломать руки сопровождаются  беззастенчивой ложью.

Сейчас речь пойдёт об одном из самых ходовых клеветнических мифов: «Об убиении попов по указу большевиков и злодейском разрушении храмов принадлежащих РПЦ».

Сразу же предупреждаю, что материал частично не мой, кое-что выяснили и установили другие и ссылки на их материалы приведены. К тому же любой, кто не дурак, может все факты, здесь изложенные, проверить. Быстро или медленно — дело десятое. Главное — Истина. И если некий православный вдруг начнёт утверждать обратное, то  у такого дуболома стоит спросить: «Это вас Христос учил ВРАТЬ? Или всё-таки он призывал вас следовать правде?»

Итак, миф первый из двух связанных — «Указ Ленина».

Некто А. Латышев, автор книги «Рассекреченный Ленин»[1] и статей типа этой: «О рассекречивании трудов Ленина. К 132-летию со дня рождения», рассказывает о своей работе в архивах следующее:

«…после августовских событий 1991 года. Мне выдали спецпропуск для ознакомления с секретными документами о Ленине. Власти думали найти причину переворота в прошлом. Я с утра до вечера сидел в архивах, и у меня волосы вставали дыбом. Ведь я всегда верил в Ленина, но после первых же тридцати прочитанных документов был просто потрясен.»

Какие же документы так потрясли веру г-на Латышева? Например, вот этот:

«…Приведем полностью страшный документ, который неоднократно публиковался в факсимильном варианте:

«1 мая 1919 г. N 13666/2.

Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э.

УКАЗАНИЕ

В соответствии с решением ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатать и превращать в склады. Председатель ВЦИК Калинин, Председатель Сов. Нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)».

В исходящем номере — число дьявола!

Вот так: беспощадно расстрелять всех православных священников, превратить в склады все православные храмы.

(Характерна публикация в коммунистической «Правде» постановления политбюро ЦК ВКП(Б) от 11 ноября 1939 за подписью И. Сталина: «Указание тов. Ленина от 1 мая 1919 г. за ? 13666/2 «О борьбе с попами и религией», адресованное Предс. ВЧК Дзержинскому Ф.Э., и все соответствующие инструкции ОПТУ-НКВД, касающиеся преследования служителей Церкви и православных верующих, — ОТМЕНИТЬ».)»

Ничего не скажешь — страшный документ. От него волосы встают дыбом и пахнет серой…

Однако, справившись с первым приступом страха, замечаем что:

1. ВЦИК и Совнарком не издали ни одного документа с названием «Указание» за все время своей деятельности, только постановления и декреты за подписями глав этих органов. Любой человек может убедиться в этом лично, заглянув в сборники «Декреты советской власти». Более того, в практике партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием «Указание».

2. Порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако порядковый номер 13666/2 подразумевает наличие многих тысяч таких «указаний» в государственном делопроизводстве. ГДЕ ОНИ?

3. «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» в РГАСПИ отсутствует, хотя все документы сегодня (кроме истории его болезни) рассекречены.

4. Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных — это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов.

5. Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК.

6. Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ.

7. Не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК 1917-1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» будто бы было выпущено.

Кстати, Латышев позабыл «маленькую» деталь — он не указал ни номера, ни даты, ни названия этого «решения».

8. Не существует никаких «инструкций ВЧК-ОГПУ-НКВД» со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении.

9. Никакой публикации в «Правде» не было.

10. За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались.

Как видите — фальшивка чистой воды.

Кому это было нужно?

Судите сами:

Выписка из бюджета ельцинского предвыборного штаба, 1996 год (См. Компромат.ру): «…Книга «Рассекреченный Ленин». 95 млн. р. Утверждено. Оплачено».

Чекалин Юрий

Миф второй: «Анафема на большевиков и «злодейское» уничтожение собственности принадлежащей РПЦ»

Как обычно, для того, чтобы солгать, профессиональные мошенники используют приём: «Утаить ту часть информации, которая бы меняла смысл на противоположный». Поэтому, они, когда говорят «вот большевики уничтожили православные храмы», то утаивают от получателя сего крайне важную информацию. У получателя создаётся крайне далёкое от реальности впечатление, что, мол, «большевики ОТОБРАЛИ у РПЦ её имущество и уничтожили его. Да ещё и попов расстреляли. Всех. А верующих если не расстреляли, то разогнали». Получается в итоге крайне мерзкая многоуровневая ложь, в которую получатель, не имеющий другой — правдивой информации часто верит безоглядно. Воспринимает некритически.

Поэтому давайте разберёмся, кому конкретно принадлежали те самые храмы и их имущество. Посмотрим, что было на деле, а не будем огульно верить всему, что нам подсовывают бессовестные пропагандисты.

По их мифу предполагается, что храмы ПРИНАДЛЕЖАЛИ не государству, а РПЦ. Что церковь-де ограбили и так далее.

Ну, что же, вот что вам скажет любой специалист-историк по этому поводу, если он, конечно, историк, а не банальный либеральный пропагандист.

Анафема на большевиков была вызвана чисто материальными интересами духовных лиц.

Дело в том, что в России до революции не было никаких особых церковных имуществ, а было только госимущество духовного ведомства. Большевики ЮРИДИЧЕСКИ, в том числе и по дореволюционному законодательству, имели полное право отнять у церкви (понимаемой как казённое учреждение) всё и вся, ибо ей ничего и не принадлежало.

До революции вообще не было особого отдельного понятия как церковная собственность. Все церковное имущество было частью государственного имущества. Оно так называлось — имущество ведомства православного вероисповедания, т.е. имущество Священного Синода. Аналоги —  имущество военного ведомства, имущество морского ведомства, имущество МПС и проч. Все эти министерства и ведомства только управляли, распоряжались и пользовались государственным имуществом.

Церковь в целом (понимаемая как объединение верующих), митрополии, епархии, монастыри и даже приходы не являлись ни собственниками, ни юридическими лицами — юридическим лицом был Священный Синод. Все то имущество, которое использовала церковь, было только государственным. Даже все пожертвования, которые давали верующие, юридически сразу становились государственной собственностью.

Конечно, в «Уложении о наказаниях» была особая статья о «святотатцах» — т.е. о тех, кто крал церковное имущество, и  таким было определено отдельное особое наказание. Но такие же особые статьи были, например, о краже и порче имущества железных дорог и о порубке леса в казённых лесах и пр. Можете специально просмотреть весь многотомный свод законов Российской империи и вы нигде не найдёте упоминания о том, что существуют особые негосударственные церковные имущества официальной церкви. Везде церковные имущества рассматриваются только как часть государственных имуществ. Вот имущества других конфессий действительно не были частью государственных имуществ.

Кроме этого, вся русская православная церковь официально была на госфинансировании, которое большевики упразднили, отделив церковь от государства и дав ей тем самым истинную свободу, так сказать, реализовав на деле право свободы совести. В Российской империи же была особая статья расходов бюджета — «расходы Священного Синода». Официально всё духовенство (кроме монахов) и светские чиновники Синода получали государственное жалование.

В российских исторических архивах имеется, например, монастырский приказ Петра I, которому было передано в управление все монастырское имущество именно как государственное имущество. Потому, в частности, изъятие из церквей и монастырей при Петре колоколов и драгоценных металлов было не конфискацией или экспроприацией, а просто использованием государством своего собственного имущества для других целей и по другому назначению.

Имеются и документы о создании Священного Синода и передаче ему в пользование, распоряжение и управление полностью все церковное имущество именно как государственное имущество.

При Екатерине II была проведена передача тех земель и тех крестьян, которые были переданы монастырям в пользование, от монастырей непосредственно в казённое управление и распоряжение. Это неправильно называют «секуляризацией», на деле же это была просто передача имущества из одного ведомства в другое.

Так что, когда нынешние никонианские жрецы вопят о том, что церковь-де ограбили безбожные большевики, то они намеренно и корыстолюбиво вводят всех в заблуждение. Церковь понимаемая как собрание верующих (а не как казённое учреждение) до революции не имела и не могла иметь каких-то имуществ и ограбить её было физически нельзя.

Таковы факты истории.

Следствие предательства: Чисто церковный апокалипсис.

В предыдущих частях мы рассмотрели факты, разоблачающие дикую ложь и клевету, но которые сегодня выдаются за истину в последней инстанции.

Кратко они таковы:

1) Никакого указа Ленина о том, что якобы надо расстреливать всех попов и разрушать храмы, не существует в природе. И никогда не существовало. Это фальшивка — новодел ельцинского периода российской истории.

2) Вся собственность, которую якобы отобрали большевики у РПЦ, на самом деле никогда РПЦ не принадлежала, а являлась собственностью государства — сначала Российской Империи, а затем — Советской России. Советская власть получила всю эту собственность — храмы, земли и всё, что на них стоит, в наследство от царской власти. А если все эти храмы, принадлежат государству, то и делать это государство с храмами имеет всё, что сочтёт нужным.

Сейчас РПЦ трындит, что вот «разрушали храмы» и при этом предполагалось, что перед разрушением чуть ли не взашей выгонялись священники и разгонялись толпы верующих.

Но и это неправда.

Не было никаких «толп верующих», которых бы «взашей выгоняли из храмов». Часто и самих священников не было. И не потому, что кого-то там «расстреляли жЫдо-большевики в кожаных куртках».

Дело в том, что и тут лжецы от РПЦ и российского буржуазного государства «мягко умалчивают» очень неудобные для себя факты истории, на первый взгляд не связанные между собой, но, тем не менее, имеющие самое прямое отношение к делу.

Факт первый: РПЦ как филиал Охранки

Да, священники РПЦ были обязаны отчитываться… перед царской Охранкой (учреждение в РИ по типу современного ФСБ, занимавшееся политическим сыском, подробнее здесь). Причём в их обязанность входило докладывать обо всех «смутьянах» или крамольных мыслях, которые имеются в народе. То есть, по факту такого понятия как «тайна исповеди» в РПЦ Российской Империи не было и в помине! А попы были примитивнейшими агентами всеми презираемой Охранки.

То, что они сдавали пачками православных христиан — это давно известный и зафиксированный в документах самой Охранки факт. О том, что попы сдают людей Охранке после исповеди — тоже  в Российской знали отлично. Как знали отлично и о том что бывает с теми, что по своей наивности и глупой вере в «святость и непогрешимость святых отцов» решил вдруг поделиться с ними сокровенными, но в чем-то может быть крамольными мыслями.

Наказывали за «крамольные мысли»?

Да, именно так. Российская Империя это вам отнюдь не «хруст французской булки», как подают ее сегодня российский пропагандисты на зарплате олигархов. Царское самодержавие не случайно считалось самым реакционным и деспотичным в тогдашнем мире.

По тогдашнему уголовному законодательству наказывалось не только деяние, но и УМЫСЕЛ! Причём иной умысел наказывался часто в разы строже, нежели уголовное деяние.

То есть, пришёл  гражданин на исповедь и покаялся перед святым отцом в неправедных мыслях (а причины, поверьте, были — Россия полтысячи лет из постоянных голодовок не вылезала! Когда дети голодные по полкам сидят, всякое в голову может прийти — например, о несправедливости существующего жизнеустройства, когда одни с жиру бесятся, а другим и крошек хлеба нет, хотя работают от зари до зари.). А на следующий день на основании доноса того самого «святого отца» гражданина берут за микитки и осуждают на каторгу или сажают в тюрьму только за эти самые «неправедные мысли».

Вполне характерное явление для тех времен. Не верите? А вы проверьте! Уголовное право, и не только тех времён, давно опубликовано. Не ленитесь, читайте. Например, тут. Не верите интернет-ресурсам, идите в большие библиотеки и читайте там. Изданное тогда, еще в царское время, чтобы потом не причитать о «большевистской пропаганде», уподобляясь лжецам, кормящимся с руки современных господ.

Как вы полагаете, подобные поступки «святых отцов» что могли вызвать в рядах верующих?  Вряд ли, тёплые чувства, верно? Ибо все видели, что у попов «правды нет».

Также не способствовало поднятию авторитета РПЦ в народе откровенное предательство интересов народа. Когда попы, навязывали «нужных» кандидатов на выборах (знакомая ситуация по нашим временам, не правда ли?), всячески покрывали и оправдывали своим словом все самые гнусные и неправедные деяния царского режима. Массовые порки, избиения и расстрелы крестьян за протесты вызванные полным отчаянием, откровенный и неприкрытый грабёж, когда у них отбирали всё подчистую за долги перед казной или помещиками, не оставляя даже голодный минимум на выживание семьи. Церковью оправдывалась любая подлость со стороны царских властей, любая жестокость, любое угнетение и притеснение помещиков.

РПЦ была вообще самым последовательным и рьяным сторонником царской деспотии. Каждый раз, поддерживая самодержавие и власть господ, попы выступал тем самым против воли и интересов народа, а значит всё более и более роняли свой авторитет в народных массах.

Не прибавляли авторитету РПЦ и поборы священников на местах. Их жадность нашла свое выражение даже в тысячах поговорок и пословиц, которые сложил о попах русский народ. Сплошь и рядом в документах тех времён встречаются просто-таки вопиющие случаи. И самый мелкий из них, но очень показательный, это когда поп отказывался от отпевания покойника на том основании, что у бедных родственников не хватило нескольких копеек на оплату ему «за усердие». (Аналоги подобного поведения священников РПЦ проявляются и ныне, к примеру, то же самое наблюдалось и после страшного наводнения в г.Крымске в июле 2012 г.). Вообще, любой чих попа в РИ обставлялся такими перейскурантами и ценами, что удивляться карикатурам на попов времён первых лет Советской власти, когда в памяти народа российского все это было еще слишком свежо, не стоит — всё истинная правда.

К чему это привело?

Догадаться несложно — разумеется, к всеобщему презрению к РПЦ и часто к неприкрытой, веками копившейся, ненависти. Ненависти не столько к самой религии, сколько к попам. Многие люди в России того времени, оставаясь верующими, готовы были собственными руками повесить того или иного попа. (Думая, и сейчас ситуация примерно такая же.)

Так что РПЦ и вера в те времена «разошлись как в море корабли». И далее всё это отлилось в тотальном стихийном «атеизме» русского народа. Это тоже сейчас тщательно замалчивается, а иногда и нагло извращается с точностью до наоборот. В этом состоит,

Факт второй. Массовая неприязнь к РПЦ.

Вылилось это в поразившем всех современников явлении: когда Временное Правительство, пришедшее к власти в стране в Феврале 1917 года,  отменило обязательные посещения церкви, посещаемость церквей, служб и т.д. тут же упала в десятки раз! Русские люди, как сейчас говорят, «проголосовали ногами » против РПЦ и её функционеров.

А дальше падение всевластья РПЦ было лишь вопросом времени.

Церкви, лишившись прихожан, совершенно закономерно пришли в запустение. Причём, стали ветшать, прежде всего, мелкие церквушки, наподобие ныне возводимых повсеместно «гундяевок» (которых, как мы полагаем, ждет примерно такая же судьба). Попы там обретавшиеся оказались попросту не у дел. А когда декретом СНК РСФСР от 23 января (5 февраля) 1918 года церковь была отделена от государства, для попов грянул самый настоящий Апокалипсис.

Священникам РПЦ стало просто не с чего жить. Ведь все они кормились из рук государства — были у него на содержании. Всё, что попы собирали с верующих, было лишь приятной, но незначительной добавкой к тем ништякам, которые изначально предоставляло РПЦ государство.  Отнюдь не зря в эпосе русского народа, поп традиционно изображается жирным, алчным и ленивым. И этот Апокалипсис и «страшный суд» для церкви был закономерным итогом многосотлетнего предательства народа. Народ осудил и наказал попов и церковь.

Глас народа — глас божий, не так ли? Сами попы так говорят. Однако РПЦ эту Истину прочно ныне «забыло».

Перестал ли народ верить в бога?

Да, собственно говоря, он и изначально не шибко-то был верующим. Об этом свидетельствуют донесения самих попов. Смотрите, например, сборник таких донесений под названием «Сказка о православном народе».

В чём суть этого «Церковного Апокалипсиса»?

Да в том, что если попы лишались кормления от государства, то, естественно, они могли прокормиться только с приношений граждан — с того, что могла собрать религиозная община.

НО могли ли религиозные общины потянуть в условиях массового и систематического голода в России содержание всех церквей и церквушек? И были ли вообще те общины действительно многочисленными и многолюдными?

Как я упоминал выше, было бесчисленное количество разнообразных «пра-гундяевок» — маленьких церквушек, разбросанных по городам России. Представляли они из себя часто просто грубо сколоченные сараи с крестиком на крыше. Собственно говоря, таких «сараев» было как бы не 90% всех российских церквей. Именно в такие «церквы» в первую очередь и перестал ходить народ.

Что было делать служившим в них ранее попам? Умереть с голоду? Или бросить всё и идти на заработки?

Естественно, те, кто не был полным идиотом, именно второе и выбрали. А покинутые народом «церквы» пришли в полное запустение и довольно быстро превратились либо в отхожие места, либо ночлежки для бродяг, либо в то и другое вместе. Словом, рассадник заразы.

Что должно было сделать в первую очередь любое вменяемое правительство с такими сараями?

Да снести их, к чертовой бабушке, раз они больше никому не нужны! Что, собственно, Советская власть и сделала. Т.е. сносились отнюдь не какие-то ценнейшие храмы и уникальные строения а на 90% сараи, пришедшие в полную негодность как помещения, совершенно невостребованные и никому не интересные. В том числе и государству.

Но сейчас стоит великий ор, треск разрываемых на груди рубах и заламываемых рук: «Проклятые большевики уничтожали массово церкви!!!!!!!!!!!!». (Кстати! Многократно встречал именно такое «оформление» сего бреда — с лесом восклицательных знаков).

Далее о «произведениях зодчества» и прочих «церквах».

Да, действительно, было порушено попутно и много церквей, которые и близко не относились к категории «сарай-сортир». Были в России и действительно произведения искусства, древнего зодчества. Но! (Опять же это проклятое «Но»!)

Во-первых, это были брошенные строения.

Во-вторых, кому эти строения изначально принадлежали?

Они принадлежали государству!

А имело ли право государство поступать со своим имуществом, так как ему заблагорассудится?

Разумеется, имело! Полное юридическое и моральное право.

Почему ещё и моральное?

А потому, что эти пусть и красивые, но заброшенные и покинутые прихожанами и самими попами заведения никто не содержал

Последнее имеет значение?

Да, имеет. Попы были не в состоянии их содержать. И уже по этой причине — покинутости и ненужности народу российскому — Советское государство имело полное право переоборудовать здание, ему принадлежащее (!), превратив его во что-то действительно нужное народу — больницу, школу, дом культуры, библиотеку, Дом детского творчества и т.д. Да хоть бы и в конюшню! Все больший толк, чем просто загаженный общественный туалет! Или снести это здание и построить на его месте новое, крайне необходимое для народа — все те же больницы, школы, Дома Культуры, детские сады и т.д.

Здесь необходимо упомянуть, что именно Ленин поставил заслон массовому сносу церквей. Было специальное постановление правительства о памятниках истории, под которые попадали очень многие церкви, которые народ в порыве энтузиазма порывался снести, не особо задумываясь об их культурно-исторической ценности. Именно этим постановлением, в частности, был сохранён и спасён от уничтожения храм Василия Блаженного и многие другие культовые строения. Но об этом факте идеологи современных господ предпочитают не вспоминать — им жизненно необходимо выставить большевиков врагами народа, а не его защитниками.

Я не случайно выше сказал — «в порыве энтузиазма народ». Да, так и было. И тут никаких происков каких-то там «жЫдобольшевиков в кожаных тужурках» нет. И никакого тотального «жЫдобольшевистского заговора против РПЦ» тоже нет. Это слишком хорошо видно по составу Советов и правительства Советской России. Реально евреи составляли тогда абсолютное меньшинство. Так что дикий черносотенный бред, распространяемый в российских СМИ, лучше оставить на совести тех, кто этим занимается и тех, кто в него наивно верует. Этим гражданам можно порекомендовать перепроверить этот факт, точно выяснив количество евреев в правительстве Советской России — ведь ныне всё опубликовано и все есть в сети.

Народный энтузиазм по поводу сноса церквей в народе действительно был. И немалый. Не забывайте огромный заряд ненависти к попам, накопленный в народе за многие годы. Церковь воспринималась как часть ненавистного царизма, и совершенно справедливо воспринималась — она и была его неотъемлимой частью, получая от него денежки «за верную службу»! Поэтому крестьяне, вволю натерпевшиеся от царя, помещиков и попов, люди часто спешили как можно быстрее избавиться от «наследия проклятого прошлого». Эта присказка, кстати, тогда имела весьма не шуточный смысл. Ибо это «наследие» ещё и УБИВАЛО. Причем убивало в самом прямом смысле этого слова.

Кто явился инициатором Гражданской Войны?

Уж никак не большевики и не Советская Власть, как бы наши новоявленные господа не пытались нам доказать обратное. Они-то как раз сделали всё, чтобы предотвратить войну, безмерно желая, чтобы изначально бескровная социалистическая революция плавно переросла в нормальное мирное строительство нового общества. Удивились слову «бескровная»? Вам иное рассказывали? Увы, опять врали! Ради интереса сравните, например, количество погибших в русскую социалистическую революцию — около 500 чел на всю огромнейшую страну, с французской буржуазной. Так вот, последняя, именуемая Великой французской революцией, унесла почти треть населения страны.

Развязали гражданскую войну в России вовсе не большевики.

Во-первых, это была Антанта. Эти страны, а точнее финансовые воротилы, что ими правили, потеряли в России всю свою собственность. По акту национализации. Естественно, что они жаждали всё вернуть назад. Себе. С процентами. Поэтому, они изыскивали любые возможности свергнуть власть Советов.

И поскольку очень быстро убедились, что власть трудового народа исключительно крепка и что её поддерживает абсолютное большинство российского народа, то они, естественно, поставили на тех, кто тоже потерял и тоже хочет вернуть то, что имел. Чтобы их руками воевать против ненавистной «власти восставшей черни». Снабдили их всем, чем только можно. Против нищих Советов.

Во-вторых, это были те самые, на кого сделала ставку  Антанты, кто тоже потерял собственность в России и кто хотел вернуть назад и землю, и заводы с фабриками, и даже милое их сердцу и такое приятное крепостничество, когда ничего самому делать не надо, а все за тебя делают работающие с утра и до поздней ночи крестьяне. Понятно, что трудовой народ России с этим был очень сильно  не согласен.

Кто были они, эти «обиженные и лишённые собственности»?

Да, дворяне-помещики, заводчики и фабриканты и… попы!

Ведь реально священнослужителей буквально ЛИШИЛИ КУСКА ХЛЕБА! Государство трудового народа отказалось их содержать, а народ также не возжаждал это делать, ибо сам страшно голодал, доведённый до крайней нужды и отчаяния империалистической войной и вообще прелестями царского правления.

Каковы были настроения у большинства попов по отношению к Советской власти и трудовому народу, который «от них отвернулся»?

Только дикая, звериная злоба. Исключением были те попы, что всё-таки сохранили свои приходы и хоть как-то, но поддерживались вместе с церквями своими прихожанами. Но их было очень мало. Народ реально был рад до невозможности, что с них скинули эту обязанность  — «кормить этих дармоедов».

Если в среде священников была по отношению к Советской власти дикая злоба (а потеряли доход из них, повторяюсь, большинство), то чем они стали вскорости по отношению к Советской власти?

Правильно! Злейшими врагами, призывавшими народ к насильственному свержению этой власти, участвующими в реальных вооружённых выступлениях против этой власти, всемерно помогавшим контрреволюции — иностранным интервентам и белогвардейцам.

Какова была судьба у тех, кого ловили на этом?

Вполне естественно, что их уничтожали. Вешали и расстреливали. За конкретные деяния против трудового народа — убийства, истязания, пытки и пр., невзирая на их прежние звания и заслуги.

И, заметьте, никакого «специального указания» для этих расстрелов и казней не нужно было. Попы сами поставили себя вне закона. И тут достаточно было просто применить закон — тот самый, который существует в каждом государстве, поскольку любой господствующий класс всегда защищает свою политическую власть.

А раз попов было слишком много в рядах врагов Советской власти, то как народ вскорости стал их воспринимать, если они были для него теми, кто вновь желал загнать его в рабство?

Увидев такое отношение к себе, он просто записал их всех чохом во враги, и дело с концом! Со всеми вытекающими отсюда, последствиями. И не ошибся, кстати, как мы теперь по прошествии 70 лет отлично видим. РПЦ ведь не за СССР стоит горой, не за ту страну, куда и сейчас стремится вернуться подавляющая часть российского населения. Она встала на сторону олигархов и во всем угождает им, тщательно оберегая их власть, их господство и их право угнетать и грабить российский народ.

А тогда, в гражданскую, РПЦ что поспешила сделать?

Объявить анафему Советской Власти. Да и собственному трудовому народу, чья эта Советская власть и была. За то, что он «отвернулся от Святой Церкви» и больше не желает гнуть спину на паразитов.

Собственно, главной причиной анафемы и ненависти попов к Советской власти, как уже говорилось выше, была причина экономическая, материально-шкурническая — лишение их кормления со стороны государства.

А дальше сами поставьте себя на место ваших предков. Вы завоевали политическую власть. Наконец-то эта власть стала делать именно то, что давно хотел трудовой народ (а это было действительно так — иначе бы Советы в гражданскую никто бы не поддержал!), и тут какая-то сволочь, ранее уже зарисовавшаяся в выступлениях против народа, объявляет анафему этой НАРОДНОЙ власти!

Какое отношение будет к этой структуре? Да ещё на фоне голода и откровенной разрухи и экономической катастрофы, в которую царское правительство страну ввергло. Да только одно: «Убить гадов!!!».

Но ведь и в этом еще не вся гнусь создавшегося положения!

Несмотря на прежние «заслуги» изрядная, хоть и сравнительно небольшая, доля граждан страны, всё-таки лелеяла некоторые иллюзии по отношению к РПЦ. И была, вдобавок, верующей. Что для них вот такое объявление анафемы? Это призыв воевать «Во Славу Христа» и т.д. и т.п. Т.е. данная анафема расколола общество и натравила одну ее часть на другую.

Что это, как не прямая инициация гражданской войны? К вящей радости стран Антанты, разных Рокфеллеров, Ротшильдов, Морганов и прочих мировых паразитов.

Всё это было ОЧЕВИДНО для наших предков. Для тех, кто выстрадал гражданскую войну, восстановление, бесконечные войны против молодого Советского государства, что развязали против него все паразиты мира. Они прекрасно видели, что РПЦ в большинстве своём против народа. И как сугубо враждебную им структуру они просто отринули её от себя.

На фоне этого, никакой особой антирелигиозной пропаганды не нужно было вести — сами антинародные действия попов были лучшей пропагандой! К тому же в Стране Советов началась культурная революция — вековая мечта нашего народа и его тяга к знаниям, наконец, стала осуществляться. Российский народ всё больше превращался в народ-атеист, народ-Герой, Народ-Учёный. То есть в полную противоположность тому, что веками до этого делала из него РПЦ, держа его в темноте, забитости и невежестве. И разве не то же от РПЦ мы видим теперь? Когда нас, запускавших ракеты в космос, с активной помощью попов низводят до уровня неандертальцев каменного века?

И последний факт, третий. Сталинская «реабилитация» РПЦ.

Всем известно, что РПЦ была «реабилитирована» в начале ВОВ. Но не все знают почему.

Да, сейчас найдутся «знатоки», которые услужливо «подскажут», что, мол, сам Сталин был из семинарии, сам верил и т.п. Но на самом-то деле, возврат РПЦ в общественную жизнь из «катакомб» был одним из требований… США. Как одно из условий ленд-лиза.

Спрашивается, и чего это наш злейший враг, американский империализм, воспылал вдруг такой бешеной любовью к «столпу национальной культуры»?

Ответ на этот вопрос есть в текстах библии: «Человек — раб божий». Ну, а если раб…

Для построения капитализма в России не нужны бунтари и Герои, которых массово взращивала идеология коммунизма. Капитализму нужны рабы. Нужна людская плесень, не думающая ни о чём, кроме жратвы. Нужны безумные дегенераты, воюющие с наукой. Нужны те, кто бездумно верует. Верует в то, что скажут им «сверху» — с амвона ли или ещё с какой «трибуны».

Именно с этим РАБСКИМ наследием в культуре и массовой психологии всю свою жизнь боролась Советская власть. Вполне успешно боролась, так как выиграли все войны, которые велись против СССР её врагами, провели успешную индустриализацию и коллективизацию — «пробежали за десять лет то, на что западу понадобилось 200 лет» и с минимальными потерями. Пока не пришли хрущёвцы… с их «гуляш-коммунизмом».

Сталин немного ошибся —  с окончанием ленд-лиза надо было обратно «задвинуть» РПЦ. Тем более, что фактов предательства — нового предательства РПЦ уже в Великую Отечественную — было более чем предостаточно. Практически все священники РПЦ на оккупированных Вермахтом территориях, активно сотрудничали с оккупантами. За очень и очень редким исключением. Да и те, «исключения» после гнобились. Нет, не Сталиным, и не Берией, и не «страшным» НКВД. А собственной Церковью. См. подробнее «Высокодуховное: партизан нам не нужен».

И после этого, РПЦ ещё требует от нас, коммунистов, покаяния?

Пусть сначала начнёт с себя! И вернёт народу всё наворованное у него за эти 25 лет постсоветского периода.

А. Богатырев

[1] wwwlindex.lenin.ru/Est/3060/79.htm

Отредактировано Александр Китаев (2015-01-16 22:46:16)

0

25

http://work-way.com/pravda-o-pravoslavnom-narode/

Правда о «православном народе»

Хотите узнать правду про «богобоязненный» русский народ, «обожавший своего царя и его верных слуг — божьих пастырей из РПЦ»? Нам тут с утра и до вечера Патриарх Кирилл (в миру гражданин Гундяев) с компанией рассказывают про «поголовную православную духовность» российских рабочих и крестьян по времена царского самодержавия.

Давайте же посмотрим, какой она была на самом деле. Причем глядеть будем не у большевиков, дабы не вызывать упреков в «одиозной советской пропаганде», а у их непримиримых классовых противников — самых что ни на есть верноподданных слуг российского монарха —  священнослужителей, ученых Российской Империи, белогвардейцев, а также у современных российских буржуазных исследователей.

Вот кое-какие сведения из церковных донесений XIX-XX вв.

Согласно им, в XIX веке удельный вес прихожан, не исполнявших Святых Тайн, составлял около 10%, а к концу столетия — 17,5%.

По Отчету по Пензенской епархии за 1877 г. регулярное принятие Святых Таинств составляет 57,7%. И далее там же изумительное по своей честности признание: «Многие из молодежи не исповедуются… только старики и старухи ходят в храм, а 6-15 лет совсем не ходят, дескать, еще успеют намолиться… Страшное нерадение в исполнении Св. Таинств».

В рапорте уездного исправника 1902 г. читаем: «Появление прокламаций произвело сильное впечатление… К этому присоединилось еще недовольство и враждебное отношение к местному духовенству за усиленные поборы за требоисправление и притеснения по совершению браков и т.п. Вследствие этого духовенство потеряло свое влияние на прихожан». (Гос.архив Пензенской области (ГАПО). Ф. 5. Оп. 1. Д. 7333)

«Совершались поджоги и грабежи домов приходских священников». (ГАПО. Ф.5. Оп. 1. Д. 7421)

В Отчете о состоянии Тамбовской епархии за 1906 г.: «Доброхотные даяния деньгами и ругою от прихожан сократились и уменьшились против обычного почти наполовину, а в некоторых местах и более».

А вот свидетельство Епископа Саратовского и Царицынского Гермогена: «…во многих приходах встречаются и такие, которые оказывают почтение и уважение своему духовенству только по наружности, а в душе своей… имеют к нему нерасположенность и даже затаенную вражду».

Может, этот Епископ врёт и клевещет на православных и боголюбивых граждан Российской Империи?

Читаем у другого церковного сановника — Епископа Тамбовского и Шацкого Иннокентия: «Молодежь не связывает себя никакими обрядами, нерадива к главным христианским обязанностям. На вечерних и ночных собраниях молодежи… осуждаются и осмеиваются все гражданские и религиозные установления, проповедуется к власти гражданской и духовной пренебрежение».

А вот еще одно донесение —  священника Сызранского уезда: «Неурожайные годы очень печально отразились на религиозной жизни крестьян; крестьянин и в храм не ходит, и молебнов не служит, и умерших родственников забыл, а оттого церковь страдает в материальном отношении, не говоря уже о скудном содержании притча». (1908, ГАПО. Ф. 368. Оп. 1. Д. 6)

Митрополит Антоний (Храповицкий), впоследствии после Гражданской войны — первый председатель Архиерейского синода Русской Православной Церкви заграницей, пишет о результатах ревизий духовных семинарий в 1907 году:

«Все, что я написал о Киевской академии, знаю от верных свидетелей, как и то, что учащиеся в академиях попы целыми месяцами не ходят в церковь, а штатских студентов во всех академиях на воскресных обеднях бывает 7-10 человек. Попы едят перед служением колбасу с водкой демонстративно, гурьбами ходят в публичные дома, так что, например, в Казани один из таковых известен всем извозчикам под названием «поповский б.» и так их и называют вслух. В Казанской вдовые попы пригласили весной 1907 г. женатых с женами; один вдовец начал целовать и мять чужую попадью, получил от мужа по морде, дал сдачи, тот снова, и пошла поповская драка с десятками участников, на полу остались клочья волос, кровь и зубы, а затем студенты объявили попам выговор за поведение, закончив его стихами, коих последняя строфа:

Вперед наука, иереи!
К чужим женам не приставайте,
Поменьше пейте, будьте скромны,
И церковь чаще посещайте!

Когда благоразумные студенты возражают попам на сходке: «это несогласно с основными догматами Христианской веры», то им отвечают: «я догматов не признаю». И вот толпы таких звероподобных экземпляров наполняют наши школы»»

Это свидетельства самих священнослужителей самодержавной России. Теперь посмотрим, что по этому вопросу говорят представители одного из господствующих в Российской империи класса — буржуазии.

Из книги лидера кадетов, министра иностранных дел Временного правительства в 1917 году П.Н.Милюкова «История русской нации»:

«Что тебя привело в чин священнический, – спрашивает св. Дмитрий Ростовский типичного священника своего времени (начало XVIII в.), – то ли, дабы спасти себя и других? Вовсе нет, – а чтобы прокормить жену, детей и домашних».

«…Духовенство находилось в пренебрежении у дворянства, как «подлый род людей»; оно создало себе репутацию мздоимцев в крестьянской среде.»

«Когда в 60-х г.г. правительство сочло  нужным выяснить, отчего растёт  раскол и сектанство и обратилось к губернаторам, — оно получило от нескольких из них самое неутешительное описание нравов провинциального духовенства. Так, архангельский губернатор С.П.Гагарин отвечал: «Духовенство наше необразованно, грубо, необеспеченно и в то же время происхождением своим и образом жизни резко выделяется от народа, не оказывая на него ни малейшего влияния. Все обязанности священника замыкаются в узком формализме. Он механически служит обедню, заутреню, молебен, панихиду, так же механически исполнит требу, возьмёт из рук в руки деньги – и затем все пастырские обязанности служения окончены. Нижегородский губернатор: «Может ли народ смотреть на духовенство с уважением, может ли не увлекаться в раскол, когда то и дело слышно, как один священник, исповедуя умирающего, похитил у него из-под подушки деньги, другого – народ вытащил из непотребного дома, третий – окрестил собаку, четвёртого – во время богослужения дьякон вытащил за волосы из церковных дверей? Может ли народ уважать священников, которые не выходят из кабака, пишут кляузные просьбы, дерутся крестом, бранятся скверными словами в алтаре?»».

Вектор ясен, верно? Что-то явно не то нам рассказывают наши нынешние радетели за православную веру — либо присочинили чего, либо так «любят» свою родную страну Россию, что ее историю и знать не желают.

Замечательная информация по данной теме имеется в  статье современных российских ученых, которые вообще-то совсем не марксисты и не коммунисты, а даже наоборот — работники научного фронта, который, как и все остальные сферы общественного бытия при капитализме, никак не может быть в стороне от интересов господствующего в обществе класса — буржуазии. Однако авторы вышеупомянутой статьи оказались работники честные, неспособные, как, к примеру, российские журналисты и буржуазные пропагандисты, глядя на черное, говорить, что это белое.

Статья называется «Отношение к духовенству сословий и социальных групп Российской Империи (начало XX в.)»[1]. Написана она  д.ф.н, ведущим научным сотрудником Центра цивилизационных и региональных исследований Института Африки РАН Л.А. Андреевой и д.ф.н.,  профессором Академии труда и социальных отношений Е.С. Элбакян. Не последние люди в российской науке, верно? Так вот они с высоты своего научного авторитета полностью разоблачают выдумки гундяевцев и той части российских буржуазных пропагандистов, которые усиленно стараются сейчас убедить всех нас в том, чего никогда не существовало в исторической действительности. Два доктора философских наук, опираясь на свидетельства конца XIX — начала XX века, полностью развенчивают миф о «богобоязненном и боголюбивом русском народе».

Вот кое-какая информация из этой статьи.

Несмотря на прирост населения и массовое строительство новых храмов, за период с 1867 по 1891 г. число желающих обучаться в духовных учебных заведениях сократилось с 53,5 тыс. до 49,9 тыс. человек. В духовных училищах наблюдался громадный отток слушателей, что стало особенно заметно в начале 1870-х гг. (Отечественная Церковь по статистическим данным с 1840 — 41 по 1890 — 91. СПб., 1897.) О низком уровне престижа служителей государственного культа красноречиво свидетельствуют следующие факты: в 1863 г. студентам духовных семинарий разрешили поступать в университеты, и уже к 1875 г. среди студентов университетов страны 46% составляли бывшие семинаристы. В связи с чем, через 4 года, в 1879 г., обеспокоенное церковное ведомство добилось отмены этого разрешения. (Русское православие, 1897, с. 168).

Царский генерал от инфантерии Николай Епанчин в своих мемуарах, написанных впоследствии в эмиграции, констатировал, что отношение дворянства к духовенству было немногим лучше отношения к «подлому народу»: «Оно нас крестило, венчало и напутствовало на тот свет, а на него смотрели как на нечто низшее… Правда, в значительном числе оно было малообразованно, даже в церковно-богословском отношении, оно не имело не то что светских, а почти никаких манер… Что касается до образования общего и богословского, то много раз приходилось слышать мнение, что священникам вовсе не нужно такое обширное образование, что апостолы были простые рыбаки и пр. Влияние на паству такого недостаточно подготовленного духовенства, конечно, не могло быть глубоким, и не этим ли объясняются такие поговорки, как «У попов завидущие глаза», и другие; не этим ли объясняется та легкость, с которой отошли крестьяне от церкви во время смуты 1917 г.» (Епанчин Н. А. На службе трех императоров. Воспоминания. М., 1996.)

Не удивительно, что так глубоко презирая духовенство, «дворянство, за исключением редчайших случаев, никогда не избирало для себя духовной карьеры.»  Но нас интересует не столько отношение российского дворянства к Православию, сколько отношение к РПЦ и православной вере ее трудового народа — крестьян, составлявших подавляющую массу населения России — 85%, и рабочих — нового передового и растущего общественного класса общества. Ведь нас убеждают в том, что народ в Православии и его жрецах — попах и священниках души не чаял. И тут мы узнаем удивительные вещи, крайне далекие от утверждений наших российских буржуазных пропагандистов-гундяевцев.

Уже первая русская революция 1905 — 1907 гг. наглядно показала, как относятся российские крестьяне у духовенству: «с февраля 1905 г. по май 1906 г. в Российской империи 31 священник был убит, а 12 церквей и 2 монастыря полностью разгромлены» (Малиновский И. А. Кровавая месть и смертная казнь. Т. 2. Приложение. Томск, 1909.). Представители духовенства на страницах церковных периодических изданий так характеризовали настрой паствы: «Духовенству нашему даже среди благочестивых и прежде смиренно покорных крестьян весьма нелегко живется. Там священнику не хотят совершенно платить за требы, тут оскорбляют его всячески. Тут приходится закрывать церковь и причт переводить в другой приход, потому что крестьяне решительно отказались содержать свой причт; есть еще прискорбные факты — это случаи убийств, сожжения священников, случаи различных грубых издевательств над ними». (Журнал «Христианин». 1907. N 1.)

Из донесения Костромской епархии видно, что духовенство воспринималось крестьянами как составная часть эксплуататорского класса и было распространено мнение о «богатстве и корыстолюбии духовенства, о союзе его с людьми знатными и богатыми с целью удержать бедный и трудящийся класс населения в невежестве, угнетении и нищете, а потому слушать священников не нужно… Духовенство — воры, обкрадывающие народ так, как никакие воры и разбойники. Они прежде всего лгут, выдумывают, что есть души, что будет по смерти суд, что нужно поститься, поминать родителей и прочее. Это они говорят для дохода своего. Они обирают народ и вещественно: за все подай деньги. Да разве таинства продаются? Апостолы ничего не брали. Попы обязаны все даром делать и довольствоваться тем, что дадут, а не дадут — не претендовать». (Персиц М. М. Атеизм русского рабочего (1870 — 1905). М., 1965.)

Негативное отношение к духовенству со стороны крестьянства имело вполне материальные коренные причины, одной из которых был, в частности, нерешенный вопрос о церковно-монастырском землевладении. Многие крестьянские сходы в годы первой русской революции принимали решения о конфискации церковных земель. Крестьянские выступления против священников были прежде всего не выступлениями против веры, а выступлениями против землевладельцев. Причем частенько крестьяне не ограничивались декларациями, а переходили к активным действиям — например, к самозахвату церковных земель (а их у РПЦ было немало!).

Так, например, скопинский исправник Рязанской губернии доносил о самовольной запашке крестьянами церковной земли в 1907 г.: «За последнее время отношения причта с крестьянами сильно обострились на почве высоких поборов при совершении разного рода треб и таинств; так, например, были случаи, когда за недоплату нескольких копеек покойник оставался не погребенным около суток после того, как был перенесен в церковь. А также не венчались свадьбы вследствие недоплаты суммы, назначенной священникам. Но что более всего озлобило крестьян — это такса, установленная нынешним постом за исповедь по 12 копеек с души; были случаи, когда крестьянин, не доплативший 3 — 4 коп., не допускался до исповеди и тут же на глазах других отсылался священником обратно. Под впечатлением этого 8 апреля, вышедши из храма, крестьяне единогласно постановили старую усадебную землю причта засеять самим».

Очень примечательное свидетельство. Говорящее об очень многом. Давайте посмотрим, 12 копеек за исповедь — это много или мало? Нам, напрочь отвыкшим от копеек и исчисляющим свои зарплаты в тысячах рублей, кажется сейчас, что это ничтожно мало и тут вообще не о чем говорить. Однако уровень цен тогда был совсем иным. 12 копеек это были немалые деньги, тем более что  исповедоваться в большой семье приходилось не одному человеку, а всем, кто был старше 6 лет.

Что значили тогда эти деньги для крестьянина, становится понятно, читая Льва Толстого, который сообщал, в частности, что дневной заработок деревенского батрака составлял 10-15 копеек. Он же рассказал в одном из своих произведений, как однажды в целой деревне из 10-ти дворов не смогли собрать и одного рубля[2].  Получается, что если в семье исповедоваться раз в неделю требовалось пятерым (крестьянские семьи тогда были многодетными), то отец семьи должен был работать уже исключительно на прокорм попов. А на что, простите, семью содержать?

Негативное отношение крестьян к духовенству имело еще одну вполне материальную, а значит и глубоко классовую причину — церковь полностью поддерживала помещичье и удельное землевладение, т.е. те самые феодальные отношения, при которых русское крестьянство веками не вылезало из голодовок. В частности, в годы первой русской революции духовенство опубликовало множество воззваний и брошюр в защиту помещичьего землевладения. В 1905 г. Синод неоднократно давал указания духовенству «вразумлять крестьян не посягать на частную собственность», чем совершенно закономерно только подлил масла в огонь, добавив отвращения к Православию вообще, ибо российское крестьянство, не имея возможности прокормиться на своих крохотных наделах, просто задыхалось без земли.

Однако, как утверждают Андреева и Элбакян, ведущим мотивом антиклерикальных выступлений крестьян стали поборы духовенства. Этот мотив прослеживается практически повсеместно. Например, крестьяне Нижегородской губернии на сходе заявляли: «Священники только и живут поборами, берут… яйцами, шерстью и норовят как бы почаще с молебнами походить, и деньгами: умер — деньги, родился — деньги, исповедовался — деньги, женился — деньги, берет не сколько даешь, а сколько ему вздумается. А случается год голодный, он не станет ждать до хорошего года, а подавай ему последнее, а у самого 36 десятин (вместе с причтом) земли… Выходит, что все эти люди живут за наш счет и на нашей же шее, а нам от них толку никакого» (Революция 1905 — 1907 гг. в России. Документы и материалы. Второй период революции. 1906 — 1907 гг. М., 1957. Ч.1.)

Корреспондент Вольного экономического общества сообщал из Смоленской губернии, что с 1907 г. «началось заметное движение против духовенства. Крестьяне стали составлять приговор о понижении таксы, например, за молебен вместо 25 коп. — 15 коп., при этом по деревням выбирались «понятые» (по 2 от деревни) с целью следить, чтобы крестьяне не давали за молебен более 15 коп., а при нарушении полагался штраф 3 рубля» (Аграрное движение в России в 1905 — 1906 гг. Ч. 1. СПб., 1908.)

Очень интересные свидетельства об отношении русского крестьянства к духовенству содержатся в брошюрах двух  священников — В. Рюминского и М. Левитова, изданных в годы первой русской революции.

М. Левитов считал разговоры о «народе-богоносце», всецело преданном Православной церкви, не имеющими ничего общего с реальной жизнью: «Ценность набожности крестьянства оказалась сомнительной, а его добрые сыновния отношения к священнослужителям скорее иллюзией, чем фактом. Эти отношения, не приближавшиеся никогда к идеальным, в последние годы обострились до крайней степени» (Левитов М. Народ и духовенство. Казань, 1907.) Священнослужитель так описывает отношения крестьян и православных попов: «Уже целое столетие духовенство православное служит в известном отношении «притчей во языцах», вместилищем и олицетворением богатства, жадности и корыстолюбия. Известную поговорку «с живого, с мертвого дерет» духовному лицу приходится слышать с детства до могилы… Тема «жадности поповского отродья» — любимейшая крестьянами. На сходе, на вокзале, общественной бане, в поле достаточно малейшего повода, и начинаются нескончаемые толки и рассказы… Появление духового лица в вагоне, наполненном простонародьем, для нашего брата истинное несчастие… В крестьянском сознании духовный сан и деньги настолько срослись, ассоциировались, что сделались почти синонимами. Поп — это в их понятии бездонный денежный мешок, каким-то волшебством ежечасно привлекающий и всасывающий в себя деньги из неиссякаемого источника — мужицкого кармана».

И что самое интересное (умный был человек!), Левитов предрекает русскому Православию более чем печальный конец, если оно немедленно не исправится (у него, не понимающего классовой сути Церкви и религии вообще, была наивная надежда на то, что это возможно): «в случае полной революции и анархии, духовенство первое погибнет». Что, как мы знаем, и случилось впоследствии, ибо попы на сторону трудового народа в революцию не встали, а полностью поддержали свергнутые эксплуататорские классы — аристократию и буржуазию, более чем наглядно доказав, что они классовые и непримиримые враги трудящихся масс. (Полагаем, что то же самое произойдет и в самом ближайшем будущем в нашей современной контрреволюционно-буржуазной России, поскольку и в этот раз религия и ее учреждения ярко и убедительно продемонстрировали трудящимся свой откровенно антинародный и эксплуататорский характер.)

Другой священник — В. Рюминский в то же самое время (в годы первой русской революции) с горечью писал: «Как относятся русские люди к своему священнику, прихожане к своему пастырю, и рассказывать нечего. Самые непристойные рассказы сложены про «долгогривых», как называют православные люди своих священников, скверные пословицы сложены про них, — «поповские глаза завидущие, а руки поповские загребущие», говорит народ. С ними торгуются за исполнение религиозных обрядов, как торгуются на базаре за деготь, как в лавке за товар. С ними судятся, и часто годами тянутся тяжбы — непристойно сказать — прихожан с их священником, верующих с их наставником». (Рюминский В. Духовенство и народ (Церковь и государство). СПб., 1906.)

Причину неуважительного отношения к духовенству он также видел, в первую очередь, в проводимой царизмом политике: «…церковь и духовенство покрывали своим высоким званием все, что делало правительство. За долгие годы, протекшие со времен Петра Великого, не было такого преступления, совершенного правительством, которого бы не освящала церковь. Представители власти, убивая друг друга, сменяли насильственным путем престолы, терзали, мучили подданных, измывались над крестьянами, состоявшими в рабской зависимости от господ, — церковь и духовенство говорили: все это хорошо, так указывает крестьянская религия. Все долгие тяжкие годы крепостного права не раздавалось голоса с высоты митрополичьих и епископских кафедр, не говорили в проповедях с амвона сельские священники: стыдно, противно Христову учению — закрепощение одних людей другими».

Блестящее обличение истинной сущности Церкви и религии вообще, и Русской православной церкви в частности!

Безропотная покорность духовенства властям кроется, согласно В. Рюминскому, в бесчестном союзе между церковью и государством. Выход из сложившейся ситуации этот явно прогрессивно-мыслящий священник видел в том, что «…нужно разорвать, прекратить этот преступный, нечестивый союз, — освободить государство от принудительного характера веры, и освободить церковь от принуждения, которое налагает на него государство». То есть сам церковнослужитель говорил о необходимости отделения церкви от государства, ибо только это может дать вере истинную свободу. Как мы помним из истории нашей страны, именно это впоследствии и сделали большевики, освободив от государственной узды и церковь, и верующих, реализовав на практике полное право свободы совести.

С отношением крестьян к попам, полагаем, теперь все ясно. А каково было отношение к РПЦ рабочих Российской Империи?

Ничуть не лучше. Авторы статьи Андреева и Элбакян констатируют, что с начала 1890-х гг. недоверие к духовенству и уклонение от участия в религиозной жизни становятся массовыми явлениями в среде фабрично-заводских рабочих России.

В одном из старейших промышленных районов — Центральном, по данным синодальных отчетов за 1892 г., рабочие не вполне усердно посещают церковь, без достаточных оснований уклоняются от исповеди и причастия. В отчете за 1893 г. говорится уже о полном безразличии к посещению церквей, исполнению церковных обрядов и соблюдению церковных праздников. Отмечаются «неустойчивость и колебания в религиозной вере» и недостаточное уважение к духовенству.

То же самое происходит повсеместно, и особо на Урале и в Южном промышленном регионе. В отчетах уральских епархий отмечается, что заводские, а также пристанские рабочие нередко стыдятся просить у священника благословения, не считают грехом нарушить пост; среди рабочего люда «замечается какой-то религиозный индифферентизм, неустойчивость и нетвердость религиозных убеждений». Один из уральских епископов писал, что рабочие из заводских селений «относятся к пастырским убеждениям вообще с полным равнодушием, выражая при этом… нежелание даже выслушивать их». В отчете Екатиринославской епархии (Южный промышленный регион) за 1898 г. пишут: «На фабриках, рудниках и заводах… замечается полный индифферентизм к религии церкви и ее установлениям… Они относятся также безразлично и к духовным пастырям своим». (Красный архив. 1936. N 3.)

В принципе, это не удивительно. Экономическое положение рабочих на фабриках было очень тяжелым —  рабочий день более 11,5 часов в сутки, заработная плата копеечная, да и ту хозяева предприятий норовили удержать всякими способами, особенно активно с помощью штрафов по любому поводу и без повода. Бытовые условия рабочих дикие, не редкость по 10-12 человек в одной 8-метровой комнате, а то и рабочих казармах. О каких-то удобствах и говорить нечего — что это такое, тогда рабочие даже не знали. И при такой тяжелой беспросветной жизни — попы, «гладкие и румяные», призывающие не роптать и не «противиться властям и хозяевам».

Совершенно естественно, что духовенство воспринималось рабочими как составная часть господствующего класса, а его проповедь как религиозное обоснование существующего несправедливого эксплуататорского строя. Как пишут Андреева и Элбакян, «справедливость и религия стали восприниматься как антагонистические сущности». Они указывают, что Л. Н. Толстой в романе «Воскресение», рассказывая о фабричном рабочем Маркеле Кондратьеве, отразил истинную правду той жизни: «К религии он относился так же отрицательно, как и к существующему экономическому устройству. Поняв нелепость веры, в которой он вырос, и с усилием и сначала страхом, а потом с восторгом освободившись от нее, он, как бы в возмездие за тот обман, в котором держали его и его предков, не уставал ядовито и озлоблено смеяться над попами и над религиозными догматами. Он был по привычкам аскет, довольствовался самым малым и, как всякий с детства приученный к работе, с развитыми мускулами человек, легко, много и ловко мог работать всякую физическую работу, но больше всего дорожил досугом, чтобы в тюрьмах и на этапах продолжать учиться. Он теперь изучал первый том Маркса и с великой заботливостью, как большую драгоценность, хранил эту книгу в своем мешке».

Поп Гапон со своими хозяевами

Еще более ухудшила отношение рабочих к религии и попам зубатовщина — политика искусственно созданных охранной полицией РИ провокаторских рабочих организаций, задача которой была взять под контроль самодержавной власти растущее рабочее движение. Именно в рамках «полицейского социализма» возникло «Петербургское собрание русских фабрично-заводских людей» под предводительством священнослужителя Православной церкви Георгия Гапона, которая потерпела полный крах 9 января 1905 года, когда шедшие к царю с иконами и хоругвями безоружные рабочие с семьями и детьми были расстреляны перед Зимним дворцом. Причем Гапон заранее был предупрежден, что организованное им шествие к Зимнему дворцу будет расстреляно —  он сам писал об этом С. Ю. Витте. (Емелях Л. И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. М., 1965.)

Но одно дело Гапон, можно было бы все списать на подлость конкретного человека. Хуже другое — позицию категорического осуждения демонстрации 9 января, которую занял Синод. Петербургское духовенство выступало с проповедями и беседами, оправдывая действия солдат, расстрелявших безоружную толпу, которая шла к царю с прошением, и при этом утверждалось, что выдача из церквей крестов, икон и хоругвей происходила без согласия священников — все это делали якобы революционеры, переодевшиеся в священническое платье. (Федотов Г.Л. Трагедия интеллигенции// О России и русской философской культуре. М., 1990.)

Этого рабочие уже простить РПЦ не могли. И даже среди духовенства нашлось немало таких, которым было откровенно стыдно за эту антинародную позицию РПЦ.

Из воспоминаний митрополита Вениамина (Федченкова), бывшего в ту пору студентом духовной академии: «Я, человек монархических настроений, не только не радовался этой победе правительства, но почувствовал в сердце своем рану: отец народа не мог не принять детей своих, чтобы ни случилось потом… А тут еще шли с иконам и хоругвями… Нет, нет, не так мне верилось, не так хотелось. И хотя я и после продолжал, конечно, быть лояльным царю и монархическому строю, но очарование царем упало. Говорят: кумир поверженный все же кумир. Нет, если он упал, то уже не кумир. Пала вера и в силу царя, и этого строя. Напрасно тогда генерал Трепов расклеивал по столице длинные афиши с приказами «Патронов не жалеть!». Это говорило о напуганности правительства, а еще больше — о разрыве его с народными массами, что несравненно страшнее». (Севастьянов А. Двести лет из истории русской интеллигенции // Наука и жизнь. 1991. N 3.)

Итогом событий 9 января стала не только первая русская революция, когда русский народ попытался сбросить ярмо ненавистного самодержавия, но главное — окончательная переориентация сознания рабочих, для которых с тех пор попы и РПЦ более не существовали.

Причем, судя по отчетам епископов, явление это было характерно отнюдь не только для столицы России Петербурга. В 1906 г. епископ Курский и Обоянский Питирим писал: «…то недоверие, с каким весьма часто прихожане относятся к попыткам духовенства сблизиться с пасомыми, та неприязнь, граничащая с открытой враждой, какую нередко проявляют прихожане к духовенству, свидетельствуют о том, что духовенство начинает утрачивать былую любовь и авторитет среди прихожан, легко поддающихся в то же время влиянию всяких проходимцев, именующих себя «освободителями». Блаженные времена, когда никто из прихожан не считал себя вправе предпринять что-либо без совета и благословения своего пастыря, миновали, и духовенство оказалось в положении пастыря, который идет не впереди своих овец, а гоняется за ними сзади». (Медик. Откровенное слово по поводу настроения умов современной интеллигенции // Миссионерское обозрение, 1902. №5).

Как итог, «церковь впала в «паралич» и потеряла последние остатки духовного авторитета». Как полагаете, кто это написал? Нет, не Ленин, и вообще большевики.  Автор этих строк, написанных  в 1905 г. — дворянин, историк, эмигрант и антисоветчик С.П. Мельгунов, активно выступавший за вооруженную борьбу против Советской России и большевизма, которого невозможно  заподозрить в симпатиях к большевизму и антицерковной пропаганде. Его книга «Какъ создалась въ Россiи государственная церковь» — исключительно любопытное произведение, ясно доказывающее одно — что РПЦ в Российской Империи это что-то вроде геббельсовского министерства пропаганды, главной задаче которое являлось идейное обезоруживание масс, удержание их в повиновении классом эксплуататоров и угнетателей, интересам которого верно служило российское полицейской государство.

Подготовлено Г.Гагиной

[1] http://ecsocman.hse.ru/data/2012/03/02/ … dreeva.pdf
[2] http://metrolog.org.ua/node/113

0

26

Ежу понятно, что нравы и быт русского духовенства всегда были отвратительны. Этого никто не отрицает. (Впрочем, не коммунистам упрекать попов в этом: нравы и быт самих коммунистов еще более отвратительны.) Но речь о другом: НЕ ПОКУШАЙТЕСЬ НА СВЯТЫНИ.

В 1905 г. многие священники восстали против Синода и одобрили революцию. Был раскол в рядах духовенства. Достаточно вспомнить ХББ Свенцицкого-Эрна-Флоренского, которые лишь после 1908 г. перейдут на консервативные позиции.
Зубатовское движение, организованное Львом Тихомировым, было примером наилучшего решения рабочего вопроса: рабочие должны получить социальные права и льготы от царя, как они получили их перед тем в Германии, Швеции и отчасти Великобритании.
Зубатовские профсоюзы боролись с капиталистами, что вызвало недовольство Витте. Но и Плеве поссорился с Зубатовым. Поэтому все закончилось Гапоном.

Но Гапон не так прост. Он искренне хотел, как и Зубатов и Тихомиров, осуществить социалистические преобразования руками царя. Как завещал еще К. Леонтьев. Но все их попытки не удались.

К этому выводу пришел А.Ф. Филиппов. Еще студентом он испытал влияние Тихомирова и до 1905 г. поддерживал Зубатова и Гапона.

В 1910-е годы он сам стал капиталистом, но к 1914 г. всё бросил и после 1917 г. поддержал большевиков. В 1931 г. Филиппов писал Вере Фигнер, что экономические требования русских консерваторов были те же, что у Советской власти, просто политическая оболочка иная.

0

27

mahtalcar написал(а):

Ежу понятно, что нравы и быт русского духовенства всегда были отвратительны. Этого никто не отрицает. (Впрочем, не коммунистам упрекать попов в этом: нравы и быт самих коммунистов еще более отвратительны.)

Чем же это ещё более отвратительны? Пропагандой скромности, нестяжательства? Или ликвидацией привилегий?

mahtalcar написал(а):

Но речь о другом: НЕ ПОКУШАЙТЕСЬ НА СВЯТЫНИ.

Во-первых, что это за фетишизм со святынями такой? А во-вторых - что это за избирательность со святынями? Под святынями же подразумеваются именно утратившие практический смысл все эти пережитки. Большевики из предыдущих эпох взяли необходимое: не разрушали же институты они! Ну а причитания по поводу ликвидированных храмов, поместий, подворий - напоминает причитание о химкинском лесе.

mahtalcar написал(а):

В 1905 г. многие священники восстали против Синода и одобрили революцию. Был раскол в рядах духовенства. Достаточно вспомнить ХББ Свенцицкого-Эрна-Флоренского, которые лишь после 1908 г. перейдут на консервативные позиции.

Разумеется. Потому что это возвращало им церковную собственность, являвшуюся государственной.

mahtalcar написал(а):

Зубатовское движение, организованное Львом Тихомировым, было примером наилучшего решения рабочего вопроса: рабочие должны получить социальные права и льготы от царя, как они получили их перед тем в Германии, Швеции и отчасти Великобритании.

Современная зубатовщина - программа КПРФ, ОКП, РКРП-РПК, Коммунистов России, Сути Времени, Армии Воли Народа, КПУ, ПСПУ...

mahtalcar написал(а):

Зубатовские профсоюзы боролись с капиталистами, что вызвало недовольство Витте.

То есть Медведев или там Кудрин против неозубатовцев.

mahtalcar написал(а):

Но и Плеве поссорился с Зубатовым.

Ну вот и наши буржуазные и ревизионистские идеологи полемизируют.

mahtalcar написал(а):

Поэтому все закончилось Гапоном.

Удальцов, Лимонов, боротьбисты...

mahtalcar написал(а):

Но Гапон не так прост. Он искренне хотел, как и Зубатов и Тихомиров, осуществить социалистические преобразования руками царя. Как завещал еще К. Леонтьев. Но все их попытки не удались.

Разумеется. Потому что большевики, а также левые эсеры разоблачали это всё.

mahtalcar написал(а):

К этому выводу пришел А.Ф. Филиппов. Еще студентом он испытал влияние Тихомирова и до 1905 г. поддерживал Зубатова и Гапона.

Ну как и в наши дни.

mahtalcar написал(а):

В 1910-е годы он сам стал капиталистом, но к 1914 г. всё бросил и после 1917 г. поддержал большевиков. В 1931 г. Филиппов писал Вере Фигнер, что экономические требования русских консерваторов были те же, что у Советской власти, просто политическая оболочка иная.

Примкнул по ситуации. Почувствовал направление. И у Троцкого аналогично.

0

28

Какая скромность, когда комсомол и партия всегда были центром разврата, пьянок и сутенерства? Какая нестяжательность, когда партийные начальники жили намного лучше народа, питались и одевались в спецучреждениях? Привилегии были основой существования партократии. Какая идейность, если из комсомола вышли и гайдары-чубайсы, и тимошенки-турчиновы, а из руководителей партии и КГБ вышли ельцины-крючковы-бобковы-шеварднадзе-алиевы?

Марксизм учит подходить к вопросу о собственности не формально-юридически ("за кем в бумажке записано"), а сущностно-экономически. Для марксиста неважно, за кем в бумажке была записана собственность церкви. По сути это была именно собственность РПЦ.
Но и это ни о чем не говорит. Храмы являются культурным достоянием всего народа. И храмами пользовались все верующие. А их к 1917 г. было - почти все население. Ну и что, что регулярно причащались 10%? Верующими всё равно были почти все. Поэтому атеизм с 1917 г. внедрялся именно погромно и насильственно.

В общем, я предлагаю тебе честно признать себя вандалом, который даже ленинским требованиям не отвечает. При Ленине в 1922 г. уже началось ограбление храмов и вскрытие мощей, но храмы еще не разрушали. Их стала разрушать партийная олигархия с конца 20-х.

0

29

mahtalcar написал(а):

Какая скромность, когда комсомол и партия всегда были центром разврата, пьянок и сутенерства? Какая нестяжательность, когда партийные начальники жили намного лучше народа, питались и одевались в спецучреждениях? Привилегии были основой существования партократии. Какая идейность, если из комсомола вышли и гайдары-чубайсы, и тимошенки-турчиновы, а из руководителей партии и КГБ вышли ельцины-крючковы-бобковы-шеварднадзе-алиевы?

Так, что у первозданных большевиков. У Ленина, Сталина, Молотова, Кагановича, Кирова... и вот не надо бредятины о ждановской икре.
Поведение перерожденцев не показатель отсутствия скромности у большевиков изначальной. И того более, всё это как раз находится у классиков марксизма, там, где написано о перерождении.
Правда, даже и при сем раскладе маленковки, хрущёвки, брежневки - действительно обеспечивали насущной необходимостью население. Как с этим с восьмидесятых у нас?

mahtalcar написал(а):

Марксизм учит подходить к вопросу о собственности не формально-юридически ("за кем в бумажке записано"), а сущностно-экономически. Для марксиста неважно, за кем в бумажке была записана собственность церкви. По сути это была именно собственность РПЦ.

Ага. Но права частной собственности не было ни юридически, ни по сути. Так? Так! Соответственно, государство распоряжалось по усмотрению.
С другой стороны, сейчас есть частная собственность на средства производства, только вот это не страхует от возможности ликвидации ни на каком уровне. Уничтожить могут и мелкого и среднего уровня предпринимателей, и олигархов - Листьева, Кивилиди, Березовского, Гусинского, Ходорковского...

mahtalcar написал(а):

Но и это ни о чем не говорит. Храмы являются культурным достоянием всего народа.

Например, Храм Христа Спасителя таким не был вообще. Культурным достоянием ни признавался он ни у игуменов, ни у художников, ни у архитекторов. "Восстановленный" тоже.

mahtalcar написал(а):

И храмами пользовались все верующие. А их к 1917 г. было - почти все население.

Как выяснилось, и даже не в феврале 1917, а в 1905-1907 - показательное меньшинствою

mahtalcar написал(а):

Ну и что, что регулярно причащались 10%? Верующими всё равно были почти все.

Верующими без храмов? Значит, им до храмов дела не была. Храмы ими воспринимались отрицательно в том числе для собственных нужд.

mahtalcar написал(а):

Поэтому атеизм с 1917 г. внедрялся именно погромно и насильственно.

Кого же это насиловали? Народ сам расправлялся с пережитками, а "насиловали" не с 1917, а лет тридцать примерно - с одной стороны эксплуататоры, а с другой - пропагандисты, указывавшие на классовый характер религий. И внутреннее чутьё в итоге срабатывало.

mahtalcar написал(а):

В общем, я предлагаю тебе честно признать себя вандалом, который даже ленинским требованиям не отвечает.

Самооговорами не занимаюсь.

mahtalcar написал(а):

При Ленине в 1922 г. уже началось ограбление храмов и вскрытие мощей, но храмы еще не разрушали. Их стала разрушать партийная олигархия с конца 20-х.

По поводу мощей - это, например, вот.
http://remi-meisner.livejournal.com/126902.html
По поводу "партийной олигархии" - какая ещё "партийная олигархия"-то?
Да, разрушали. Ну так и Пётр переплавлял на пушки колокола.

0

30

Почему без храмов? В храмы ходили, просто причащались редко.

Петр I верил в Бога и говорил, что атеист - не человек.

А пропаганда скромности и самоограничений из уст марксистов-материалистов-атеистов звучит смешно. Если в основе всего признается материальное производство, то ради чего аскетизмом заниматься? Ни ради чего. Вот и не занимались.

0


Вы здесь » mahtalcar » История и текущие события » Прошу Максима Викторовича вот это вот не удалять


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно