Лев Маркович, ИТОГ дружбы с «артанцами» я ежедневно вижу на своей книжной полке, где лежат книги и диск (с автографом!) от Максима Борозенца, журналы, книги и диски от Андрея Чернова, твоя книга-книжища с автографом и книга Миши (также с автографом!). Борозенец и Чернов мне присылали книги и журналы несколько раз! То есть очень многое зависит от самого человека, его темперамента и характера. Я ведь рассказывал, что когда в детстве лежал в больнице, где мне оперировали глаза, я что первым делом делал? Шёл со всеми ребятами знакомиться и уже вечером у нас была дружная компания, которая смеялась и травила анекдоты. 

Трагедия Олега Борисовича была в том, что он уже пришёл на «Артанию» с нескрываемой ненавистью к оппонентам. Он ведь прекрасно знал (не мог не знать!), как будет восприниматься весь его «эзотерический оранжад».  Я ведь был реально сильно-сильно удивлён, что Фомин пригласил Гуцуляка — то есть человека, который даже «оппонентом» не является, а позиционирует себя как враг.   

И здесь же, на «Артании», обнаружилась разница в нашем с Гуцуляком понимании «неосарматизма» и «мезоевразийства». Если для него — это «священная расовая война» с «москалями-кацапами-ордынцами», то я понимал всё несколько иначе, как своеобразный «альтер-евразийский национал-анархизм», где «Сарматия» — это отнюдь не «Речь Посполитая» и уж подавно не «Анти-Россия», но «Русь Евразийская» или «Арийская Евразия», Миссия которой — освободить пленённый Новым Мировым Порядком и Капиталократией «Хартланд». Я ведь, помню, сильно удивился, когда на мой вопрос про концепцию «Евразии без Москвы», которую я лично понимал как многополярную Евразию (где Москва действительно не играет центральную роль, то есть нечто в стиле Троя Саутгейта), Олег Борисович раздражённо выдал: «Нет, никакого не может быть примирения! Только война с Москвой, до полного уничтожения!». Крепко я тогда призадумался. 

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2018-04-19 14:02:01)

Ну так на ней же было сказано что Богданов управляется Сурковым. Но вопрос стоит о том почему тогда Суркову так нужен Минск?На украинской стороне есть люди Богданова?И кто же эти люди?Не Гуцуляк ли с Рахно?Если они то все становится понятным с Борозенцом. Масонская солидарность и не более того.

Лев Маркович, цель Олега Борисовича на «Артании» была какая? Попытаться сформулировать АЛЬТЕРНАТИВУ и как-то её донести до собеседников. Но ведь по разному это можно сделать, не правда ли? Можно вежливо, тактично, интеллигентно, грамотно. А можно сразу же — в морду! Я ведь и от Рахно (с которым я, в общем-то случайно, начал общение, ответив на один из его комментариев) на «Мезоевразии» (которая ныне стала рупором воинствующего антироссийского «прометеизма») потому и отшатнулся.  Я ему, было, начал что-то про «братство русских и украинцев» и «ноосферно-гуманистическую Мезоевразию» вещать, а он в ответ — «да убивать вас всех, недочеловеков, нужно».  И как я себя должен был вести? Вести «диалог»? Но если он невозможен, даже «теоретически»? Мне кажется, что самый адекватный и осмысленный вариант — разойтись окончательно и больше не вспоминать друг о друге. Я всегда так и поступаю — если «диалог окончен», то «good bye, my love, good bye!». 

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2018-04-19 14:17:02)

А ПОЧЕМУ вспоминают?  Только ли дело всё в «личных обидах»?  Я вот сегодня пересматривал некоторые дискуссии в «артанском» блоге Гуцуляка, в том числе и под материалами, которые даже «альтернативными» назвать невозможно — это откровенная русофобия, где каждое слово — совершенно осознанная ненависть к «москалям». Даже Африканыч и то сказал, что перед нами — ВРАГ.  Так что ещё задолго до событий 2014 года уже на «Артании» гремело «москалей — на ножи, на ножи, на ножи!». И на что же тут «обижаться» то? На то, что «вонючий ордынец» терпел-терпел, да и пнул крепко-крепко «светлого эльфа»?  Пардон, но так всему же есть ПРЕДЕЛ. Увы, но Фомин был наивен, приглашая «мэтра галичанского традиционализма», ибо, как выяснилось фактически сразу же, «традиционализма — ноль, русофобия — зашкаливает». 

В том то всё и дело, хотя то, что ныне Гуцуляк & Волынский ошиваются на «ИТ» — это и моя вина.  У меня, признаюсь, была уверенность, что все мы — люди интеллектуальные, с высшим университетским образованием (а у кого-то ещё  и учёные степени есть, и преподавание в вузах), разумные (худо-бедно) и наши «разногласия» — преодолимы.  Но, как выяснилось, всё гораздо печальнее — против ГЕНЕТИКИ ну никак не попрёшь. Обрати внимание, Лев Маркович, как Гуцуляк, так и Рахно постоянно «срывались» на России и русских. Ненавидели они «москалей» совершенно искренне, всеми своими фибрами и молекулами. И именно в своём «артанском» блоге ведь никто иной, как дорогой Олег Борисович приложил всё возможное (и невозможное), чтобы «украинство» возненавидели как проказу, как тяжкий психический недуг. «Эзотерическую Украину», к сожалению, так никто не увидел, а вот «москалей — на ножи!» тотчас все заприметили и оскорбились.  Даже я, грешный, и то изрядно был «смущён». Но ответ, как мне кажется, кроется в генетике самого «западенского» национализма, который теряет какой-либо смысл и свою «миссию» без «москалей — на ножи!».

Мои и твои сомнения. А у Фомина и Ключаря эти сомнения были с самого начала.

Cтранник в Киеве тогда жил это же при Януковиче было. Фомин мне привез оттуда первый "Палантир" с моей статьей. И я помню как я в Павшино за "Палантиром" ездил.Как мы обсуждали киевский сьезд. И как он мне говорил что его цель-Гуцуляка подорвать и для этого использовать Юрченко с Волошиным и Семенякой. И еще мне тогда говорил что Волынский-на их стороне. На сторону Гуцуляка он потом встал. И Юрченко-Волошин-Семеняка тоже оказались не лучше Гуцуляка потом.

Отредактировано Велесов Наждак (2018-04-19 17:12:13)

«Against Post-Modern World»-это уже 2011-ый год. Позиция Фомина в том и была чтобы эти трое возглавили "Украински Традиционалистични Клуб" и чтобы он вытеснил с поля украинского традиционализма все эти "Восточные Фаланги" и прочие детища Гуцуляка. И в Киев он ездил для этого. А Странник тогда там жил и он мне с Фоминым передал "Палантир" с моей первой статьей что и стало причиной поездки в Павшино и нашего разговора про то кто должен возглавить украинский традиционализм. И еще мне Фомин сказал что Волынский-на его стороне. Тогда был на его. А на сторону Гуцуляка потом уже встал.

Ну вот и Фомин говорил что Юрченко ему сказал в личной беседе тогда в Киеве что Гуцуляк украинский традиционализм только дискредитирует. И что надо создавать "Клуб" во главе с Волошиным чтобы украинские традиционалисты не шли за Гуцуляком.

Раз Фомин в 2010-ом году говорил что нужно отвадить украинских традиционалистов от Гуцуляка и для этого создать "Клуб" значит было кого отваживать.

С Корчиньским он общался потому что он в УНА-УНСО был.

А да.Глава Информационного Центра.Боевая должность.Ничего не скажешь.

Лев Маркович, тем не менее, именно на «Артании» и нужно искать истоки и причины всех наших последующих «войн», «триумфом» которых стала «оксанагригоренко» и её писанина.    Интересно, как Гуцуляк и Фомин познакомились и почему Олег его, таки, пригласил? Понятное дело, что он стремился к «цветущей сложности», но только (это, конечно, в идеале!) внятных и вменяемых людей и идей. Если пригласил Гуцуляка как «дяденьку-для-битья», чтобы его регулярно мутузили Каждан и Ключарь, то это была ошибка. Чрезвычайно болезненная. 

Да, были на «Артании» и совсем другие, тоже весьма «интересные» люди, но они не были так уж «зациклены» на «священной расовой войне». Да, был, помнится, Миша-«Ушкуйник», который в 2014 году похвалялся, как он «жёг вату» в Одессе. Но даже он был вменяемым... до поры до времени... И не вёл на «Артании» «священных расовых войн», провоцируя тем самым конфликты. Пэйпердемон, кстати, тоже писал на «Артании» и плакаты свои выставлял. Такая вот была «толерантность». Да только спустя годы она настоящей болью и кровью обернулась.