В 2009-ом Говерла уже была позади. Говерла-это 2007-ой.

«Сакральность» оно, конечно, понятно, да только в Воронеже Володя Киреев оказался в ситуации весьма «щепетильной», ибо как он мог объяснить сей «подвиг» весьма серьёзным людям (а среди них были и преподаватели вузов, и политологи-эксперты, и даже, вроде бы, какие-то люди чуть ли не из ФСБ), что Дугин сотоварищи — это, пардон, слабоумные гопники-провокаторы, вконец испортившие отношения с Украиной?  И Говерла, в том числе, была одной из причин «заморозки» деятельности ЕСМ в Воронеже. Ранее партия «Евразия» куда более положительно была воспринята и даже поддержана, так сказать, «наверху». Но и её деятельность пришлось, увы, свернуть. 

Понятно, что в сравнении с клиническими дебилами а-ля «гай-нижник» интерес к Семеняке, Юрченко или Волошину был вполне логичен и в некотором смысле даже оправдан, ибо они выглядели как вполне адекватные «новые правые» и традиционал-консервативные интеллектуалы, НО... «Нутро» то всё равно осталось «свидомым» и как не старается Олена «юнгеризировать» Украину, ну вот ни хера... пардон, май френч... не выходит «консервативная революция». 

Парадоксально, что Ленин (коего ударными темпами валят) и Юнгер смыкаются в «консервативно-революционном синтезе» (особенно как шикарно о нём пишет Никиш в своих воспоминаниях), а вот какой-нибудь там «поппель» и Юнгер... ну,  это всё равно, как «пана-атамана Грициана Таврического» из «Свадьбы в Малиновке» объявить «ницшеанцем» или «анархом». Однако «пан-атаман» всегда был банальным гопником, который папаню-кулака исступлённо тряс за грудки: «Гроши, гроши!».   

Я вот пытался читать Донцова и Липу. Даже книги Яроша скачал. Так и не смог преодолеть некую «брезгливость». Ну, хотя бы Игоря Загребельного читал не без интереса. 

Максим, всё-таки о чём Дугин и Семеняка беседовали в Facebook во время Майдана, после чего её забанили и прекратили навсегда общение? Был ли это действительно умный диалог, либо же зашкаливающие эмоции неизбежно похоронили его?