mahtalcar

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » Новая книга Гуцуляка "Анти-Дугин"


Новая книга Гуцуляка "Анти-Дугин"

Сообщений 61 страница 90 из 103

61

АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ написал(а):

Лавриненко не возглавлял, но был соратником и другом.   У него был свой собственный проект — «Русская Фаланга», которая всегда была, собственно, «партией-одного-человека», а именно самого Игоря Григорьевича Лавриненко. В октябре 1993 года Лавриненко принимал участие в обороне Белого Дома (там же на баррикадах были Елисеев и староста Опричного Братства Анатолий Михайлович Макеев) и даже ЗАПРОСТО мог сидеть за одним столом с национал-большевиками и коммунистами-сталинистами. Так, например, было на учредительной конференции Объединённой Народной Партии, которую даже называли «коммуно-монархической». Если честно, Лев Маркович, то эта кратковременная инициатива была куда более «фалангистской», нежели весь самиздат «Русской Фаланги» вместе взятый.   Лавриненко тогда признавал важность красно-белого альянса, выступал за единство и неразрывность всего исторического опыта России, даже включая советский, самый «спорный», период.   И к Владимиру Владимировичу Путину было весьма благожелательное отношение. Ведь именно Сергей Бабурин (а с ним, напомню, опричники не только дружили, но и оказывали определённую помощь в работе бабуринской «Народной Воли»!) поддерживал его первые шаги президента-государственника.

Бондаревская Фаланга-это тоже партия одного человека.

0

62

Ну, круче «Евразийской Фаланги» всё равно никого (и ничего) нет.  :D  :rofl: Ты же, Лев Маркович, прекрасно убедился в этом из писанины «оксаныгригоренко»?  :D  :rofl: 

А если серьёзно, то обрати внимание, что в постсоветской России фактически ВСЕ более-менее известные «праворадикальные» партии, организации и группы ВСЕГДА были, так или иначе, «красно-коричневыми». Абсолютно ВСЕ — начиная от «Памяти» и даже ДПНИ (которое вместе с КПРФ устраивало совместные акции и митинги (https://www.novayagazeta.ru/articles/20 … -natsional)).  ;) Не было у нас НИКОГДА такого явления как «непримиримость» или «декоммунизация-десоветизация»;) Никогда у нас ультрас-националисты не ходили шумными толпами валить памятники Ленину (разве что либералы-ельцинисты это делали, да и то — недолгое время) или бить «совков-коммуняк».  :rolleyes: «Фа» и «антифа» у нас дрались и убивали друг друга, но это — субкультурное было явление.  ;) Иванов-Сухаревский, разумеется, мог выходить на митинги с белой растяжкой «Смерть Интернационалу!» в 1994 году, НО... в газетах и на сайтах ННП мог (запросто!) размещать материалы, посвящённые Сталину как «великому русскому национальному вождю». Или водить дружбу с Бабуриным (сталинистом-державником, в том числе!) и Эдуардом Лимоновым. Столичные комсомольцы мне, кстати, рассказывали, что на митингах КПРФ иногда появлялись активисты ННП с белыми флагами с молотом-крестом. И с ними никто не дрался и не ругался. Напротив, общий язык находили. Так что Москву Имперскую всегда у нас защищали два фронта — «красный» и «белый».  :cool:

Действительно, в Европе леваки-антифа разгоняют акции правых ультрас, а неонацисты, в свою очередь, громят штаб-квартиры коммунистов.

В России же Правый марш радикальных националистов коммунисты разгонять и не думали. Вместо того чтобы вывести навстречу наци колонну своих сторонников под антифашистскими лозунгами, которую возглавляли бы старики-ветераны с боевыми орденами, отдельные функционеры КПРФ сами приняли участие в Правом марше. Лишь пара десятков радикалов из АКМ забросала шествие файерами.

«Мигрантами в Москве создана замкнутая, хорошо работающая схема. Мы, москвичи, в этой схеме — лохи, «терпилы». Мы — русские ваньки-дураки, с которых можно стричь денежки. И попробуй-ка возьми за шиворот. Вой поднимется на всю ивановскую!» — пишет в своей статье Петр Милосердов, недавний кандидат в депутаты от КПРФ. Милосердову — 30 лет. Его старшие товарищи по компартии пока стесняются использовать подобную агрессивную риторику. Отбросят ли они стеснение ближе к выборам?

:cool:  :flag:  :rofl:

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2018-09-24 19:22:10)

0

63

;)  :D

0

64

Лев Маркович, дружочек, а скажи-ка ты нам, грешным, да и «панове-мсье» объясни, почему в России нет ни «демократов», ни «либералов»?  :D Взял тут с полочки книгу Бориса Немцова «Исповедь бунтаря». На акции его же памяти периодически ходят-бродят всякие там «les bonapartistes»?  :rofl: Ну так даже Немцов прямым текстом пишет, что «Россия — левая страна». Которой, тем не менее, необходимы «правые реформы» (а проводить их должны профессионалы самого высокого класса!).  ;) И даже Немцов, какой бы сволочью не был, однозначно не призывал к ликвидации России в угоду какой-нибудь там «вільно-гідної» шпане.  :x 

Бывают в истории моменты, когда люди жаждут свободы. Считаю, что в новейшей истории России такой момент был. Это конец 1980-х – начало 1990-х. Народ жаждал свободы! Когда на  Манежной площади собрались миллион человек, которые требовали сокрушить коммунизм и дать людям свободу, – это был искренний порыв. Но… Люди сокрушили коммунизм и очень  быстро разочаровались. У нашего народа вера в чудо запредельная, именно поэтому для нас Пасха важнее, чем Рождество. Во всем протестантском мире Рождество – главный  праздник, а у нас главный – Пасха, потому что это Воскресение Христово, чудо то есть. Коммунизм сокрушили, а чуда не случилось, живем хреново. За что боролись? Мы что, просто  так там стояли под дождем, Ельцина защищали?

******

Особенность наших сторонников – высокий уровень образования. Половозрастная структура, социальная структура избирателей, на мой взгляд, не имеют принципиального значения.  Я, например, считаю глупостью говорить, что мы партия среднего класса. Потому что у нас этого самого среднего класса нет нигде, кроме Москвы, Питера и, может быть, Тюменской  области. А во-вторых, средний класс, как правило, очень конформистски настроен и, в принципе, крайне аполитичен.

Еще более глупо замыкаться на предпринимателях. Поэтому, если говорить о социальных группах, на которые могут ориентироваться демократы, я сформулировал бы так:  образованные люди; молодежь; люди «самодеятельного» труда, которые сами себе на хлеб зарабатывают. Плюс к ним – чиновничество местного самоуправления и областного уровня,  у которого отобрали деньги и полномочия и которое чувствует себя обиженным; многих из них уже достала эта лживая двусмысленность. Далее – творческая интеллигенция и  интеллигенция в целом. Те же обездоленные учителя, хотя они очень левых взглядов, тем не менее люди образованные и сильно влияющие на общественное мнение. Также, как и  врачи, особенно врачи в поликлиниках. Мне кажется, что это широкая база – около 20–30 миллионов человек. В этом случае в чистом виде рафинированные либеральные идеи не  пройдут. В то же время, если мы замкнемся исключительно на либерально-демократической позиции, то даже с точки зрения социологии это несколько миллионов человек. Мало!

Либеральная идея может лечь в основу дальнейшей политики, но она не может быть в основе публичной риторики. Кстати, это и опыт Украины показывает, и опыт Великобритании.  Мы должны воспользоваться рецептами Тони Блэра. Как-то я говорил с баронессой Тэтчер, которая не очень любит Тони Блэра, но она сказала одну простую вещь: «Он, конечно, несет  черт знает что, левацкий тред-юнионистский бред, но делает то, что я говорю». Возможно, нужно воспользоваться рецептами Блэра, возможно, нужен такой подход. Может быть,  найдется тот, кто сумеет тред-юнионистскую риторику совместить с дальнейшей либеральной работой. Это был бы идеальный для России вариант. Россия – левая страна, которой  нужны правые реформы.

******

Приход к власти Ельцина после антикоммунистических манифестаций все-таки стал знаком того, что страна двигалась по демократическому пути. Сейчас другая ситуация. Я согласен,  что борьба с Путиным, в которой участвуют разные политические силы, может и не закончиться победой демократии. Может закончиться приходом к власти крайних националистов,  потому что ненависть к инородцам, кавказцам очень сильна. Она к тому же разжигается официальной властью. Кроме того, все эти акции протеста окрашены скорее в  бордово-красные, а может быть, и в коричневые тона… Просто так подобное не проходит. Поэтому угроза, что после Путина у нас будет что-то такое совсем уже кошмарное,  фашистское, существует.

Ситуация осложняется тем, что многие демократы демонстрируют политический инфантилизм, переоценивая свою личную популярность (у всех вождей-демократов популярность от  одного до трех процентов, это лучшие результаты). Если демократы и дальше останутся такими же атомизированными, то вероятность трансформации путинского режима в  красно-коричневый очень высока.

Мы в России любим верить в чудо. Вдруг появится новый лидер, вдруг народ прозреет и так далее. Но мы не можем не замечать исторический контекст. Сейчас что модно?  Зажигательный бред о великой империи на фоне лицемерия и самоуспокоения. Демократов с либералами в этой моде нет. Нет ни в одном из пунктов. Что же делать? Удавиться от  безысходности? Сидеть, вспоминать великое прошлое и рыдать над фотографиями с президентом Ельциным?

*******

Мне понятна нелюбовь нашей политической элиты к Америке и Западу. Она подогревается бездарной политикой США в Ираке, да и в отношении других стран. Однако есть одна  маленькая, но существенная деталь: США никогда не воевали с Россией. Никогда! И еще: США никогда не воевали с демократическими странами. Воевали в Северной Корее, во  Вьетнаме, в Ираке, свергли Милошевича. Но ни разу не воевали с демократией. Не хотите воевать с Америкой – оставайтесь демократией, вот главный принцип. И не суверенной, а  настоящей!

БОРИС НЕМЦОВ "ИСПОВЕДЬ БУНТАРЯ"

:D  :sceptic:  ;)

*ИСТОРИЯ КАК ОПЫТ*

Неумение проводить исторические параллели, историческое невежество для властителей всегда путь к очень большим ошибкам, а для народа - к трагедии и горю. Именно вследствие нежелания учесть исторический опыт мы имели войну в Чечне. А раньше - войну в Афганистане. Когда вводили войска в Афганистан, не знали, что англичане сто лет воевали с афганцами. Когда в Чечню вводили войска, не знали свою собственную историю прошлого века. Не читали генерала Ермолова. Льва Толстого не читали!

Но нельзя абсолютизировать факты исторической схожести. Потому что знание истории просто позволяет более адекватно оценивать и воспринимать мир, делать меньше ошибок. Но не страхует от ошибок полностью.

Ленин знал историю. Маркс - тоже. И между тем они оба весьма выборочно, избирательно формировали для себя (и в своих трудах) исторический ход событий. Чтобы показать справедливость своей собственной утопии.

Поэтому однозначное восприятие истории может тоже вести к провалу. Нужно иметь разные точки зрения на одни и те же события.

Точно так же - с любой идеологией. Если существует нечто одно - выхолощенный постулат, однозначно навязанный обществу, в отсутствие многогранности и многокрасочности восприятия жизни, и прежде всего у правителей и вождей, - это, как правило, приводит и к их личной трагедии, и к трагедии народа. Хотя это, конечно, не значит, что у вождя или лидера не должно быть стержня. Стержень должен быть. Но внутренняя доктрина властителя не должна быть самодовлеющей и доминантной.

*АРМИЯ В РОССИИ*

Долгое время армия в России держалась на идеологии. И когда идеология рухнула, у армии возникла масса проблем. Ей не дали возможности ответить на вопрос, кого же она защищает.

Раньше она защищала коммунизм от империализма. Все было понятно. Кого она защищает сейчас, она не знает. Отсутствие стержня, идеологического и любого другого, патриотического, ведет к деградации в отношениях людей. Это глубинная суть.

В американской армии лозунг такой: армия США защищает демократию и свободу во всем мире. Все понятно. Для российской армии, я думаю, защита интересов России во всем мире была бы подходящим лозунгом.

У американцев явно имперская идеология. Хотя она, как всегда у американцев, обернута в очень симпатичную оболочку: демократия, свобода... А наша армия должна быть гарантом интересов России. Любой России, демократической или иной. Вот этого лозунга сегодня нет.

БОРИС НЕМЦОВ "ПРОВИНЦИАЛ"

;)

Любой России, демократической или иной.

ЛЮБАЯ РОССИЯ, панове и мсье! РОССИЯ! Уясните сие! Немцов советует. Борис Ефимович.  ;)  :rolleyes:

Так что, дорогой Лев Маркович, оно, конечно, можно «взять Москву», да только вот вопрос — ЗАЧЕМ?  :dontknow:  :dontknow:  :dontknow: Для того, чтобы «освободить» (от «кого» именно — «имена, фамилии, явки»?) или же, как не крути, неизбежно и неумолимо «сжечь»?  :D Даже «кумир» сегодняшней «антисавецкойаппазиции» не доходил до абсолютной проституции. Да, с пидорами всевозможными знался, в вышиванке, падла эдакая, прыгал-скакал, но вот Россию однозначно «ликвидировать» не собирался.  :dontknow: Такие вот дела. Даже в «демократах-западниках» наших и то нечто «почвенно-русское» можно обнаружить. Впрочем, спор между «западниками» и «славянофилами» всегда был в России исключительно делом «семейным».  :rolleyes:

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2018-09-25 16:29:47)

0

65

Немцов марши несогласных с кем проводил вместе?С Удальцовым. Тем самым Удальцовым который был и в субботу на Площади Трех Вокзалов когда мы с Володаром под Харчикова джамахирийскую символику раздавали. И Навальный был тоже с Немцовым и Удальцовым а до этого-с Гуляевым(вот тебе и "Яблоко") и тем самым Прилепиным который сегодня герой Донбасса(движение "Народ"). Т.е.Немцов с движением "Народ" марши несогласных проводил и с "Левым Фронтом" а Хакамада-так и вообще с лимоновцами.
Вывод-стерильных либералов которые никогда и ни при каких обстоятельствах не блокировались с теми или иными "краснокоричневыми" в России нет. Ни Яблоко где Гуляев был ни СПС во главе с Немцовым и Хакамадой ни даже пресловутые Гайдар с Чубайсом. Либералы ненавидят Путина а Чубайс до сих пор в его правительстве. А Гайдар был с тем самым Немцовым в партии "Солидарность" который в свою очередь был с Хакамадой Лимоновым Явлинским Гуляевым Прилепиным и Навальным. Благодаря чему ни Хакамада ни Явлинский ни Навальный не могут считаться стерильными либералами. А кто может?Да никто. Даже Новодворская уверен что и она на каких-нибудь совместных акциях с "Народом" и "Левым Фронтом" да была.

0

66

А интервью Березовского в начале нулевых и у Проханова выходили. Так что и он-не образец стерильного либерала.

0

67

Браво, дорогой Лев Маркович!  :cool: Бурные и продолжительные аплодисменты!  :flag:  :flag:  :flag: А «непримиримым антисавецчикам» вот такую песенку мы посвятим! Митингуй, не митингуй, всё равно получишь... серп и молот, красный флаг!  :flag:

:music:  :whistle:

0

68

Я не отрицаю что в начале 90-ых когда Гайдар Чубайс Немцов и Хакамада были у власти "краснокоричневых"
расстреливали из танков у Белого Дома. Но в нулевые вдруг выяснилось что главный диктатор у нас-Путин поэтому против него с кем хошь с тем и обьединяйся демократию этим не предаешь. И появились у них такие союзники как Удальцов Лимонов Прилепин и т.д. и т.п.

0

69

...Сталин, Берия, ГУЛАГ!  :cool:  :flag:  :cool:

0

70

Это называется в российскую действительность интегрировались. Также как и большевики. Потому что Путин-диктатор для кого угодно только не для них. Любому из них он ближе чем Удальцов Лимонов и Прилепин вместе взятые. Вся их теоретическая база выеденного яйца не стоит. Самое главное-то что с ними начало происходить на самом деле. То же что и с Широпаевым в рассказе Яроврата то же что с большевиками и т.д.

0

71

:rofl:  :D  ;)

0

72

Ну а папа мой был стерильный либерал?Его вон из "Ридер Дайджест" выгнали потому что он сказал что
"война в Чечне против исламистов-это война за цивилизацию которая либо задушит исламистов либо исламисты ее". Пусть и за цивилизацию а не за Россию а оказался-то на стороне России!Что им и не понравилось.

0

73

Сергей Жариков, Владимир Жириновский и Валерия Новодворская. Начало 1990-х.  :cool:

:D

0

74

Жариков-это журнал "Аттака". Ну а Жирика итак все знаем.

0

75

Великий Сергей Жариков был, в том числе, среди «отцов-основателей» Национал-Большевистской Партии и всячески её поддерживал.  :cool: А на коленях у него сидела аж сама «бабушка русской демократии» Валерия Ильинична Новодворская:D Ту же Витухновскую ударно трахали нацболы (в Бункере её, помнится, «жЫдовкой» обозвали, был страшный скандал чуть ли не с мордобитием) и легендарная нацбольская рок-группа «Красные Звёзды», а бабушка Лера писала ей трогательные письма, когда Алину загребли за наркоту.  :rofl:

:cool:

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2018-09-25 16:15:08)

0

76

А Ирина Мацуевна ну или Муцуевна как там в японском ее по батюшке величать на маршах несогласных стояла рядом с Лимоновым и не думала о том что этим она променяла либерализм на национал-большевизм. А если бы ее спросили сказала бы что так она либерализм к российским условиям приспосабливает. Лимонов же либералом не стал. И батальон "Заря" защищал Луганск.

0

77

В 2014-ом на акциях за Новороссию и Дарья Митина выступала. Вот тебе и союзник Немцова Удальцов. А Прилепин полетел в ДНР вместе с Кононовым и Тимофеевым. Захарченковская команда разогнанная Пушилиным. Вот тебе и Навальный и Гуляев и Явлинский.

0

78

;)  :P

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2019-01-18 19:42:22)

0

79

Нацболы не людей травмируют а их одежду. Это ощутимо когда денег нет но у тех кого они закидывали яйцами-помидорами с деньгами все в порядке.

0

80

Немцов о Лимонове добродушно пошутил. Хотя Лимонов еще романе "Эдичка" был против социал-дарвинизма он сказать такое не мог. Но Немцов на клевету в адрес союзника с юмором отреагировал.

0

81

А возможен ли «стерильный либерализм», Лев Маркович?  :dontknow: Как ты думаешь, почему в современной России невозможны в принципе ни «непримиримость», ни «антисоветизм-антикоммунизм-антисталинизм»?  :dontknow: Только ли в «совкеголовногомозга» всё дело? Ельцин, вроде бы, пришёл на волне антикоммунистической «революции», сверг власть КПСС, ликвидировал «совдепию», НО... он же не стал ликвидировать российское государство и, судя по опубликованным переговорам с Клинтоном, чуть ли даже не требовал у Штатов право контроля над Европой.  ;) Даже «демократическая» Россия всё равно, как не крути, оставалась Державой с Державным Гимном! 

:cool:

0

82

А насчет тявканья Чириковой......................................
Зато 400Э ходит от нового метро "Ховрино" до Зеленограда. И между этим метро и пляжем Левобережный-Химкинский Лесопарк. Никуда не делся.
Так стоило ли тявкать?А точнее чирикать?

0

83

Ельцину было достаточно отпустить Дудаева чтобы ликвидировать РФ. А он взял и не отпустил.

0

84

;)

0

85

Жириновский в гостях у Дудаева. Грозный. 1993 год.  ;)

0

86

Но и Дудаев не был стерильным русофобом. Между прочим в СССР ракетной дивизией стратегического назначения командовал а Масхадов-полковник советской армии. Да и Басаев-ГРУ. Это потом уже им на смену пришли стерильные ваххабиты. Иностранцы из арабских стран. А чеченцы-такой же народ Советской Империи как и все остальные. Поэтому и Кадыров сейчас за сильную Россию. Они приплыли в гавань из которой отплыли.

0

87

Вот уж кто был стерильным русофобом-нацдемом, так это Дудаев. Даже не исламисты Масхадов и Басаев, а именно он.

Что касается начала 2000-х, то тут именно леваки Лимонов и Удальцов оказались в хвосте у либералов и фактически выступили антипатриотически. У либералов есть разные градации, но абсолютный полюс русофобии - это Новодворская, Боровой, Стомахин, Ковалев и т.п., затем уже Явлинский и Гайдар. А вот Чубайс, Немцов и Хакамада были более умеренны, Хакамада даже Крымнаш признала.

Кстати, Немцов говорил Гайдару: "Выпей водку принародно, в эфире, тебя народ хоть признавать будет". А тот: "Не лезет в меня водка, я только виски могу пить!" Гайдар выпивал по бутылке виски в день зачастую. Оттого рано и помер.

0

88

Максим Викторович и Лев Маркович, в прошлом году ждал-ждал от вас ответа, да так, к прискорбию, и не дождался.  ;) Ну так что же мы «оппонентам-небратьям» посоветуем насчёт «взятия-сожжения» Москвы? Полюбуйтесь: http://falangeoriental.blogspot.com/201 … chive.html А я то всё голову ломал, где же я эту картинку с Наполеоном видел? А «панове-мсье» ведь ещё «обижаются» чего-то там, зубоскалят, побрёхивают.  :rofl: Таки «мечта» это ваша «заветная»?  ;)

;)

:cool:

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2019-01-18 19:32:07)

0

89

mahtalcar написал(а):

Вот уж кто был стерильным русофобом-нацдемом, так это Дудаев. Даже не исламисты Масхадов и Басаев, а именно он.

Что касается начала 2000-х, то тут именно леваки Лимонов и Удальцов оказались в хвосте у либералов и фактически выступили антипатриотически. У либералов есть разные градации, но абсолютный полюс русофобии - это Новодворская, Боровой, Стомахин, Ковалев и т.п., затем уже Явлинский и Гайдар. А вот Чубайс, Немцов и Хакамада были более умеренны, Хакамада даже Крымнаш признала.

Кстати, Немцов говорил Гайдару: "Выпей водку принародно, в эфире, тебя народ хоть признавать будет". А тот: "Не лезет в меня водка, я только виски могу пить!" Гайдар выпивал по бутылке виски в день зачастую. Оттого рано и помер.

Зато теперь на акции в защиту Курил куда  я иду послезавтра будет выступать Удальцов и будет присуствовать Лимонов. А Дугин даже не в курсе. Стрелков Бабурин Ивашов-это понятное дело правые государственники но с ними заодно леваки Семин и Кагарлицкий а евразийцы бы и не узнали если бы не Махталькар. Так что все поменялось. Кроме нас. А мы как были имперцами так и остались. Где русский флаг однажды был поднят там он не должен быть спущен. И если я не могу об этом заявить с евразийцами значит заявлю с левыми. Империи без разницы. Она и в левых формах может быть как Советский Союз например. А то против чего будет митинг-это распад. Даже уже не Советского Союза а России.

0

90

Да нет, Лев Маркович, тут вопрос совсем в другом — таки ЗАЧЕМ нашим «оппонентам-недругам» Москва, которую они столь «трепетно и нежно» мечтают «взять» и «сжечь»? Просто — ЗАЧЕМ?  :dontknow:

;)

0


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » Новая книга Гуцуляка "Анти-Дугин"


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно