mahtalcar

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » mahtalcar » История и текущие события » Итоговая по униатам денисенковцам и Константинопольскому Патриархату


Итоговая по униатам денисенковцам и Константинопольскому Патриархату

Сообщений 331 страница 360 из 780

331

Название "вселенский" никогда не давало ему никакой власти над другими поместными церквями.

0

332

Оба Болгарских Царства-и Первое и Второе-были врагами Византии. Сербия Неманичей была союзницей Второго Болгарского Царства. И ни там ни там константинопольский патриарх так и не мог воспользоваться властью над православной церковью которая и там и там поддерживала свое государство.

0

333

От папы римского который в любой момент мог поставить на колени германского императора отлучив его от церкви после чего весь католический клир оказывался на стороне папы а император шел в Каноссу византийский патриарх именно этим-то как раз и отличался.

0

334

Сербия и Болгария, особенно в XIII веке, мечтали захватить Константинополь и сделать его своей столицей.

0

335

Они были сильнее чем пережившая нашествие крестоносоцев Византия. Поэтому у них были причины верить что у них получится. А получилось в итоге у турок-османов но у них же получились и сам Болгария с Сербией.

0

336

Потому что в XIII-XIV вв. в Византии, Сербии и Болгарии феодалы закрепощали крестьян. Поэтому крестьяне массами переходили на сторону турок, у которых крепостного права не было. Они несли крестьянам освобождение. Проще заплатить джизью, чем работать на помещика неограниченное время.

0

337

Ну и еще потому что Палеологи пошли на унию. Сколько греков предпочло как выразился мегадука Лука Нотара турецкую чалму папской тиаре?Те же Кантакузин и Палама. Тот же Геннадий Схоларий. Из-за унии Палеологи утратили поддержку своего православного народа а крестовый поход ради них Ватикан так и не снарядил.

0

338

Это Палеологи. Но и экспансионизм сербских Неманичей и болгарских Асеней и Шишманов надорвался.

0

339

Хотя ни те ни другие Унию не заключали.

0

340

Болгары-то не раз порывались заключать унию. Сербы - никогда.

0

341

Сербы и католические хорваты были по разные стороны фронта в две мировые войны и сербы и болгары тоже.

0

342

mahtalcar написал(а):

Потому что в XIII-XIV вв. в Византии, Сербии и Болгарии феодалы закрепощали крестьян. Поэтому крестьяне массами переходили на сторону турок, у которых крепостного права не было. Они несли крестьянам освобождение. Проще заплатить джизью, чем работать на помещика неограниченное время.

Неужели так и было? А как же то, что турки-иноверцы? И в России ведь крестьяне не переходили на сторону, скажем, Наполеона, напротив, участвовали в партизанской борьбе с ним. И ведь как раз потом крестьяне гораздо меньше переходили в ислам(что сулило еще больше выгод), чем феодалы. Также они становились и четниками(гайдуками, юнаками).

Отредактировано А.Голдаев (2018-11-05 21:00:28)

0

343

Велесов Наждак написал(а):

Сербы и католические хорваты были по разные стороны фронта в две мировые войны и сербы и болгары тоже.

Но некоторые Сербы, проживавшие в пределах Австро-Венгрии, были вынуждены служить в австрийской армии, думаю, что они при первой возможности переходили на сторону своих соотечественников и Русской Армии, если даже чехи массово этим отметились. Кажется, известный у нас Алекса Дундич был из таких сербов. В Сибири у Колчака тоже служили какие-то Сербы, я думаю, что вряд-ли они были из самой Сербии, скорее из перешедших на русскую сторону. Да у нас в доме такой Серб жил, не знаю, кому служили его предки, но кто-то из них оказался в России и Сибири после ПМВ и революции, жаль не успел с ним пообщаться, он был гораздо старше.

Отредактировано А.Голдаев (2018-11-05 21:12:05)

0

344

Сербия очень быстро была оккупирована Австро-Венгрией и Болгарии. Так что вскоре после начала Первой Мировой Войны было уже не к кому переходить.

0

345

А.Голдаев написал(а):

Неужели так и было? А как же то, что турки-иноверцы? И в России ведь крестьяне не переходили на сторону, скажем, Наполеона, напротив, участвовали в партизанской борьбе с ним. И ведь как раз потом крестьяне гораздо меньше переходили в ислам(что сулило еще больше выгод), чем феодалы. Также они становились и четниками(гайдуками, юнаками).

Отредактировано А.Голдаев (Сегодня 18:00:28)

Милош Обилич который обезглавил султана Мурада в проигранной сербами битве на Косовом Поле был простым сербом. Правитель-князь Лазарь-проиграл битву а простой серб обезглавил победившее войско врага.

0

346

Милош Обилич вроде все-таки боярином был, а не простым.

В ислам переходили боснийцы, потому что они были манихеи-богомилы, и так они скрывают свою антисистемную сущность.
И часть албанцев приняла ислам, ибо горцы воинственны.

0

347

В итоге сербы и получили боснийских мусульман с одной стороны и косовских албанцев-тоже мусульман-с другой. Клитористы правившие в Америке с 1992-ого по 2000-ый год смогли натравить на сербов и тех и других одновременно. Ну а Хорватия Туджмана-это был проект Коля-Валенсы-Войтылы также как Хорватия Павелича-Гитлера-Муссолини-Пия Двенадцатого. Но и Коль и Валенса и Войтыла были как раз РБ. И Туджман был РБ. И Грабарь-Китарович сейчас РБ. А вот Изетбегович и Тачи-КлРт.

0

348

Велесов Наждак написал(а):

Сербия очень быстро была оккупирована Австро-Венгрией и Болгарии. Так что вскоре после начала Первой Мировой Войны было уже не к кому переходить.

Не быстро. Сербы одержали ряд побед над австрийцами, нанесли им огромный урон в живой силе, быстро отбили занятый было австрияками Белград(а они долго не могли его взять), а полностью Сербия была оккупирована только после вмешательства германцев и это было не вскоре после начала ПМВ. Но можно предположить, что сербских солдат австрийцы предпочитали отправлять не на Сербский фронт. Хотя понятно, что и против русских сербы не стали бы воевать так, как это делал тогда хорват(частично) Броз Тито.

Отредактировано А.Голдаев (2018-11-06 09:48:02)

0

349

Велесов Наждак написал(а):

В итоге сербы и получили боснийских мусульман с одной стороны и косовских албанцев-тоже мусульман-с другой. Клитористы правившие в Америке с 1992-ого по 2000-ый год смогли натравить на сербов и тех и других одновременно. Ну а Хорватия Туджмана-это был проект Коля-Валенсы-Войтылы также как Хорватия Павелича-Гитлера-Муссолини-Пия Двенадцатого. Но и Коль и Валенса и Войтыла были как раз РБ. И Туджман был РБ. И Грабарь-Китарович сейчас РБ. А вот Изетбегович и Тачи-КлРт.

А вообще, я слышал, что поляки, как ни странно, неплохо относились к сербам. Хотя непосредственно они с ними не могли сталкиваться, может поэтому. И все же, во время ВМВ они(поляки) были против Гитлера, в основном, а хорваты, в большинстве, за Гитлера.

Отредактировано А.Голдаев (2018-11-06 09:55:04)

0

350

Черчилль, конечно, мог заставлять поляков сотрудничать с четниками - по крайней мере, в Англии.

0

351

Осенью 1915-ого оккупировали. Через год после начала Первой Мировой.

0

352

Велесов Наждак написал(а):

https://news.yandex.ru/story/RPC_usomni … 5.f0050a37
Константинополь:раз акт 1686-ого года отменен значит УПЦ МП на Украине не существует а существует только УПЦ Константинопольского Патриархата во главе с Макарием и Денисенко.

Параша сказал что он так и считает поэтому пускай "незаконная" УПЦ МП убирается вон с территории Украины.
https://news.yandex.ru/story/Poroshenko … 5.5a37efae

Отредактировано Велесов Наждак (2018-11-08 03:29:11)

0

353

https://news.yandex.ru/story/Ukrainskie … 5.4819217e
Ни Денисенко ни глава УАПЦ Макарий церкви которых обьединяются чтобы получить томос Варфоломея сами это обьединение не возглавят. Возглавит экзарх которого пришлет Варфоломей.

0

354

Макарий (УАПЦ) просит у Варфоломея назначить главой церкви кого-то из Константинополя. Иова Гечу или Даниила Зелинского.
Свое письмо Макарий подписал "бывший митрополит".

А вот Филарет просит назначить главой церкви его марионетку и ученика Евгения, но так чтобы фактически все равно сам Филарет всем правил и носит титул "почетного патриарха и главы Синода". А еще просит, чтобы Варфоломей объявил именно его великим учителем и основателем новой церкви.
Письмо Филарет подписал как "архиепископ" (патриархом его даже Варфоломей не признаёт).

0

355

У Параши свои виды. Он хочет переманить из УПЦ МП двух-трех предателей и назначить главой церкви одного из них, Симеона.

0

356

Варфоломей подчеркивает, что новая "церковь" не будет даже "автокефальной". Это будет просто автономная часть К-польского патриархата.

0

357

Вот кого Варфоломей отправил "экзархами" в Киев!
Того самого Даниила Зелинского?

0

358

Того самого. Но у Иова Гечи шансов больше.

0

359

Того самого Иова который сказал что раз акт 1686-ого года отменен значит УПЦ МП на Украине не существует.
В ответ на что ему было сказано что уже 565 лет не существует Константинополя а существует Стамбул с греческим кварталом Фанар где и располагается Константинопольский Патриархат. Фатих оказал милость по отношению к Схоларию. Мог бы и не оказывать. А уж Ататюрк после Мелетия тем более мог бы. Но Мелетий установил связи с бальфуровскими тори и с тех пор эта структура которая в условиях поддержки Юли Ватиканом и всеми униатами выручает Парашу держится на КлРт это они заставляют Турцию терпеть фанариотов. И при Афинагоре они заставляли и при Димитрии. Это два последних предварфоломеевских патриарха были.

0

360

Сегодня как раз 80 лет со дня смерти Ататюрка. Сегодня была традиционная минута молчания, митинг и речь Эрдогана в честь Ататюрка.

Тем не менее, медленно и исподтишка Эрдоган отменяет одно за другим ататюрковские нововведения, хотя на словах и клянется в верности его курсу. На сей раз многие турецкие слова-новоделы стали заменять старыми арабо-персидскими словами османского времени. Часы в школе на прославление Ататюрка сокращены.

0


Вы здесь » mahtalcar » История и текущие события » Итоговая по униатам денисенковцам и Константинопольскому Патриархату


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно