Юрченко и Семеняка по-моему в "Азове" на правах лекторов.А Гаркавенко-это Горский и Таня.Они ведь ради него на сторону Украины встали.

Азовцы-РБ-эшники.

Где Владимир Киреев там Алексей Ильинов.
Поэтому через год после прихода Ильинова на Артанию Фомин сделал ставку на УКТ.

А Партия Регионов как раз и была партией Донецка. "ДР" Пургина действительно сыграла решающую роль в событиях 2014-ого года. А до 2014-ого года партия ахметовского Донбасса как раз и правила на Украине. Сейчас ахметовцы-это Оппоплатформа Бойко но и Кернес с Трухановым которые в Оппоблоке у Вилкула тоже были в ПР.

Умница, Лев Маркович!  Ты, дружище, окончательно сложил все, так сказать, «пазлы».  Киреев же возглавлял у нас дискуссионный клуб «Будущее Сегодня» (который был и представительством ЕСМ и МЕД, но с более широким охватом связей, контактов и организаций), который всячески налаживал связи с Украиной. Донбасс — это Юго-Восток, «Украинский Традиционалистский Клуб» — Центральная Украина, а Гуцуляк — Западная Украина. Собственно, только с «УТК» и были налажены самые продуктивные контакты. В Киев Володя ездил не один раз. С Гуцуляком, честно говоря, Киреев не особо представлял, как сотрудничать в дальнейшем. Разве что в рамках «Интертрадиционала». Они, конечно, очень даже приятно пообщались на презентации первого альманаха «ИТ», где лично присутствовали и Гуцуляк, и Киреев, и Волынский. Была, кстати, даже идея пригласить Олега Борисовича чуть ли не в Воронеж. Правда, потом инициатива сия как-то сама собой заглохла. Киреев сосредоточился исключительно на «УТК» и украинских националистах, с которыми удалось наладить те или иные отношения. Подробностей я, увы, совсем не знаю, но Володя рассказывал, что «какие-то связи» у него есть. 

Скажем, когда в 2005 году появилась сначала наша совместная инициатива «Мезогея-Сарматия», а потом и «Туле-Сарматия», то Володя сразу же попросил меня связать его с Гуцуляком. И я, помню, написал Олегу Борисовичу письмецо с рассказом о Кирееве. 

А «Туле-Сарматию» возглавлял болгарский правый консерватор, монархист, германофил и русофил Антон Радославов Рачев, глава организации «Общество Дуло», которая, кстати, была болгарским филиалом немецкой ассоциации «Туле-Семинар» доктора Пьера Кребса, которая сегодня искренне поддерживает Россию, приветствует возвращение Крыма и решительно осуждает ЕвроМайдан в Киеве. 

Это и была одна из Целей поездки Киреева в Киев в декабре 2013 года — увидеть всё своими глазами и понять, как дальше будут развиваться события. Володя, что самое забавное, ещё делал тогда какие-то «реверансы» в адрес украинцев (мол, «справедливо восстали против олигархов») и, в принципе, где-то даже и надеялся на некий «третий путь».  Но мы то с тобой, Лёва, и с тобой, Макс, именно в декабре 2013 года делали вполне реальные, как потом выяснилось, прогнозы. Украинский национализм, которому дали «победить», ни на какой «третий путь» не способен — тут «или/или». Ситуацию в Крыму мы предсказали абсолютно точно. Ещё была надежда, что появится полноценная Юго-Восточная Федерация, что уже фактически произошло в 2004 году.

Несколько о другом я говорил, а именно о том, что Семеняка заявляет, что она, мол, «очищает» КР-дискурс от дугинской «советчины» и что именно украинские националисты ныне — это чуть ли не «аутентичные» КР. Интересует «аутентичный» Юнгер? Тогда «Азов» и «Национальный Корпус» ждут тебя! 

События же в Италии в связи с арестом тамошних националистов отлично показывают, что Операция «Гладио» продолжается!  Да, если угодно, то и «марксизм-ленинизм» мы обязаны «консервативно-революционно» (Проханов, Дугин, Кара-Мурза, Зиновьев и Зюганов именно это и осуществили блестяще!) интерпретировать. И именно наша «интерпретация» (и даже, как не крути, Кургиняна) вооружила реальных людей на Донбассе. Тириаровская Национал-Коммунитарная Партия, лидер которой товарищ Люк Мишель, нас ныне всячески поддерживает. И профессор-марксист Михаил Попов с «Красным Университетом», которого люто ненавидит ныне фанатичная пономарёвская левота, готовая сдать Крым и Донбасс, а-ля «Вестник Бури». 

Операция «Гладио» как мировоззренческая, идеологическая, философская и метаполитическая Битва. Везде искать нужно союзников — и среди «левых», и среди «правых». «Наши» должны быть везде, начиная от чопорных аристократов и заканчивая отмороженными панками. Если венгерские коммунисты, которых Чолханов привёз на Донбасс, берут в руки оружие и идут на передовую — то это, без сомнения, Наша Победа! А вот когда ублюдок Илюша Пономарёв «охмуряет» левака-дурашку Андрея Рудого с его «Вестником Бури» и тот начинает открыто пропагандировать «пораженчество», то вот это — беда.

Такая вот примечательная книжица вышла не так давно.

В Москве в пресс-центре МИА "Россия сегодня" была презентована книга российского журналиста Владислава Мальцева "Международные контакты полка "Азов"". Целый раздел в книге посвящён связям полка Нацгвардии Украины "Азов" с латвийскими правящими политиками.

Читать далее: https://lv.sputniknews.ru/columnists/20 … -SShA.html

И вот ещё беседа с Владиславом Мальцевым об "Азове" и его международных связях: https://news-front.info/2019/03/15/feno … h-ukrainy/

То бишь, Максим Викторович, «оппоненты» обвиняют нас напрямую в «советчине» и считают дугинскую «интерпретацию» самым, что ни на есть, воинствующим «совком» (отсюда и «перлы» про «путинский необольшевизм» и «коммунистическую Москву»). Сейчас «Национальный Корпус» и «Азов» рьяно выступают за практическое применение и закрепление закона о декоммунизации. Тем не менее, с «чем» и «кем» идёт борьба? С Компартией Украины и советским прошлым как «оккупацией»? С Карлом Марксом, с Лениным, с Лукачем или с Кагарлицким? «Запретить» (да и кто, спрашивается, «запрещает» то — клоун Билецкий и дегенерат ТягнЫбок?) Маркса однозначно не удастся, ибо марксизм — это мировая философия. И Ленин к ней же имеет самое прямое отношение, хотя он был, конечно, больше «практик», нежели «теоретик». Но речь о другом. «Марксизм-ленинизм» в «интерпретации» Компартии Украины — это ориентация на славяно-русско-евразийское единство, уважительный диалог с Украинской Православной Церковью Московского Патриархата и, разумеется, крайне негативное отношение к «свидомизму» и прочей трэш-шапито-бандеровщине. Следовательно, речь в очередной раз идёт о геополитике, но никак не о «борьбе идей».