Вы опять врете по всем пунктам.

Про Карпца врете. Там французская ссылка на конкретную страницу.

Про Рериха врете либо же просто не читали трудов по его биографии. Он был такой же "буддист", как Вы балерина.

Про Штайнера вовсе смешно. Он последовательный прогрессист-эволюционист. Антропософы в той мере, в какой они являются сектантами и адептами учения Штайнера, и могут восприниматься только коллективно. Работал ли Эвола в группе "Ур" с антропософами или с кришнаитами - не очень существенно. Существенно, что это просто голимый неоспиритуализм.

Какие, блять, кампо-хоббиты? Вы окончательно издеваетесь? Итальянские эволаисты очень чтят Толкиена, но это именно эволаисты исламской ориентации...

И Генон утверждал, что только оперативное масонство, а ни либерально-атеистический Великий Восток, ни английское андерсоновское масонство, ни новоделы типа Мемфис-Мицраима таковым не являются. Гораздо более ясно Генон говорил, что для Запада Традиция неотделима от католичества.

Если Вы не в курсе элементарного факта, что всю молодость (1900-е - 1910-е) Генон блуждал по разным ложам и иным организациям в диапазоне от Папюса до Агели и осознал традиционалистское учение лишь к 1920-м, то остается только руками развести.

Про Креммерца я все эти годы следил за информацией в соответствующей группе ВК. Креммерцианство именно обосновывалось мнимой непрерывной преемственностью от античных пифагорейских обществ Южной Италии.

Шуон, как известно, получил инициацию в тарикат алавия (позже - алавия-марьямия). Генон - в тарикат шазилия. Или Вы и этого не знали?

Опять врете.

Карпец цитировал Дананна еще в начале 2000-х, а русское издание в TF было позже. Там не просто ссылка на с. 72, а и полная цитата. Любой, у кого есть оригинальная книга, может сличить.

Рерих мог называть себя кем угодно. Буддистом он не был никогда, во время путешествия на Тибет к местным относился враждебно, никогда в жизни он буддизм не принимал. Тут просто не о чем спорить. Хотите узнать больше, как Рерих пытался представить Будду этаким большевиком в угоду Ленину - читайте двухтомное исследование Андрея Игнатьева о Рерихе.

Штайнера я-таки читал, в т.ч. и те его труды о Гёте, которых Вы и в Интернете не найдете и уж тем более не читали. Сужу по личным впечатлениям от прочитанного. Из антропософов я читал Андрея Белого (и там, где он начинает пускаться в метафизику, он впадает в бредятину). Из Свасьяна я не читал ничего, кроме предисловия к Шпенглеру, но книжки Свасьяна у меня отложены для прочтения на потом. Думаю, там просто антропософия и ничего интересного.

Опять же, кто такой Фабр д'Оливе, я изучал специально и даже включал его в свои лекции по консерватизму. Революционером он был лишь в молодости, а потом внес важный (хотя и второстепенный) вклад в формирование традиционализма, так что после де Местра и Ко как раз обычно его и упоминаю.
Кто действительно не избавился от прогрессизма, так это сам Сен-Мартен, но ведь и его вклад в основание будущего традиционализма очень важен.

Каттабиани и Дзолла действительно имеют ту заслугу, что впервые поставили в один ряд Флоренского, Толкиена и Эволу. Признанием в традиционалистских кругах они, безусловно, пользуются.

Генон несколько критичнее, чем Шуон и де Джорджо, относился к католичеству, но в то же время гораздо лучше, чем Эвола. В любом случае примеры де Джорджо, Шуона и уж тем более Шарбонно-Лассэ и аббата Анри доказывают, что католический генонизм - это серьезная вещь.

Ясно же написано: ОСОЗНАЛ. Данную многовековую истину. А не изобрел. Генон лишь сформулировал ее на языке, доступном людям ХХ века.

Да, конечно. Накшбандия и кадирия себя плохо зарекомендовали.

Традиционалисты, по общему правилу (которое, впрочем, нарушал как минимум Эвола), должны принадлежать к одной из религиозных традиций. Как один из многих вариантов - к суфийскому исламу (что и сделали Генон, Шуон, Вальсан, Ловинеску, Буркхардт, Лингс и Уждавинис). Я, кстати, уверен, что Вы и про Уждавиниса ничего не знаете, а он самим фактом своего существования опрокидывает все ваши клеветнические измышления.

Опять вы гнусно лжете по всем пунктам, да еще и перешли грань в грязных оскорблениях в мой адрес.

Напоследок отвечу по самым важным пунктам.

1. Рерих, конечно же, никогда не был буддистом и не принадлежал ни к одной из буддийских конфессий. Его не принимали ни в ламаизм, ни в тхераваду. Он и не хотел этого, а основал собственную квазирелигию.
2. Каттабиани и Дзоллу я, скорее всего, прочитаю.
3. Шарбонно-Лассе тоже был человеком генонистского круга и традиционалистом. Не знаю, откуда вы опять какой-то бред выкопали.
4. Что у вас за "сканы" Уждавиниса, я понятия не имею. Я купил в Kindle Amazon три книги Уждавиниса, когда еще в Интернете не было их pdf, плюс Шмаков одну мне высылал, а мою любимую - "Философию как обряд перерождения" - я купил в бумажном виде: мне ее из Англии из самого издательства прислали по почте. Наконец, 700-страничный сборник 2012 года на литовском языке - статей в честь Уждавиниса - существует в России в единственном экземпляре в РГБ в Химках, там я его дважды читал и более половины страницы сфоткал. Поскольку я литовский язык знаю, а вы не знаете, то предлагаю на сем вам окончательно заткнуться.

Весело тут у вас)

Если Ваш товарищ наезжал на Максима то Вы решили видать наехать на меня. Потому что я-автор книги "Агарта и Шамбала. Избранные статьи". А у Вас ее нет а есть только фантазия Сэнт-Ива.

Арапов, Зеленцов и Хатунцев иногда посещают воронежский интеллектуальный клуб «Кратер» (который, кстати, начинался как филиал кроулеанско-телемитской «Касталии», к которой, как мы все знаем, примыкал и Сергей Яшин): https://vk.com/clubkvrn + https://riavrn.ru/news/intellektualnyy- … -lektoriy/

Это Зеленцов — масон. В прошлом, как я понимаю. Но всё равно — забавно. Я, Лев Маркович, знаю лично кое-кого из издательства «Terra Foliata». Дизайнера и музыканта Сергея Сокола, который оформил часть книжных релизов. Ещё знаком с переводчиком и музыкантом Вадимом Проскуряковым, который, в частности, переводил книгу Х. Т. Хансена «Политические устремления Юлиуса Эволы». Вадим в «годы молодые» был участником группы Nord'n'Commander: https://ru.wikipedia.org/wiki/Nord’n’Commander Сейчас он вспоминает о том минувшем времени с ехидно-хитрой такой улыбочкой. 

Я никогда этого и не отрицал. Круг чтения Генона, как и список тех лож и организаций, куда он вступал в молодости - до 1910-х - прекрасно известен. Однако между кашей в голове у Папюса и стройной доктриной традиционализма все-таки лежит непреодолимое качественное отличие.

Алексей, я бы сказал, что Зеленцов и Атрохин - самозваные парамасоны. Они не входят в регулярные ложи. Может, это к лучшему, ибо регулярные ложи есть мерзость. Однако и то, что проповедуют сии господа, не лезет ни в какие ворота. Признание факта существования Примордиальной Традиции вообще-то никак не привязано лично к Генону. О ней и за столетия до него многие говорили, и все новейшие исследования мифологии и символики это подтверждают.

Проблема Франческо (Годлевского), равно как и Атрохина, в постоянном сползании в грубейшую и наглую ложь и в грязные оскорбления. Нормально полемизировать они не умеют. Проблема Зеленцова скорее в его неуемной гордыне (считает себя всезнайкой), отсюда и желание нацепить побольше орденов/медалек/членства в "диких" ложах, чтобы для статусности просто. Характерно, что про единственного человека из этих кругов, который действительно заслуживает уважения своими трудами - про Ткаченко-Гильдебрандта - они стараются не вспоминать.

"этих" - это каких "кругов"?
И что про Ткаченко-Гильдебрандта нужно вспоминать? Перевёл несколько важных книг - отлично. Труд переводчика важен и нужен, никто и не спорил, но у Зеленцова или Атрохина вообще упоминаний никаких переводчиков не видел. Если бы у них куча переводчиков нахваливалось, а брат Прандау был бы обойдён вниманием, - другой разговор.

По поручению Великого Мастера Великой Ложи России брата Романа Г. информирую вас о том, что 5 января 6007 года И.С. на Востоке города Воронежа была торжественно инсталлирована новая Достопочтенная Ложа «Святой Грааль» №28.
Руководителями Ложи на 6007 год И.С. назначены:
Досточтимый Мастер Д.Б. Александр А.; (Александр Арапов)
Первый Страж Б. Дмитрий З.; (Дмитрий Зеленцов)
Второй Страж Б. Алексей К.
Декретом Великого Мастера, изданным в соответствии с решением ВДК ВЛР от 13 декабря 6006 г., Достопочтенной Ложе «Святой Грааль» №28 предоставлено право вести работы как по Древнему и Принятому Шотландскому Уставу, так и по Циннендорфскому Уставу. Окончательное право выбора будет принадлежать братьям Ложи.
Информирую вас также о том, что Досточтимым Мастером Достопочтенной Ложи «Гамаюн» №4 инсталлирован Д. Б. Алексей Ж.

Источник: https://ru-freemasonry.livejournal.com/12621.html

Франческо, ну я то в Воронеже проживаю. С "разными интересными людьми" общался некогда. И отношусь ко всем этим "посвящённым" и "инициированным" не без улыбки. А-ля как "толкиенизм-для-взрослых".  Зеленцов, который переводит и издаёт отменные книги, проводит презентации и лекции — вот это действительно очень любопытно.

Сакральная наука изучает, простите, как раз Бога и всё, что с ним связано.

А это специально для Максима Викторовича. Campo Hobbit — это легендарная национал-революционная сеть, по сути — европейские консервативные революционеры, "третьепутисты" и национал-большевики. В принципе, Casa Pound — это наследники сей славной традиции.