Видимо, как раз по причине "территориальной привязанности".
ask.fm/kremm_erz/answers/163951874989
mahtalcar |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » В креммерцианском аске внезапно уважили Фомина
Видимо, как раз по причине "территориальной привязанности".
ask.fm/kremm_erz/answers/163951874989
Небось Вы сами это и написали. Но как же Глеб Бутузов?
С тех пор как я подписался в фейсбуке на Бутузова, я сильно разочаровался в его способностях.
Небось Вы сами это и написали.
С какой стати мне быть в админке креммерцианского аска да еще и пиарить Фомина, если ни почитателем ни того, ни другого не являюсь?
Но как же Глеб Бутузов?
А Бутузов-то тут при чем к России? Он киевлянин, много лет живущий в Канаде. Вопрос-то звучал про исследования в России.
С тех пор как я подписался в фейсбуке на Бутузова, я сильно разочаровался в его способностях.
Это отдельное обсуждение стоит создавать. Я думаю, все зависит от того, о чем Бутузов рассуждает.
Вы же Годлевский. Главный креммерцианец у нас.
Бутузов, конечно, относится к России и русским алхимическим исследованиям, где бы он в данный момент ни находился географически. Все его основные труды даже и изданы в Москве.
Это отдельное обсуждение стоит создавать. Я думаю, все зависит от того, о чем Бутузов рассуждает.
Ну взять хотя бы его августовские записи. То он утверждает, что единственный разбирается в подлинных картах Таро, а до него веками смысл был утрачен. То хулит Чарльза Уильямса, который якобы был некомпетентен, при этом оказалось, что Бутузов даже не знал о членстве Уильямса в "Золотой Заре" (я прислал ему подтверждающие ссылки).
Вы же Годлевский. Главный креммерцианец у нас.
Я - Годлевски, а Годлевски - креммерцианец? Интересный какой поворот) А откуда у Вас такие выводы? Годлевски бы под своим именем бы зарегистрировался, если бы хотел что-то сказать. Я его знаю достаточно еще со времен, когда он у меня преподавал, чтобы об этом говорить) Про себя тоже писал, что не креммерцианец) Обожаете Вы ярлыки приклеивать)
Бутузов, конечно, относится к России и русским алхимическим исследованиям, где бы он в данный момент ни находился географически. Все его основные труды даже и изданы в Москве.
Да, Бутузов некогда издавался в России. Но это не показатель. Джаммария тот же был издан только в РФ и Италии, но это не делает его "российским". А Бутузов свою научную деятельность ведет, в основном, на Западе, опираясь на классические источники. И сам Бутузов себя "русским алхимиком" не считает: он говорит, что за всю историю в России был только один алхимик - Головин. В трудах Бутузова, в отличие от Фомина, никакой "русскости", тем более "территориальной привязанности", не видел - это сугубо европейская мысль. Да, Бутузова иногда заносит, когда он вещает о политике и майдане, но в политику многих заносит - это "болезнь" большинства традиционалистов.
Ну взять хотя бы его августовские записи. То он утверждает, что единственный разбирается в подлинных картах Таро, а до него веками смысл был утрачен. То хулит Чарльза Уильямса, который якобы был некомпетентен, при этом оказалось, что Бутузов даже не знал о членстве Уильямса в "Золотой Заре"
Членство в "Золотой Заре" не делает Уильямса компетентным в Таро вообще. Оно делает его компетентным в учении о таро Золотой Зари (и то - если хорошо учился). И обратно: человек, разбирающийся в ренессансных колодах и их смысле не является некомпетентным в таро, если не знаком с учением Золотой Зари, которое построено принципах, прежде всего на Каббале, которые были неведомы итальянской ренессансной эзотерической мысли (за исключением Пико). Так что позицию Бутузова о некомпетентности Уильямса понять можно.
Вы же шифруетесь под псевдонимами и ложными локациями (щаз я прямо так и поверил, что вы живете в ДНР?), и я имею основания сопоставлять информацию и делать собственные выводы.
Бутузов - русский сам, прекрасно знает русских традиционалистов и даже вот прямо сейчас имеет общее дело с Натэллой Сперанской. Тут спорить не о чем.
И почему политику считать болезнью? Даже Генон в ней участвовал, не говоря уже об Эволе и Элиаде.
Членство в "Золотой Заре" не делает Уильямса компетентным в Таро вообще. Оно делает его компетентным в учении о таро Золотой Зари (и то - если хорошо учился). И обратно: человек, разбирающийся в ренессансных колодах и их смысле не является некомпетентным в таро, если не знаком с учением Золотой Зари, которое построено принципах, прежде всего на Каббале, которые были неведомы итальянской ренессансной эзотерической мысли (за исключением Пико). Так что позицию Бутузова о некомпетентности Уильямса понять можно.
Вопрос методологический! Вы, как и Бутузов, ссылаетесь на позитивистский подход: кто на кого повлиял в документированном историческом смысле слова. Но Генон отвергал такой подход и учил зреть в корень: кто наиболее адекватно воспринимал Традицию? И в случае с Золотой Зарей в целом и Уильямсом в частности мы можем полагаться на то, что такие гении, как Йейтс и Уильямс, действительно переживали озарения (что стало возможным после инициации), позволившие им истолковать Таро глубже и точнее неких ренессансных (не Пико!) магов.
Точно также креммерцианство мы отвергаем не потому что на Креммерца кто-то плохо повлиял, а потому что при прочтении его трудов становится очевидной зашкаливающая степерь чепухи и бреда, а то и прямо-таки извращенных фантазий, никак не соответствующая Примордиальной Традиции, прекрасно известной нам из ясных источников.
щаз я прямо так и поверил, что вы живете в ДНР?
Не живу, ибо уехал туда, где можно нормально работать и получать за это нормальные деньги. Ни в Украине, ни в ЛДНР это невозможно.
Бутузов - русский сам, прекрасно знает русских традиционалистов и даже вот прямо сейчас имеет общее дело с Натэллой Сперанской. Тут спорить не о чем. И почему политику считать болезнью? Даже Генон в ней участвовал, не говоря уже об Эволе и Элиаде.
И что из этого следует? Если Глеб сидит на итальянских форумах и обсуждает на итальянском алхимию - это делает его итальянцем? Он сейчас пишет по-украински на украинских форумах и приезжал с циклом лекций в Киев. А в подстрочнике было указано, что "поддержал Майдан и оссуждает оккупацию Крыма и Донбасса". А политика - болезнь, ибо вместо того, чтобы просвещаться и набираться знаний самому человек лезет обустраивать жизнь других. Вот и получаются "майданы", "русские вёсны" и так далее. И указанные Вами персонажи к концу жизни поняли, что саморазвитие гораздо важнее. Вернее, не "гораздо", а является единственным важным делом.
Вопрос методологический! Вы, как и Бутузов, ссылаетесь на позитивистский подход: кто на кого повлиял в документированном историческом смысле слова. Но Генон отвергал такой подход и учил зреть в корень: кто наиболее адекватно воспринимал Традицию?
Я не позиционирую себя как традиционалиста, чтобы мнение Генона для меня значило хоть что-то в методологии научных исследований. Мнение Генона важно при изложении его собственной позиции, так же как, например, мнение Блаватской - при ее. Ну и как свидетеля эпохи и знакомства с людьми и документами - да, поэтому тот же его "Теософизм" - очень важен.
Йейтс и Уильямс, действительно переживали озарения (что стало возможным после инициации), позволившие им истолковать Таро глубже и точнее неких ренессансных (не Пико!) магов
Мне интересно творчество Йейтса,к Уильямсу равнодушен, но не совсем понятно, как Вы, считающий себя традиционалистом (ладно, Золотую Зарю можно, думаю, при определённых интеллектуальных потугах, натянуть на традиционализм, признав реальность Анны Шпренгель, чей девиз в ордене красуется ныне на эмблеме Военой разведки Украины), нормально относитесь к тому, что:
1. Йейтс в ЗЗ был раскольником, а потом и вовсе ударился в спиритизм.
2. Уильямс состоял в ЗЗ Уэйта (тоже раскольника), который полностью переписал и кастрировал все в ЗЗ.
Точно также креммерцианство мы отвергаем не потому что на Креммерца кто-то плохо повлиял, а потому что при прочтении его трудов становится очевидной зашкаливающая степерь чепухи и бреда, а то и прямо-таки извращенных фантазий, никак не соответствующая Примордиальной Традиции, прекрасно известной нам из ясных источников.
Отвергайте, сколько угодно - прекрасно понимаю, что у Вас это идеологическое) Хотя было бы интересно узнать, какой из его трудов Вы изучили? Я вот, например, ничего не принимаю и ничего не отвергаю, изучаю и устанавливаю взаимосвязи, поэтому что Генон, что Креммерц, что Йейтс - все лишь объекты изучения.
P.S. Кстати, забаненный Атрохин в личной переписке сделал ещё ряд замечаний. Но, думаю, цитирование забаненного человека на форуме запрещено?
Отредактировано Francesco (2020-09-24 12:13:42)
1. Йейтс в ЗЗ был раскольником, а потом и вовсе ударился в спиритизм.
2. Уильямс состоял в ЗЗ Уэйта (тоже раскольника), который полностью переписал и кастрировал все в ЗЗ.
Сужу по содержанию их творчества, которое в ряде моментов напрямую отражает Примордиальную Традицию. Возможно, конечно, что они познали ее нерегулярным путем мистического озарения, а работа в Золотой Заре лишь дала им необходимые эзотерические знания и хорошую школу для того, чтобы суметь это адекватно описать.
Цитируйте Атрохина сколько угодно. Пожалуйста.
Помимо Эволы, о Креммерце и Креммерца я читал из группы Годлевского в Контакте. Там довольно много текстов было. Болезненная эротомания пожилого итальянского буржуа-масона налицо.
Сужу по содержанию их творчества, которое в ряде моментов напрямую отражает Примордиальную Традицию.
Это именно то, о чем говорю. У Вас свой взгляд и свое мнение касательно соответствия или не соответствия чего-либо этой самой "Примордиальной Традиции". То есть с Геноном Вы не согласны в вопросах тантры, но согласны в вопросе Креммерца, с Эволой согласны по поводу психоанализа, но не согласны по Креммерцу, с Шуоном тоже есть что-то. И так у каждого традиционалиста. И это не плохо, и не хорошо - это естественно, так как каждый более-менее вменяемый человек (вне зависимости от направления) не может после определенного возраста жить мыслями авторитетов, тем более, что они часто противоречат друг другу. И именно этот факт не делает традиционалистский подход возможным для методологии внетрадиционалистских научных исследований. Но при этом традиционализм полезен, как говорил тот же Годлевски, "бритвой Генона". То есть благодаря данной методологии очень часто можно вычленить более ранние и более поздние влияния в том либо ином учении.
Ну и отдельно про Креммерца. Мне кажется, что итальянец Эвола, вращавшийся в кругах, близких к Креммерцу и контактировавший с его ближайшими, гхм, соратниками, знает о нем больше и лучше, чем Вы, точно так же, как, например, Вы знаете больше и лучше о том же Головине, чем, скажем, Клаудио Мутти???
познали ее нерегулярным путем мистического озарения
С точки зрения традиционализма не рискованно ли? Мало ли кто "озарит"? Генон, вон, опасливо косился на Золотую Зарю, подчеркивая факт того, что жена Мазерса была сестрой Бергсона, а также ее истоки в SRIA, HBL и так далее. А Вы, видимо, думаете иначе, говоря про "хорошую школу".
Помимо Эволы, о Креммерце и Креммерца я читал из группы Годлевского в Контакте. Там довольно много текстов было.
Я не увидел Годлевски в админах группы Креммерца - там другие люди. И полного текста там тоже ни одного не нашел, выдернутые же цитаты, гхм, могут составить искаженное мнение.
Отредактировано Francesco (2020-09-25 15:01:16)
Цитируйте Атрохина сколько угодно. Пожалуйста.
Некоторые моменты, впрочем, я писал тут и до этого. Ну а экспрессивная подача - так это личное сообщение. Просто с "русским" Бутузовым и правда уж очень странно у Вас. Я противник языкового геноцида, творящегося в Украине, но вот такая позиция "русскоязычный=русский", во многом, к такому и приводит.
Андрей
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Если смех и правда продлевает жизнь, то прочитанное увеличило её лет так на 50🤣🤣🤣🤣🤣🤣
А теперь серьёзно. Медоваров меня разоблачил, поэтому признаюсь. Я, Годлевский и Каждан - это одно и тоже лицо.🤣🤣🤣🤣🤣 Не это только психиатр может серьезно воспринимать. И в конце, посмотрев добрыми глазами сказать: "Батенька, у вас ведь у Вас паранойя".
Про Глеба Бутузова. Конечно для евразийцев любой среднеазиатский гастарбайтер - русский это понятно. Но как по мне, называть того кто называет себя украинцем, причем делал это даже тогда, когда это не было модно, мягко-говоря странно.
Советский украинец, потом канадец, количество постов которого на англо и франко язычных форумах десятилетней давности превышает все что он написал в рунете вообще, первые публикации которого на английском... Где тут Россия и "русские алхимические исследования"(ЭТО вообще что))))) ) спросите Вы? А нигде.
А вот дальше, скажу лексикой самого Медоварова. Медоваров - лжец, клеветник, махинатор и бесчестный человек и холуй англичан. Обвиняя Бутузова в том что он не знает о членстве Вильямса в ЗЗ, он приводит ссылку на статью в которой говориться......Что Вильямс состоял не в самой ЗЗ, а в отколовшейся от неё организации Уайта т.е. ровно то, о чем и говорил Глеб Бутузов! ))))) Это вышак))) Впрочем, возможно Медоваров не лжец, а просто не знает английского языка. Ну хоть бы в Гуглом тогда перевел, перед тем как так позориться.
Ну и до чего же противны эти колониальный пляски вокруг полузабытых второстепенных английских писателях (это я про Вильямса). Не удивлюсь если с утра и перед сном криптоколониал Медоваров God saved the Queen поёт и union jack целует.
"Точно также креммерцианство мы отвергаем не потому что на Креммерца кто-то плохо повлиял, а потому что при прочтении его трудов становится....". Ох Медоваров, ох врунишка. Читал он Креммерца, ну-ну.
Отредактировано Francesco (2020-09-25 15:08:02)
Ну я с Головиным лично никогда не виделся. Знаю о нем по рассказам Фомина и Дугина. Вряд ли в этом смысле я качественно превосходу Мутти. Если же речь не о личной жизни Головина и о том, каким он был в быту (это я как раз знаю), а о его книгах и статьях, то о них любой может судить.
По Креммерцу давайте прямо. Вы согласны, что его учение - это сплошная эротомания и сексуальная одержимость итальянского толстяка?
Атрохин нагло лжет по всем пунктам. Что тут комментировать? К британскому империализму я отношусь враждебно, самого Атрохина всегда признавал реальным человеком, а не Годлевским. Глеб Бутузов - русский и больше никто, не "украинец" и не "канадец", что очевидно уже просто из имени и фамилии. Если человека зовут Иван Петров, то он русский, даже если при этом называет себя гномом и ненавидит Россию, просто по факту этничности и языка.
Бутузов по-английски читать умеет и, прочитав присланные мной статьи, согласился, что Уильямс и Йейтс действительно состояли в Золотой Заре. А уж как она раскололась надвое - это вопрос другой. Англофобская лексика Атрохина совпадает с лексикой Галковского ("криптоколониальный" и т.п.), что выдает в нем последователя безумной теории английского заговора. Осторожнее пусть будет Атрохин, а то закончит как Карпец.
Да, и пусть Атрохин не забывает, что есть такой человек, как Григорий Бондаренко. Супротив него он идти не посмеет, я полагаю.
Ну я с Головиным лично никогда не виделся. Знаю о нем по рассказам Фомина и Дугина. Вряд ли в этом смысле я качественно превосхожу Мутти.
Превосходите. Эвола с Креммерцем тоже никогда не виделся, но знал о нем от его ближайших соратников и учеников: Бонабитаколы и так далее. А также прочитал много его трудов в оригинале. Как и Вы: Головина не видели, но знаете о нем от ближайших слушателей и прочитали, думаю, почти или все его книги. Поэтому в плане Креммерца Эвола более компетентен, чем Вы, а Вы более компетентны, чем Мутти в плане Головина. Ибо, как Вы всего Креммерца, так и Мутти всего Головина в оригинале не читали.
По Креммерцу давайте прямо. Вы согласны, что его учение - это сплошная эротомания и сексуальная одержимость итальянского толстяка?
Не согласен. Я - религиовед и не выношу таких суждений. Ни по Креммерцу, ни по Генону, ни по Виссариону, ни по Грабовому. Меня учили, что ученый не имеет права на оценочные суждения и я полностью согласен с этим.
прочитав присланные мной статьи, согласился, что Уильямс и Йейтс действительно состояли в Золотой Заре
Об этом уже десятилетия известно) Вопрос ведь в другом: насколько Золотая Заря была "нормальной" с точки зрения традиционализма и насколько можно использовать членство в ней как аргумент, гхм, пошучу, "традиционной регулярности". Ибо и Вы, и Бутузов, вроде, традиционалисты, и для вас это должно быть важным)
что очевидно уже просто из имени и фамилии
Вы серьезно? Вы не знаете, что, например, целые народы, ну, например, кеты, носят русские имена и фамилии. И они становятся "русскими"?
Ну по остальному, если Атрохин захочет, отпишет сам - Галковский пребывает вне моих интересов, как и остальная политота)
На тему Галковского. Я у него только вот это смотрел - и то ради Ванюшкиной. Каким-то невнятным слизняком показался. А вот с опусами его не знаком.
Можно много читать и ничего не понять, а можно по нескольким цитатам схватить главное на лету.
Не оценочных суждений не бывает. Если некое учение создано с эротическими целями, то так и надо сказать. Если при этом оно выполняет определенную социальную и классовую роль, об этом тоже надо сказать.
Традиционная регулярность Золотой Зари небезупречна. Но так и регулярность даже Эволы небезупречна...
Да, и пусть Атрохин не забывает, что есть такой человек, как Григорий Бондаренко. Супротив него он идти не посмеет, я полагаю.
Я Атрохину сказал, что Вы ответили, но при этом сам не понял, при чем тут Бондаренко.
Не оценочных суждений не бывает.
Почему же? Можно как Дюмезиль вывести осетин от алан просто потому, что он старался выяснить истину без желания как-то это использовать, а можно как тот же запрещенный Дени Баксан выводить происхождение осетин от бежавших на Кавказ евреев-маздакитов с целью указать их "чужеродность" на Кавказе. Потому что именно оценочностью наука отличается от пропаганды. И именно поэтому читать что советские, что современные украинские учебники одинаково омерзительно.
Традиционная регулярность Золотой Зари небезупречна. Но так и регулярность даже Эволы небезупречна...
Я об этом и говорю. Что каждый считает что-то небезупречным, а что-то безупречным.
Если некое учение создано с эротическими целями, то так и надо сказать.
Если в той либо иной системе присутствуют сексуальные практики, то это не значит, что оно создано ДЛЯ этого)
Если при этом оно выполняет определенную социальную и классовую роль, об этом тоже надо сказать.
Никто и не замалчивает) Если ислам сыграл ключевую роль в создании Халифата, то это не значит, что он был создан ДЛЯ этого)
И тут мы возвращаемся к главному вопросу.
Возможно ли какое-либо духовное действие, какое-либо становление человека в Боге просто в формате одинокого практикующего эзотерика вне связи с обществом? Конечно, нет. Без общества будет не более чем ребенок маугли. Какими были общества, где была инициация и буквально все имели шанс на духовную реализацию? Традиционными. Возможно ли в современном антитрадиционном мире идти этим путем? Невероятно сложно.
Отсюда понятно, что никакой традиционализм не способен игнорировать политику. Не в вакууме живём, а в современных политических условиях. И даже тайным обществам не безразлично, какой режим на дворе.
Потому-то Дугин и настаивает, что Генон - великий социолог, описавший противостояние традиционного и модерного общества.
Цель - духовная реализация. Но без политических средств она едва ли возможна.
Бондаренко не только знаток кельтской традиции, но и почитатель и переводчик Уильямса, причем самое сакральное из стихотворений Уильямса мы обсуждали ещё на Артании. Даже Мошкин был в шоке тогда.
Так, ну вначале резкий Атрохин, можно ли его цитировать - спрашивал выше)
Ну что я Вам могу сказать, я не психиатр и поэтому как комментировать безумие я не знаю. Ну переехал Медоваро на ПМЖ в какую-то иную реальность, с русским Бутузовым и Уильямсом членом ЗЗ, как это можно комментировать? Тут, похоже, сначало медикаментозное лечение потребно, потом психотерапия. Ну это только догадки, повторюсь, не специалист, лучше Вам его форум дать действующим психиатрам просчитать.
Вот написал задумался, а что если Медоваров никакой не сумачшедший, а просто напросто наглая, лживая, тварь, которая только и может что самоутверждаться среди двух колек? Что если он из той породы, кого у нас на Автозаводе бьют только ногами?
В общем, харкну ка на всякий случай в его лживую харю.Но перед этим, хочу сделать заявление, да, я готов идти хоть против Бондаренко, хоть против Козланенко, да хоть против самого Медовара. Я готов. Драться будем по London Prize Ring Rules, количество раундов не ограничено. Кто остался стоять - тот и победил.
Ну а теперь погнали, украинцы - не русские, Глеб Бутузов - украинец следовательно Глеб Бутузов - не русский. Case closed.
Медоваров удверждает что Уильямс состоял в Золотой Заре и в доказательство своих слов приводит статью на английском языке, которую может скачать лубой интересующийся, в данной статье написанно что Уильямс НЕ состоял в ЗЗ, в данной статье это не просто написано, но в конце даже графическая схема, кто где состоял есть))) Слушайте, я уже сам начинаю себя каким-то дурачком который пытается объяснить умственно отсталому квантовую физику. Я конечно понимаю, что Медоваров привык что Каждан с Ильиновым проглотят чего не дай, но надо же берега знать, как-то... Ну это даже уже и не враньё, это форменный 3,14здешь, по другому не скажешь. Да что говорить, можете сами статью эту посмотреть. Case closed.
Вот казалось бы, чего это живущему в России русскому переживать за англофобскую лексику? Видимо дальше Медоваров начнет, в стиле ЭхоМосквы, выть что русское быдло и фОшист Атрохин смеет открывать свою воняющую щами и пирогами пасть на САМУ АНГЛИЮ, родину демократии,высокой культуры и самого Чарльза Уильямса. Ишь ты чего, поганый русский англофоб думал?! Да за то что супротив матушники нашей Englad пошёл - сдохнит Атрохин, подобно Карпецу от пьянства под забором.
Собственно в таком пещерном англоманстве не было бы ничего странного, таких англоманов на Руси как за баней говна, странно что при этом Медоваров похоже не знает английского и поэтому ни статью про Уильямса прочитать не може, ни знать что слово криптоколлониальный придумал совсем не Галковский, ведь это нужно crypto-colonialism гуглить, разбираться, но как без знания языка разберёшься
Казалось бы глубже уже некуда, но не таких бездн куда не прыгнул бы врунишка Медоваров! "Озабоченный толстяк Креммерц")))))))))))) И это, на минуточку пишет имеющий внешность Медоварова)))))))))) На форуме у которого то сношение с котами и другими животными, клиторы, то чёрт знает какая ещё порнуха)))) Дела.... Озабоченный, отвратительной внешности, патологический врун Медоваров предъявляет за внешность Креммерцу)))) Цирк, цирк и ещё раз цирк
А почему вопросам сексуальной этики Креммерц писал однозначно, он осуждал обе крайности, как аскетизм, так и желание оттрахать все что движется и настаивал на моногамном супружеском балансе.
В общем, как гласит народная мудрость: " видишь что Медоваров открывает рот - приготовься услышать тонны лжи"))))P.S. Поскольку ничего кроме оскорблений ответить не сможет, то пусть выходит на ринг ответить за свой поганый язык и гнилой базар. Проведём дискуссию в английском стиле)))))
Теперь мои комментарии.
И тут мы возвращаемся к главному вопросу.
Возможно ли какое-либо духовное действие, какое-либо становление человека в Боге просто в формате одинокого практикующего эзотерика вне связи с обществом? Конечно, нет. Без общества будет не более чем ребенок маугли. Какими были общества, где была инициация и буквально все имели шанс на духовную реализацию? Традиционными. Возможно ли в современном антитрадиционном мире идти этим путем? Невероятно сложно.
Данный вопрос является "главным" далеко не для всех. Для меня, например, главным является вопрос установления фактов и взаимосвязей между интересующими меня фактами, явлениями и личностями. Для какой-нибудь матери-одиночки главным вопросом является прокормить двух детей. А для кого-то - похмелиться.
Отсюда понятно, что никакой традиционализм не способен игнорировать политику. Не в вакууме живём, а в современных политических условиях. И даже тайным обществам не безразлично, какой режим на дворе.
Я знаю немалое количество воцерковленных людей, которые даже на выборы не ходят, а ведут тихую благочестивую жизнь. И ни разу от них не слышаз разговоров о политике. Я уж промолчу про многих санньясинов в Индии. Практик отречения от мира за всю историю было создано огромное количество и большинство их практикующих вообще политикой не интересовались.
Бондаренко не только знаток кельтской традиции, но и почитатель и переводчик Уильямса
Я очень уважаю Бондаренко как ученого - он и Татьяна Михайлова подняли "русскую кельтику" на мировой уровень. Но это не значит, что мои литературные вкусы должны совпадать с их вкусами. Тем более беззубую "околотарошную" чушь Уильямса "Старшие Арканы". Которая, кстати, к "кельтской" тематике, в которой Бондаренко признанный специалист, никакого отношения не имеет.
Ну Атрохина и комментировать нечего. Я лично против него ничего не писал, а в ответ тонны патологической ненависти. Значит, я точно поразил его в самое уязвимое место.
NB. Членство Йейтса и Уильямса в ЗЗ - хрестоматийный факт, присутствующий в любых их биографиях. В детали раскола ЗЗ на две части не вдаюсь.
P.S. Украинцы - это русские. Но Бутузов даже не украинец, он просто обычный русский.
Я знаю немалое количество воцерковленных людей, которые даже на выборы не ходят, а ведут тихую благочестивую жизнь. И ни разу от них не слышаз разговоров о политике. Я уж промолчу про многих санньясинов в Индии. Практик отречения от мира за всю историю было создано огромное количество и большинство их практикующих вообще политикой не интересовались.
Это иллюзия. Полной отрешенности не бывает. Все эти ваши знакомые наверняка пользуются хотя бы частично современной техникой, средствами связи, одеждой и деньгами.
Тем более беззубую "околотарошную" чушь Уильямса "Старшие Арканы". Которая, кстати, к "кельтской" тематике, в которой Бондаренко признанный специалист, никакого отношения не имеет.
Бондаренко переводил не романы Уильямса, а именно стихи из кельтского цикла о Талиесине.
Собственно, Атрохин:
О вечно бабьем в традиционалистской душе. Традиционное общество, кшатрии, мораль на словах, а на деле истеричные бабы. То Медоваров пишет какой Атрохин лжец и нехороший человек, а как попросили ответить за базар, так сразу оказывается не было такого. Чудеса!
Тут либо Медоваров извиняется - либо он подлец и клеветник. Tertium non datur.
В последний раз про Уильямса. Чарльз Уильямс не состоял в Золотой Заре. Утверждающий обратное Медоваров либо лжет (т.е. знает что не состоял, но сознательно говорит наоборот), либо просто дурак, который не разобравшись в теме лезет о ней рассуждать.
И упреждая его очередные гнилые отмазки: Уильям Батлер Йеитс и Чарльз Уильямс - это два разных человека. Йеитс действительно состоял в ЗЗ (я кстати, никогда обратного и не утверждал), а Чарльз Уильямс не состоял
Медоваров в обсуждении, что Вы мне скинули, называет меня лжецом, ну что ж, я своё мнение не поменял: "в статье которую привел Медоваров чёрным по белому написано что Чарльз Уильямс не состоял в Золотой Заре". Так что либо Медоваров приводит ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (а не рассчитанное на законченных дурачков "во всех биографиях написанно") что автор статьи неправ, либо лжец, подлец и, поскольку лжец неумелый, ещё и кретин сам Медоваров
Я, если есть за что, извиниться готов всегда.
Изолгавшийся подлец Медоваров так и будет, истерично верещать.
Что ставит вопрос о том, можно ли хоть каким-то его словам доверять.
P.S. Чуть не забыл, помнится воронежская в каждой бочке затычка Ильинов что-то гавкал про то что я якобы масон, так вот, пусть он тоже либо обосновывает, фуфлогон всея Евразии
Это иллюзия. Полной отрешенности не бывает. Все эти ваши знакомые наверняка пользуются хотя бы частично современной техникой, средствами связи, одеждой и деньгами.
Да, но не интересуются политикой. Я сам нахожусь в таком государстве, где могу платить налоги, не нарушать законы и рассчитывать на "городового на перекрёстке". Но как только государство попытается лезть в мою голову, в мою постель или, помимо налогов, в мой кошелек, или же позволит безнаказанно это делать кому-то, то я его меняю. Я не хожу ни по выборам, ни по митингам за/против власти и считаю себя аполитичным.
Бондаренко переводил не романы Уильямса, а именно стихи из кельтского цикла о Талиесине.
Ну, переводил, молодец) В компетнциях Бондаренко как ученого не сомневаюсь - писал же. Но "Старшие Арканы" Уильямса - форменный бред. Дурацкий даже в художественном, не говоря уж об эзотерическом смысле. А ничего больше про Таро он не писал. Мы же про Таро и ЗЗ говорим. А из этого графоманского полотна не следует, что его автор хоть что-то соображал в системе ЗЗ.
NB. Членство Йейтса и Уильямса в ЗЗ - хрестоматийный факт, присутствующий в любых их биографиях.
Кстати, у Эллика Хоува в списках членов ЗЗ есть Уильям Уильямс, но не Чарльз Уильямс. Возможно, Атрохин и прав. Надо проверить.
Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » В креммерцианском аске внезапно уважили Фомина