Кошмар просто.

Что у него вообще в голове? В одной статье: "Евразийство оно в конечно счете красное."
А в последней пишет о безальтернативности капитализма с рыночной экономикой!

Я сейчас тебе в рубрике про Шушу отвечу

Не было при Николае Втором такой государственной политики. О каком-то уменьшительном национализме, анти-имперском, языческой широпаевщине и речи не было. И потом, мерзавцы так называют всех монархистов и всех белых. Для них и ингуш-монархист(а я встречал такого на осетинском сайте) был бы "булкохрустом".
Так же можно сказать, что все мерзостные течения нынешней общественной мысли зародились в СССР. Но они же не исходили от Политбюро. Хотя говорят, что анти-христианское неоязычество поощрялось сверху, да и про Яковлева А.Н. всем известно.

Отредактировано А.Голдаев (2020-12-11 15:26:33)

Ну разница-то между ними немалая. И потом, все порождения времен Николая Второго - это не Николай Второй. А если так рассуждать, можно эти времена и с Лениным ассоциировать, а коммунистам, исходя из этого, восхвалять эти времена.

Отредактировано А.Голдаев (2020-12-11 15:25:08)

Согласен с этим, только давайте уж без этих отвратительных терминов(хотя, дело, конечно, Ваше). Я вообще, например, люблю булки, хрустящие, разумеется. Их хруст замечателен. Это в прямом смысле. Ну а в переносном, еще раз скажу - не переношу этого. Ибо, употребляется всевозможными гоблинами-кассадами, а тем более, их поклонниками, без всякого разбора, в том числе и ко всем, кто по-настоящему любит свой народ и Отечество, в отличие от них, иванов, родства не помнящих, смыкающихся в гнусной хуле на наше прошлое, в том числе и анти-церковной, с наиболее последовательными "либералами" типа Быкова(который как-то заявил своим поклонникам, что считает деятельность Ленина по разрушению старой России правильной), при этом еще и обвиняющие всех подряд в русофобии. Да кто такие все эти люди, нагло присвоившие себе монополию на патриотизм?

Отредактировано А.Голдаев (2020-12-11 21:17:37)

Странно было бы для православного монархиста непременно быть апологетом советского атеистического общества. Он что, когда-то им был? Так почему "оно" закончилось? Я не очень знаком с мировоззрением Малера, знаю, что он ярый противник украинского сепаратизма и украинских раскольников, горячо приветствовал воссоединение Крыма, мне кажется, что по взглядам он близок к  апологету "Русской Весны" Холмогорову, во всяком случае, они друг к другу относятся нормально, ну, наверное есть и у него какие-то ошибки, возможно, что и неприглядные поступки, за что-то ведь его здесь сильно не любят. Но обвинять его в отсутствии любви к Ленину-Сталину, по меньшей мере, странно. И стоило бы понять, что у "антисоветчиков", как Вы их называете, безотносительно к личности конкретного Малера, есть вполне обоснованные претензии к советскому строю, который был далеко не идеален. Есть, конечно, и необоснованные, есть и клевета, которую нельзя оправдать. Но монархизм в СССР вообще был вне закона и уж помоев в свое время на РИ было вылито сверх всякой меры. И у монархистов просто не может не быть претензий.
И что такое "булкохрустение"(и звучит-то нескладно)? Восхваление старой России? Так это и надо делать. Даже, возможно, и с некоторым перебором. Слишком уж много ей досталось в свое время от коммунистических пропагандистов, которые тогда считали вполне достойным занятием очернение прошлого(пока их самих не коснулось - напоминает "а нас-то за что?"). Да и сейчас не унимаются, теперь уже совместно со своими, как будто злейшими, врагами из про-западного либерального лагеря, с их "тюрьмой народов" и "тысячелетним рабством".
Просвирнин вообще не православный, кажется и нацизм с расизмом ему не чужды. Но кто-то вдруг решил бить по Просвирнину битьем по РИ. Ведь эти пресловутые "булки" сделали ее символом, а не символом Просвирнина.

Отредактировано А.Голдаев (2020-12-12 10:43:48)

Борьба с теми, кто защищает РИ от большевицких и либерастических нападок, просто положительно ее оценивает, любит последнего Государя, это не борьба за социальную справедливость, а борьба против истории своего Отечества.
Социальная справедливость - важная, но не единственная ценность, не надо ее абсолютизировать. Христос не за тем пришел, чтобы облагодетельствовать на этой земле бедных. Иначе бы он это и сделал. Он никого не вел в СССР, или в Северную Корею. Не забывайте, что в СССР Христа не признавали и отваживали от него народ. Кто их заставлял это делать? И какой смысл в социальной справедливости без Бога?
Уж не говорю о том, что и в СССР простому народу жилось в материальном плане не так уж замечательно. Гораздо лучше, чем при Ельцине - несомненно, но это невеликая похвала.

Отредактировано А.Голдаев (2020-12-12 10:19:59)

Я бы на месте Ленина и Сталина вернул бы корону Николаю II как микадо а сам стал бы сёгуном.

РТПНК!