Миша, в том же тексте про «великорусского держиморду» Ильич говорит, что «великорусский державный капитализм — это не так уж и плохо», ибо это только в пользу будущей пролетарской революции.  И оценка Второго Рейха Бисмарка тоже не лишена положительных моментов.  Писать можно всё что угодно, ибо это «теория», но вот «историческая практика»...  Большевики, какими бы марксистами-фанатиками они не были, сумели, всё-таки, победить в Гражданской войне и создать СССР. И ВЫБОР Истории был именно в их пользу.   

Всё верно ты, дружище, говоришь, но, тем не менее, я твёрдо убеждён в том, что «ритуальным антисоветизмом» только приумножишь абсурд и пополнишь свору крикунов-абсурдистов. Ленина победить можно только самим же Лениным!  То есть реализованной идеей Царства Справедливости, где каждый, даже самый бесправный, будет надёжно защищён и не останется голодным.  Был, есть и будет запрос на Высокую Идею Социальной Справедливости! Поэтому и идут с цветами к памятникам Ленина и Сталина, ибо не помнят, причём подсознательно, об их «деяниях», но помнят о чём-то совершенно ИНОМ.   

А хороша ли, допустим, «сусальная религиозность», порождающая отнюдь не Огонь Веры, но нечто «ритуально-приспособленческое»?  Был ли Русский Народ НАБОЖНЫМ и ЦАРЕПОКЛОННЫМ непосредственно перед 1917 годом?  Только ли «Лукич и жЫды-комиссары» во всём ВИНОВАТЫ?  Нет, ни в коем случае. Все ПРИЧИНЫ крушения традиционного многовекового миропорядка искать нужно только в нём. А я ведь встречал такие мысли ни у кого-нибудь, а у священников гонимой большевиками Катакомбной Церкви!

Совершенно верно, Миша!      Ты же и сам, в нашем блоге, видишь это на примере публикаций и видеороликов, что я выставляю.  Я могу, конечно, выставить какие-нибудь песни Красной Армии, но только отнюдь не с «намеренно-пропагандистскими» целями: http://falangeurasia.blogspot.ru/2015/0 … st_45.html 

А вот «красно-белый срач» на передовой Новороссии, где каждый боец на счету, на защиту которого возлагают надежды жители Донбасса, это п#здючество, уж прости, в наивысшей степени!  Игорь Иванович большой молодец — прямо сказал, что своими предками, сражавшимися на фронтах Великой Отечественной войны, он гордится.  Но ведь в Стрелкове кто-то упорно желает видеть и «белогвардейца-власовца».  Саша Киселёв из «Легиона Святого Иштвана» как-то в комментариях признался, в шутку, что хотел бы пройтись по Москве в мундире власовской РОА, да вот только «не поймут и побить могут».   

Я по-прежнему сошлюсь на мою статью "К традиционалистскому прочтению ленинизма". Ленин - человек с традиционным типом сознания, фанатично поверивший в одну из антитрадиционных идеологий Модерна. И массовый ленинизм - то же самое.
При этом нотки патриотизма у Ленина все же были иногда. См. его трогательную статью о любви к России по поводу Брестского мира.

Альтернатива нищебродству - капиталистическая роскошь. Правы те, кто говорит, что марксизм - лишь углубление капиталистических тенденций. Сам Маркс никогда не хотел вернуться к докапиталистической жизни, а Энгельс и вовсе был капиталистом - владельцем фабрики.

Преступление советской власти? Если брать период 1917-1922, то хотя бы массовое уничтожение населения - всех подряд, без разбора, женщин, детей, стариков, абсолютно аполитичных или давно отошедших от всякой деятельности случайных людей. Так были убиты сотни тысяч людей в годы гражданской войны - на порядок больше, чем у белых. Даже тем противникам советской власти, которые были абсолютно неопасны, предпочитали назначать сразу расстрел. Очень часто даже формально не назначали расстрел, а чекисты, матросы, просто большевики без всякого суда, следствия, разбирательства пытали, вешали, зарубали, топили всех подряд. И этих случаев в десяток раз больше, чем у антибольшевистских сил.
Если брать период 1922-1941, то это вдобавок и вандальное разрушение культурных ценностей - как храмов, так и памятников светской архитектуры и скульптуры, беспримерное в истории России. И - под предлогом борьбы с кулаками, которых было менее 1% от крестьян - "раскулачивание" и ссылка едва ли не трети всех крестьян - середняков, даже бедняков... Уцелевших бросили в города на индустриализацию.

Есть мнение, что и лютым эксплуататором.

Как я воспринимаю статью Вашу: Ленин защищал объективную истину против релятивизма и светского мышления, где в центре всего проблема. Следовательно, тип его сознания традиционный.
И ж-м элита, строит новый порядок веков на правоте, а «бесы веруют и трепещут». Был ли Ленин более идеалистичным?
Его правота оборачивается ложью, поэтому его диктатура беззаконие, действующее по праву истины, и внедряющееся с предельной решимостью. В статье, как мне показалось, есть допущение, что подлинные противники традиции только сатанисты и агностики: если ложь назвали абсолютной правдой, и, возможно, убедились в этом, значит, перестали быть настоящими врагами –  такое заключение возникает в моем сознании. Получается, что модерн, ставший религией, перестаёт быть модерном, оказывается скрытой традицией, а якобинцы и делали из модерна религию, вдохновляясь Золотым веком. Радикальный модерн, в принципе, традиция. Это не очевидно, фанатик модерна может быть закрыт для традиции больше, чем агностик, именно из уверенности в своей правоте. Для второго есть путь наверх и вниз, тогда как ленинский коммунист стремится «яйцо закрыть». Именно радикалы модерна двигают "вперед" историю.  Боюсь, что ядро ленинизма здесь не описывается, и, в конце концов, проваливается в никуда. И это никуда становится основой ленинской исторической роли. На мой взгляд, он был вполне гуманистом, что, при желании, конечно, может рассматриваться как традиционный тип...

Отредактировано Иван Чёрный (2015-08-08 19:49:23)

Коллеги, вы видите смысл пребывания А. Китаева на форуме? Он сам ссобой разговаривает? Зачем?

Вижу. Во-первых, должно быть разномыслие, а не "демократический централизм".
А во-вторых, представитель маркистско-ленинской ортодоксии полезен, даже очень - не для спора, так для понимания. Сейчас таких, по-моему, мало осталось. Все актуальные левые в большинстве своем либо "ботают по дерриде и агамбену", либо "борцы за ЛГБТ и свободу тибетских китов", а как правило и то, и другое.  В общем, либо леволиберальные интеллектуалы (то, что раньше называлось caviar Marxists), либо бессмысленная "антифа". КПРФ не в счет, там прагматика и эклектика, и вообще леваки их своими не считают.

Дело не в "цивилизации". Ильинов тоже за "советскую цивилизацию", но, по-моему, больше из лично-ностальгических, этических и эстетических соображений. А тут именно идейная ортодоксия - формационная теория, классовая борьба, диктатура пролетариата, атеизм. Тем и интересен тов. Китаев.

Ностальгия - ненадежное основание. Это в общем о том, что раньше небо было ярче, щи кислее, а девушки красивее. Как в том неприличном анекдоте: "А зато при Сталине... При Сталине у меня х-й стоял!" 

Я, например, скорее вспомню очереди, талоны и выцветшие лозунги "Слава КПСС", а не "Артек", в котором я не был ни разу.
Детство детством, никаких особых ужасов не было, но вся эта пионэрская романтика в духе писателя Крапивина - как-то не в тему.

Отредактировано Михаил Мошкин (2015-08-11 12:35:42)

Миша, я, скорее, за «параллельный СССР 2.0», в котором было больше «магии» и «сказки», нежели «догматики» и «тухлятины».  А это к «марксистско-ленинской ортодоксии» не имеет никакого отношения. Генезис левой идеологии мне очень интересен, но, тем не менее, моя так называемая «левизна» в пылающих очах «непримиримых левых» — это однозначно «правизна» или же «криптоправизна».  В «криптолевизне» меня «обвиняли», хотя, как потом выяснилось, вся «проблема» оказалась в «совершенно другом». 

А «пионэрская романтика» тоже нужна, но только переведённая на иной, более качественный, уровень.  И была она, если угодно, как раз тем самым «параллельным Советским Союзом», откуда до «СССР 2084» с Алисой Селезнёвой и освоением Галактики было как раз рукой подать.  Поэтому и «Артек» — это, без сомнения, великолепный символ будущистской соборности и коммунитаризма. А американская девочка Саманта Смит и в «Артеке» отказывалась есть «странные сосиски» жёлтого цвета, ибо в Америке они были, по её словам, красными. 

Тот кусок СССР, который я застал, выглядел не лучшим образом. Тухлятиной несло, увы. У родителей другие воспоминания, а у бабушек и дедушек были совсем другие, и надо сказать, в том числе и довольно страшные. Это же целый эон, правда спрессованный в 75 лет. И он уже давно закончился, всё.