Строго говоря, семитские языки знают совершенный и несовершенный вид, а не время, хотя на практике видовые значения срослись с временными. Таковы современные арабский и иврит. В аккадском, однако, временные значения преобладают над видовыми. Поэтому в аккадском можно смело говорить о презенсе, претерите и перфекте, пусть даже эти времена имеют побочные значения, в т.ч. относящиеся к будущему. Но ясно одно: представление о прошлом, настоящем и будущем у ассиро-вавилонян было совершенно четким.

Не так в шумерском. Шумерский язык знает только совершенный и несовершенный вид и абсолютно никак не различает прошлое, настоящее и будущее. Нет никаких тенденций к различению времен. Таким образом, шумерский язык - на другом онтологическом уровне, на уровне вечности. Не говорю уже о том, что сама логика построения шумерской морфологии не имеет ничего общего с логикой индоевропейской или семитской морфологии. Чтобы уметь хоть как-то употреблять шумерские глаголы, надо кардинально перестроить сознание - простые "упражнения" тут не помогут.

Древнеегипетский язык я не изучал, но, насколько знаю, в III тыс. до н.э. - одновременно с шумерским - египетский язык тоже не знал категории времени. Отдельные видовые формы глагола получают временную окраску только в эпоху Нового царства, во II тыс. до н.э. Это то же самое "падение" на более низкий онтологический уровень.