mahtalcar

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » Александр III о парламентаризме


Александр III о парламентаризме

Сообщений 1 страница 11 из 11

1

«Я не разделяю этого взгляда, — решительно сказал цесаревич. — По моему мнению, проекта не нужно издавать ни сегодня, ни завтра. Он есть, в сущности, начало конституции, а конституция, по крайней мере надолго, не может принести нам пользы.

Выберут в депутаты пустых болтунов-адвокатов, которые будут только ораторствовать, а пользы для дела не будет никакой. И в западных государствах от конституции беда. Я расспрашивал в Дании тамошних министров, и они все жалуются на то, что благодаря парламентским болтунам нельзя осуществить ни одной действительно полезной меры. По моему мнению, нам нужно теперь заниматься не конституционными попытками, а чем-нибудь совершенно
иным.

Я думаю так потому, что со всех сторон слышу о том, что происходит в наших выборных учреждениях. Земские собрания и городские думы бездействуют; очень часто заседания не могут состояться за неприбытием гласных. При такой апатии общества нельзя ожидать выбора толковых и полезных людей».

Это он говорил еще будучи наследником, в 1880 году.

Это мы видим постоянно. Олигархический Конгресс не дал Трампу сделать ничего. Олигархический плахотнюковский публичный дом с вывеской парламента посмел не выполнять приказы Додона. Про Раду вообще молчу. Все реальные (не декоративные) парламенты делают невозможным никакую управляемость страной.

0

2

Более изощренным вариант  ответа мог бы выглядеть так:

" Я разделяю этот взгляд, по моему мнению проект нужно издавать как инструмент демагогии и влияния в низших классах, развращаемых ныне  враждебной пропагандой. Таковой цели может  послужить  и конституция".

Конечно же история в сослагательном наклонении имеет право быть как ретроспектива ошибок и просчетов. На мой взгляд управленческий аппарат того времени упустил из вида важнейшую роль как враждебного пиара так и контр мер. И парламент и земства и все остальные общественно-политические институции делали "взаправду", а надо было с этими мошенниками  всегда играть краплеными. Да  и какую-нибудь "Народную Волю" в Лондоне и Париже не помешало бы инспирировать для решительной  борьбы с тамошними сатрапами, да-с... Увы нам....

Отредактировано Ключарь (2017-11-16 07:22:01)

0

3

Дипломат. Я, конечно, ни на минуту не забывал о революции, но я ее рассматриваю также в контексте войны, как один из ее эпизодов, впрочем, весьма существенный. При этом я вижу в ней закономерное, совершенно неизбежное движение народа к освобождению. Низвержение старого строя есть единственное из достижений войны, которое я приемлю безусловно и без всякого ограничения. Ветхий трон разлетелся в тысячу щеп. И хотя я знаю, что из этой тысячи образовалась тысяча тысяч доходных курульных кресел для разных помпадуров от социализма да земских начальников от революции, но это все пройдет, а к прошлому все-таки возврата не будет. И день 2 марта 1917 года навсегда для меня останется светлою датой.

Генерал. А для меня он был одним из самых ужасных, самых тягостных дней жизни, воистину смертный день. Я не знаю, как пережил я эту страшную утрату, в то время как все ликовали, друг друга поздравляли. Мучительно даже воспоминанием касаться этого проклятого Богом дня. И тогда для меня стало сразу же ясно, что война окончена и бесповоротно проиграна, что погибла наша Россия.

Общественный деятель. Ну нет, про себя я должен признаться, что тогда-то я и поверил и в русское будущее. Ведь только подумать: устранено змеиное гнездо измены, во главе правительства стали верные, испытанные вожди. Я теперь думаю, что если революция не удалась, то на это были свои причины в виде ошибок, слабостей, увлечений, но сама по себе она была во всяком случае необходимой и благодетельной.

Генерал. Подобные суждения раньше способны были меня приводить в бешенство и отчаяние, пока я совершенно не разочаровался в русском образованном обществе… Частные ошибки… Да ведь все, все было уже предопределено в те дни, когда порвалась внутренняя связь России, ее историческая скрепа, определяющая форма жизни. Это, кажется, энтелехией, что ли, философы называют? Ну так вот, потеряла Россия эту свою государственную энтелехийность. Россия есть царство или же ее вообще нет. «So sagten schon Sybillen, so Propheten». Этому достаточно научило нас и Смутное Время. Этого не понимали только тупоголовые, самодовольные «вожди», которые самоуверенно расположились в министерских креслах, как у себя дома. Но пришли другие люди, менее хитроумные, зато более решительные, и без церемонии сказали: позвольте вам выйти вон. Ну, иных и помяли при этом, — без этого перевороты не обходятся. А я вам скажу: и отлично сделали. Уж очень отвратительна одна эта мысль об окадеченной, «конституционно-демократической» России. Нет, лучше уж большевики «style russe», сарынь на кичку! Да из этого еще может и толк выйти, им за один разгон Учредительного Собрания, этой пошлости всероссийской, памятник надо возвести. А вот из мертвой хватки господ кадетов России живою не выбраться б!

Дипломат. Фатальный ход мысли, обрекающий русский консерватизм на симпатии к большевизму, конечно, ради надежды на реставрацию: недаром же, как говорят, в рядах большевиков скрывается столько черносотенцев. И притом я уверен, что иные из них работают не только за страх, но и за совесть, все ради этого призрака. В этой ненависти к европейским политическим формам, вообще к «правовому государству» и праву есть нечто поистине азиатское, от чего мы и всегда изнемогали, а теперь сделались только объектом международного права. Как политик, я не закрываю глаз на слабости и ошибки кадетов, на их неустойчивость и вечное оглядывание налево, — ведь им приходится бороться с теми же закоренелыми русскими предрассудками и в своей собственной среде. Однако это есть все же единственная партия в России, имеющая политический разум.

***

Общественный деятель. Кажется, для вас немцы, японцы, большевики, даже турки, все что угодно, все-таки лучше кадетов: странный психоз кадетобоязни в такое время, когда кадеты подвергаются гонению всяческому.

Генерал. Да, лучше. Они-то и суть главные развратители России, с европейской своей лощеностью. Ведь большевизм наш уже потому так народен, что он и знать не хочет этого «правового государства» обезбоженного. Он тоже ведь хочет православного царства, только по социалистическому вероисповеданию. Для нас святая Русь, народ православный, а для них социалистическое отечество, социалистическая лжетеократия. Да и весь лепет их о пролетарской культуре ведь о средневековой ancilla theologiae напоминает, с угольками св. инквизиции даже, во славу ecclesiae socialisticae. Вообще на гребне большевизма кое-что живое можно увидеть. Вот и их гонение на церковь тоже от социалистического благочестия и ревности в вере, и право, лучше безбожной «веротерпимости».

С. Н. Булгаков "На пиру богов. Pro et Contra. Современные диалоги"

"ИЗ ГЛУБИНЫ. СБОРНИК СТАТЕЙ О РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ"

:cool:  :flag:

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2017-11-16 11:07:33)

0

4

Большой ошибкой считаю ходить по замкнутому кругу "или-или" ("красные-белые" и тп.) В этом случае, что называется, оба-хуже.

0

5

Вот ещё у Михаила Бакунина обнаружил:

Династия явно губит себя. Она ищет спасения  в  прекращении,  а не в поощрении проснувшейся народной жизни, которая, если б была понята, могла бы поднять царский дом на неведомую доселе высоту могущества и славы. Но где высота, там и бездна, и непонятая, оскорбленная, разоренная смешными попытками пигмеев удержать ее непреклонно логическое течение, та же народная жизнь может сбросить его, со всеми его немецкими советниками и доморощенными доктринерами, со всею бюрократическою и полицейскою сволочью, в бездонную пропасть... А жаль!
Редко царскому дому выпадала на долю такая  величавая, такая  благородная роль. Александр II мог бы так легко сделаться народным кумиром, первым русским земским царем, могучим не страхом и не гнусным насилием, но любовью, свободою, благоденствием своего народа. 
Опираясь на этот народ, он мог бы стать спасителем и главою всего славянского мира. Для этого не нужно было ни гения, ни даже той макиавелистической науки, которою так искусно и так усиленно держатся другие. Нужно было только широкое, в благодушии и в правде крепкое русское сердце.

Браво!  :cool:

Бакунин — уникален!  ;) С одной стороны — лютый ненавистник царизма и подлинный «демон революции» (воспетый, тем не менее, Рихардом Вагнером в образе Зигфрида), но он же — монархист, видящий Русского Царя во главе Русской Общины! «Первый земский русский царь» — прямая дороженька к монархо-социализму.  :cool: Фомин, помнится, как-то на «Артании» сказал, что согласен и на Советский Союз, но во главе с Царём. Совсем как у русского православного социалиста Геннадия Шиманова — вместо КПСС — ППСС — Православная Партия Советского Союза.  ;)

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2017-11-16 11:49:31)

0

6

И, наконец, Освальд Шпенглер "Закат Европы":

Легкость, с которой большевизм изничтожил в России четыре так называемых сословия Петровской эпохи (дворянство, купечество, мещанство и крестьянство), доказывает, что они были чистым подражанием и порождались административной практикой, которая была лишена всякой символики, — а последнюю силой не удушить. Они соответствуют внешним различиям в ранге и собственности в государствах вестготов и франков и в микенскую эпоху, как она еще проглядывает в древнейших частях «Илиады». Подлинные знать и духовенство в русском стиле оформятся лишь в будущем.

;)

0

7

Когда управленческий госаапарат идет на поводу распиаренных "свобода равенство и братство" не понимая не только  тактику и стратегию, а сам механизм и происхождение подобных "течений", то страна обречена. Революционеров необходимо было упреждать и перенаправлять на "несправедливые" режимы Европы, чтобы инспираторы поняли принцип палки о двух концах (вот тогда бы и русские мыслители, поглядев на европейский шурум-бурум с бомбистами,  смогли бы  написать, мол, подлинная знать и духовенство в Европах еще не доросли).   Этого не произошло. Была череда фатальных уступок. А прибавить к этому, что внутри Династии были субъекты, которые  не прочь повести свою игру...

Отредактировано Ключарь (2017-11-16 11:52:22)

0

8

Браво, Ключарь!  :cool: Ну так и наш блестящий русский консерватор Константин Леонтьев, как ты прекрасно знаешь, тоже говорил о Царе во главе социалистической революции. Бакунин вот тоже пишет об анархических и коммунистических народных сектах, подразумевая под ними, разумеется, старообрядцев, мечтая, что когда-нибудь во главе Русского Царства-Общины станет Русский Царь! А Ленина ведь тоже считали «народным царём» и его с партией большевиков поддерживали старообрядцы.
Собственно, речь идёт всё о том же — традиционная русская «органическая» демократия (Соборы, Советы) во главе с Царём.  :flag:

Кстати, как раз Фомин и Карпец детально занимались этой темой.  ;)

0

9

Любая форма (советы, думы, курултаи) - это элемент демагогической игры ( в т.ч. и перед западными "партнерами", мол, у нас убогих не обижают, наоборот, заботятся), а вот содержание   должно  быть предельно жестким и костоломским. В такой среде стонали бы смертным стоном не отлько Ленин и Ко, но и их предшественники. Пожалуй и Герцену бы несладко пришлось.

0

10

Форма этих народных советов "от сохи" и "в ватниках" нужна. Хотя бы для успокоения народа. А вот содержание политики, конечно, спускается исключительно самодержавно сверху, но в рамках раз и навсегда определенного исторического курса Русской (Евразийской) цивилизации.

0

11

Владимир Ильич Ленин Советы то как раз прижал сильно-сильно, когда пришлось прибегнуть к жесточайшей централизации и «военному коммунизму» (образец которого был, кстати, взят в Германии).  ;) Собственно, во «власть Советов» «поигрались» до начала 1918 года, а потом — железная революционная дисциплина — партийная, чекистская и красноармейская. Советы, конечно, были, но не более чем «декорация» под строжайшим партконтролем. Сказались, разумеется, результаты Гражданской войны, когда выяснилось, что народушко то посылает нах... всякую власть ВООБЩЕ.  :rolleyes: 
Когда господин Горский был более «вменяемым», то «Руссовет» выдвигал как альтернативу «ИМПЕРИЮ СОВЕТОВ» и «СОВЕТ ИМПЕРИИ». И даже в рамках Монархической Партии «Самодержавная Россия» налаживал, что особенно интересно, эпизодические контакты с КПРФ. Ну а Елисеев и Карпец так вообще были за возрождение партии «младороссов», которые как раз и были за Царскую и Советскую Власть в Русско-Евразийской Монархо-Социалистической Империи.  :flag:

0


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » Александр III о парламентаризме


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно