А Вы бы, г-н Атрохин, сами написали какую-нибудь гениальную книжечку про католический эзотеризм, или про пифагорейство, или еще про что. А мы бы почитали и увидели, насколько Ваш гений превосходит Шуона, Ткаченко, Дугина и Седжвика вместе взятых. А так - извините, легковесно! Нет веры такой критике.

2. В это и я не верю, это фактически не так, кроме одной оговорки, что манихейство действительно было сильно распространено в Китае на протяжении столетий, и прожило там дольше, чем где-либо в мире. До XIV века уж точно.

1. Опыт Шуона представляется сомнительным с точки зрения православия, но никак не более, чем опыт католической, суфийской или тем более индуистской либо ламаистской эзотерики. По этой причине до сих пор существуют группы православных шуонистов. Наконец, можно отличать позднего Шуона от его трудов среднего периода, 50-х годов в основном. В общем, есть весомые аргументы в пользу авторитета Шуона и его учеников как минимум в религиоведении и понимании сути того же христианства и ислама. Несомненно, что изначально Шуон был великим посвященным, хотя не истратил ли он свое посвящение позже - вопрос спорный.

Шуон с 30-х до 50-х годов несомненно являлся посвященным в суфийской (исламской) традиции. Дальнейшее сомнительно. По крайней мере, его ученик Лео Шайа считал Шуона исполнителем функции Илии, посланным на землю с особой миссией, подобной миссии Илии или Хизра.

Для христианина авторитетны многие суждения и исследования Шуона, как и Генона, в т.ч. о самом христианстве. Они всяко понимали в нем больше многих записных богословов, вольных философов и тем паче атеистических наблюдателей. А уж суждения нерелигиозных психиатров для христианина вообще ничего не значат. Эти психиатры и всех святых бы охотно записали в психи, не токмо что Шуона.

Кроме того, как известно, слово традиционализм существовало и до Генона, и монополии на него нет у какой-либо одной группы.

Хорошая новость! Хоть много лет назад Ткаченко её здесь выложил, всё же в бумажном виде заиметь было бы приятно. Помимо этого в далёком 1999 году переиздали изложение 1910 года концепции Фабра от нашего соотечественника Тухолки. 96 страниц подробного рассказа. Кстати, появилась тут всего за 111 рублей.

Мне тоже так кажется. Ибо Васин фриков сейчас предпочитает издавать, которые и платят за издание, и покорно отдают проценты с продаж, и которым платить за переводы не надо. Ну а если "Велигор" вкус малотиражных дорогих изданий после Шарбонно распробовал - то более, чем вероятно.

Микушевич до сих пор обижается на Фомина, что он ушел из "Энигмы". Это больно ударило по изданию книг самого Микушевича.

Фомин напрямую выводил проблематику пролайфа из герметизма. Вы знаете, как именно, или подсказать? Карпец тоже в принципе придерживался этого мнения. В какой-то момент они решили, что алхимики убивают младенцев. И это было для них потрясением.

И это стало для него фатальным. Лушникова же написала что там он встретился с людьми которые захотели чтобы он от герметизма отказался. И он отказался потому что эти люди аппелировали к православию и внушали ему что его болезнями Бог наказывает. Отказываться же от своей самости нельзя. Потому что тогда исчезает духовный стимул для жизни. И для отстаивания жизни. Для противостояния болезни. С Фоминым это и получилось.

Отредактировано Велесов Наждак (2017-12-24 23:10:16)

По этому вопросу я и с Василенко оказался согласен. Потому что это тот самый вопрос который для меня всегда стоит выше личных отношений.

Это элементарно. Вы можете знать о существовании кого-либо, владеть кое-какими сведениями о нем, но не знать его самого. Посвящённый - тот, кто знает Бога. А набор сведений о Боге даже дьявол знает.

Но учтите при этом что по поводу советского я не могу с Вами согласиться.

Микушевич этих идей не разделял.

Под советским Головин имел в виду чрезвычайно низкий массовый уровень культуры. И тут был прав.