*Взгляд на "украинский вопрос"*

Украинские события, безусловно, не оставили националистов равнодушными, свои позиции по этому вопросу провозглашают и отстаивают все без исключения лидеры ультраправых движений. Как нередко бывает в этой среде, событие такого масштаба спровоцировало расколы и разлады, разделив националистов на тех, кто поддерживает идею «Русской весны» и тех, кто не разделяет их энтузиазма.

К первой категории относятся лидеры большинства националистических движений: Константин Крылов и Владимир Тор (Национал-демократическая партия, НДП), Валерий Соловей («Новая сила»), Игорь Артемов (Русский общенациональный союз, РОНС), Андрей Савельев («Великая Россия»), Владимир Квачков (Народное ополчение им. Минина и Пожарского, НОМП), Эдуард Лимонов («Другая Россия»), Алексей Журавлев (партия «Родина»), Дмитрий Бобров (Национал-социалистическая инициатива, НСИ), Станислав Воробьев (Русское имперское движение, РИД) и др. Несмотря на общее мнение, что конфликт в Украине имеет националистическую окраску, и однозначную поддержку присоединения Крыма к России и референдумов в Луганской и Донецкой областях, взгляд на ситуацию в целом и понимание мотивов российских властей среди этой группы националистов сильно разнится.

Представители этой группы даже по-разному видят сам «национальный вопрос» в Украине. Одни, например, НДП и «Новая сила», считают, что в Украине произошел конфликт между украинцами-«бандеровцами» центральных и западных областей с русскими юго-восточных регионов, другие, например, С. Воробьев и А. Савельев, полагают, что собственно украинцев в Украине фактически нет и это конфликт русских с русским, но части русских враги России с Запада заморочили голову «украинизацией».

Еще сложнее обстоит дело с взглядом на политику России в этом вопросе. Часть националистов (например, лидеры партии «Родина», «Народного собора» и даже, с некоторыми оговорками лидеры, НДП и «Другой России») принимает официальную версию, и говорят, что В. Путин, проводя политику по присоединению Крыма и оказывая поддержку желающим отделения Луганской и Донецкой областей, пытается защитить интересы русских в регионе. Остальные же, и их большинство, будучи крайне оппозиционно настроенными, хоть и одобряют сделанные шаги, считают, что президентом России движет вовсе не защита интересов русских, но он лишь использовал украинский кризис для решения каких-то своих задач. Взгляд на эти задачи тоже разнится: кто-то считает, что В. Путин использовал ситуацию в Украине, чтобы «под шум волны» существенно урезать в России политические свободы и выстроить более консервативную модель внутренней политики в целом; другие – что он пытался таким образом поднять свой падавший политический рейтинг; третьи полагают, что все это было необходимо для создания негативного образа националистов как таковых (имеется в виду кампания российских СМИ против «фашистов» в Украине) и для давления на «русское движение» внутри России. Как всегда, не обошлось без конспирологии: наиболее популярна теория сговора российского президента с Западом (иногда Запад заменяется на «мировую олигархию»), втайне поделивших между собой Украину на сферы влияния: России – Крым, ЕС – все остальное.

При этом лидеры упомянутых националистических движений занимают весьма непоследовательную позицию. С одной стороны, большинство националистов из этой категории (за вычетом, конечно, определенно провластных организаций типа «Родины» или «Народного собора») считает действующий политический режим в России «антирусским» и надеется, что присоединение новых «русских» территорий может повлечь за собой необходимость изменения ситуации в РФ в лучшую (для националистов) сторону и пошатнет путинский режим. При этом именно от «антирусского путинского режима» все они ожидают введения войск в Украину и в идеале – присоединения к России не только Крыма, но и других частей Украины.

Несколько более последовательных позиций придерживаются противники идеи «Русской весны», к которым можно отнести московских лидеров Объединения «Русские» – Дмитрия Дёмушкина, Владимира Басманова и, насколько можно судить, Александра Белова, лидера движения «Национальные демократы» Семена Пихтелева (это движение также входит в Объединение «Русские»), главу «Русской пробежки» в Санкт-Петербурге Максима Калиниченко, бывшего члена политсовета движения «Реструкт!» Романа Железнова, главу «Славянской силы» в Санкт-Петербурге Дмитрия Евтушенко и др.

Разброс мнений в этой группе меньше, чем у сторонников «Русской весны», имеющиеся расхождения не столь принципиальны, и в целом их позиция, парадоксальным образом, ближе к взглядам либеральной оппозиции. В Майдане здесь в первую очередь видят борьбу граждан Украины с коррумпированным режимом Виктора Януковича, а не «оранжистский сценарий Запада»; считают, что конфликт между Киевом и желающими отделения областями Украины искусственно подогревается российским политическим режимом, который хочет помешать соседней стране построить национальное государство из страха «экспорта революции». Большинство националистов – сторонников Майдана полагает, что российские власти искусственно придают конфликту этнический характер (украинцы Запада и Центра страны против русских Юго-Востока), тогда как на самом деле разногласия носят мировоззренческий характер: с одной стороны – желающие построить независимое национальное государство, а с другой – патерналистски настроенные сторонники России, ностальгирующие по СССР. Последних зачастую называют «ватниками», так же как носителей схожей идеологии внутри России в ультраправой среде часто называют «овощами».

Состоявшееся присоединение Крыма, и вероятное – других областей Украины, либо не приветствуется вовсе, либо приветствуется с большими оговорками, так как политический режим в России считается антирусским, а, следовательно, предполагается, что русским, живущим в Украине, лучше оставаться в стране, победившей олигархический режим, или обретать независимость.

Как уже говорилось, разброс мнений по «украинскому вопросу» спровоцировал в ультраправой среде разлады.

Противники «Русской весны» подвергли резкой критике лидеров НДП К. Крылова и В, Тора, а также публицистов Егора Холмогорова и Егора Просвирнина (популярный сайт «Спутник и погром»), чье мнение о событиях в Украине, начиная с Майдана, все более и более сближалось с точкой зрения, транслируемой российскими центральными СМИ. Их стали называть чуть ли не проплаченными агентами Кремля, предателями и «ватниками». Раскол поставил по разные стороны баррикад, например, бывших более или менее последовательных союзников – московских лидеров «Русских» и московских же лидеров НДП.

Уличенные в обслуживании интересов Кремля тоже в долгу не остались, называя противную сторону «бандеровцами» и пособниками «киевской хунты». Потоки взаимных обвинений свелись к тому, что русские националисты, как это часто бывает в этой среде, стали отказывать друг другу в праве называться «русскими националистами», одни – на основании того, что противник не поддерживает русских, другие – потому что противник предал идеи национализма.

Расколы происходили не только между различными движениями, но и внутри них из-за несовпадения позиций лидеров с позициями активистов. Например, какое-то количество активистов покинуло ряды НДП из-за несогласия с мнением руководства по «украинскому вопросу», из «Реструкта» за поддержку «Правого сектора» был исключен Р. Железнов, из «Другой России» вышли, как сообщалось, руководители новосибирского, мурманского и ханты-мансийского региональных отделений, а также часть рядовых активистов, не согласных с новым стратегическим поворотом Э. Лимонова. Были и сообщения недовольных соратников Объединения «Русские», которые жаловались, что московское руководство не позволяет им проводить акции в поддержку Юго-Востока Украины, а на ряде информационных ресурсов Объединения, например, на страничке в сети «ВКонтакте», введен мораторий на тему Украины.

Таким образом, «украинский вопрос» стал причиной некоторого переформатирования ультраправого поля. Пока непонятно, насколько устойчивым окажется произошедшее деление на «согласных» и «несогласных», в конце концов, националистическая среда довольно привычна ко всякого рода расколам и разладам. Более того, идеологические конфликты лидеров основных ультраправых организаций в двух столицах часто остаются практически без внимания в регионах, где активисты из разругавшихся движений продолжают сотрудничество, налаженное на межличностном уровне.

В среде автономных неонацистов, представляющих собой, напомним, количественное большинство в движении русских националистов, тоже нет никакого согласия по поводу Украины.

Из всего набора мнений и подходов, заметных по интернет-дискуссиям, можно выделить три наиболее распространенных.

Первый из них предполагает, что конфликт в Украине – результат сионистского заговора и «разборок» евреев друг с другом. Нового президента страны Петра Порошенко здесь называют почти исключительно Порошенко-Вайсманом, а тех, кто находится на стороне действующих киевских властей, – «свидомыми укротюрками», марионетками сионистов, грабящих страну. Борьба в Донбассе за автономию видится как сопротивление киевской олигархии, однако присоединение «Новороссии» к РФ скорее не приветствуется, так как о российском политическом режиме в среде автономных неонацистов отзываются не лучше, чем о киевском.

Сторонники второго распространенного в этой среде подхода считают жителей Юго-Востока Украины «ватниками» и «совками» и скорее поддерживают выступающих на стороне Киева. Естественно, негативно рассматривается вариант присоединения части территорий Юго-Востока страны к России, поскольку вновь прибывшие пополнят ряды «овощей» и поклонников режима Путина. Более того, распространено мнение, что «за ватников» в основном сражаются присланные из России чеченцы, гибель которых нередко встречается с большой радостью и выражением благодарности украинцам.

Третья, тоже распространенная в среде наци-автономов, позиция укладывается в формулировку «чума на оба ваших дома» и представляет собой синтез двух предыдущих. Она предполагает, что конфликт «укротюрков» и «ватников» – это даже хорошо и чем больше они друг друга поубивают, тем лучше.

На политической сцене эти дискуссии, впрочем, почти незаметны, так как автономные группы лишь иногда выходят на эту сцену, обычно только на маршах 1 мая и особенно 4 ноября.

С другой стороны, наиболее решительные активисты, представляющие все националистические позиции, просто уехали в Украину, чтобы принять в боевых действиях. Оценить их количество затруднительно, но можно сказать, что большинство все же поехало воевать «за русских», а не за украинскую «национальную революцию».

Источник: http://polit.ru/article/2014/07/11/sova/

НАШ ОТВЕТ WOTAN JUGEND!!!

Меня другое больше радует — «странности» в рядах Wotan Jugend, которые с известным НС Дмитрием Бобровым (а тот в свою очередь отказался от гитлеризма и WP/NS окончательно и даже стал выступать на собраниях питерской организации КПРФ, подружившись также и с нацболами из «Другой России») стали сотрудничать и даже выставили в своём сообществе большой материал про русинов.  По мнению Железнова-«Зюхеля», который ныне в «Азове», на нынешнем «захваченном» WJ сидят «платные агенты ФСБ и Центра «Э»», но есть кое-какие «контркультурные хитрости», о которых даже «продвинутые дядьки из органов» ничего знать не могут.  Это, например, упоминание кое-каких имён, известных исключительно в среде почитателей NS Black Metal.  Так что есть вероятность, что какая-то часть «детишков Вотана», насмотревшись на кошмары на Украине и «врубившись», наконец, что УБИВАЮТ «белые нордические арийцы с свастиками и рунами» именно ЭТНИЧЕСКИХ РУССКИХ, осуществила, таки, «переворот». И переключилась на воинствующий антисемитизм, разоблачая «еврейский след» в украинском нацизме. 

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2015-01-21 17:41:24)

Ух ты!!!

Дима Schultz

В связи с большим потоком вопросов по поводу паблика ВотанЮгенд разъясняю свою позицию письменно. Всегда, когда выдвигаются обвинения в отношении любого лица в сотрудничестве с полицией и спецслужбами или в прямой работе на них, я придерживаюсь принципа презумпции невиновности. То есть не могу принять это просто на веру, пока не доказано обратное. Доказательства принимаются, прежде всего, документальные – показания в суде, копии протоколов допросов и т. д. Либо можно рассмотреть свидетельства конкретных людей, пострадавший от чьих-то действий, подтверждающие, что человек связан с полицией. В отношении нынешней редакции ВЮ таких доказательств ещё не видел, всё ограничивалось неаргументированными обвинениями. Я же считаю неправильным вести себя как старая бабка, обмениваясь сплетнями, не имеющими подтверждения. Как только такие доказательства появятся, я сразу же рассмотрю их и приму соответствующее решение. Предваряя прочие вопросы, поясняю, что политические позиции новой редакции ВЮ, на мой взгляд, к теме сотрудничества с полицией отношения не имеют. Это вообще их личное дело и предмет отдельных дискуссий и обсуждений, в которых я участвовать не желаю и не вижу в них смысла. С уважением, Дмитрий Бобров.

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2015-01-23 11:27:11)