В 2003 г. князь Ганс-Адам II ввел почти абсолютную монархию в Лихтенштейне путем референдума. В 2004 г. передал основные дела сыну, а сам стал сочинять теории. И в 2010 г. он сочинил целую книгу политических теорий под названием "Государство в третьем тысячелетии", которая вызывает недоумения.
В ней князь заявляет, что власть монарха сегодня может быть легитимизирована только народом напрямую. Нет разницы между монархом и президентом, власть того и другого должна регулярно подтверждаться референдумами. Если 5% граждан соберут подписи и поставят вопрос о доверии, надо провести всенародное голосование.
Князь - либерал, но особого толка. Как либерал, он верит в то, что можно написать одну конституцию на 20 страничках, и она будет годиться для всех государств мира, больших и карликовых. Акцент он делает на прямую демократию с постоянными референдумами швейцарского типа. Сильная власть президента/монарха вкупе с прямой демократией - в этом он видит противовес олигархии, замаскированной под "непрямую демократию" в большинстве западных стран. С тех пор как всё население стало грамотным, нет больше причин мешать народу проводить плебисциты по любому поводу, считает князь.
Но, остро критикуя внутриполитическое устройство "непрямых демократий" (т.е. всех западных стран, кроме стран ЕАСТ) и щедро раздавая советы по поводу налогов, финансов, образования, транспорта, торговли и проч., князь решительно поддерживает американскую гегемонию во внешней политике. Ему нравится, что у Лихтенштейна нет армии, и он хочет, чтобы ни у кого, кроме США, не было армии. Книга написана в 2010 г., но князь все еще прославляет в ней разгром Ирака и требует, чтобы американцы завоевали весь мир и везде насадили демократию, затем ЕС должен дать денег на восстановление этих стран, ну а Лихтенштейн поможет внедрить 20-страничную конституцию, в которой просто фразу "республика Х" или "королевство Y" надо заменить на название очередной завоеванной страны. Князь подчеркивает, что любая группа населения имеет право на самоопределение и может проголосовать за выход из состава государства. Ну и пусть все страны дробятся на более мелкие, говорит он. Ирак - на суннитское, шиитское и курдское государства, а остальные - как сами проголосуют. Точно так же жители любой республики должны иметь право в любой момент "переголосовать" за превращение в монархию, а жители любой монархии - за превращение в республику.
Князь в упор не замечает России и наивно утверждает, что "Китай и Индия скоро надорвутся, не выдержав военной гонки с США, ибо армия США непобедима, а военный бюджет США в 20 раз больше военного бюджета всех остальных стран мира вместе взятых".
Поскольку внутриполитическое устройство США, а также всех крупных европейских стран, князю совсем не нравится своей "олигархичностью", то совершенно непонятно, как он собирается внедрить "прямую демократию" в них. Да еще и призывает изменить христианство так, чтобы оно санкционировало святость "прямой демократии".
Упомяну об еще одной странной мысли князя. Он сетует, что при простом выборе между несколькими кандидатами во второй тур могут выйти два противоположных радикала, а умеренные окажутся за бортом. Поэтому он вводит правило: по любому вопросу, если кандидатов три и более, или если вариантов ответа на вопрос на референдуме три и более, каждый гражданин должен в первом туре иметь ДВА голоса, ДВА бюллетеня. В них он отмечает того, кто ему нравится больше всего, и того, кто ему нравится как второй вариант, запасной. Во второй тур выходит 1) победитель по подсчету первых бюллетеней и 2) победитель по подсчету вторых бюллетеней, каковым наверняка окажется тот, который своей промежуточностью умеет угодить избирателям более радикальных кандидатов (или вариантов ответа, если речь о референдуме).
В целом создается впечатление, что князь вешает читателям лапшу на уши. Во-первых, потому что он иногда начинает самозабвенно воспевать глобализацию и упразднение национального суверенитета, проклинать национализм и социализм как болезненные отклонения от пути глобализации, а во-вторых, потому что у себя-то он внедрил вовсе не тот проект конституции, который он написал, а другой, по которому он сам сохраняет почти абсолютную власть и может быть ограничен только в случае референдума об отмене монархии как таковой.