Догматы и «духовное делание» жёстко взаимосвязаны. Мы обсуждали творение из ничего. Это одна из главных точек, вокруг к-й идёт борьба Христианства и язычества, как заметил тот же Головин, вечная борьба. Обращаясь к Евангелию, трудно найти в нём сразу что-то, что можно было бы назвать «догматическим Богословием», хотя это не значит, что его там нет; если так, нельзя знать, в чём его уникальность, есть ли она вообще, и появление его было бы какой-то малопонятной исторической случайностью. Для некоторых любителей теории заговора, это острая семитизация, хотя в Иудаизме догматики в явном виде нет, а общество Империи особой любви к Евреям не испытывало. В общем, согласно этому, Христианств два: одно совпадает с интегральной традицией, другое – следствие вульгарного искажения учения Апостолами; первое – почему-то от диспозинов и гибеллинское – должно быть скорее Православием, чем Христианством, что коррелирует с идеей отсутствия Христианства как такового в Православии, т е веры, по сути различающейся от других Традиций. Православие, понятое как интегральный традиционализм, имеет свой магистерий, критикующий Христианство, осмысленное и утверждённое догматами и канонами; один из главных критических ударов и направлен в «творение из ничего». Что значит Православие в таком виде, пусть останется тайной для его приверженцев. Я чувствую настроение этого догмата во многих речениях Евангелия. Например, «если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное». Что думает ребёнок о своей «природе», «сущности»? Ничего. Это ничего и есть то, «из чего мир». И оно не «пустота», как религиозно-философская концепция, к-ю ребёнок не понимает.
Толкование утверждает, что это предостережение от честолюбия, но честолюбие не только в поведении, но и в уме. Логично, что язычники противопоставляют «рабское Христианство», и гордое сознание своей власти, имеющей источником внутреннее совершенство. В поведении взрослого скромности может быть как раз больше, чем у ребёнка, поэтому толкование советует вернуться в состояние «смиренномудрия»; мне кажется, что в него входит «детское незнание себя», хотя Христианство на нём не останавливается, но оно является противовесом к представлению, что человек это Сын, к-й имеет Царство в себе, и владеет им. Эта заповедь учит не искать опоры в себе. Есть и трактовка, что малые дети, т к их рассудок слаб, пользуются большей свободой перед отцом…
«…Если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия. …Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие: рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух». Это как будто о том, что ты не «рождаешься от Бога» природно, а усыновляешься, или же нет. «Елицы Духом Божиим водятся, сии суть сынове Божии. Не приясте бо духа работы паки в боязнь, но приясте дух сыноположения…». «…Если иудеи называли когда Бога Отцом, то от своего ума; а живущие по благодати именуют Его так, будучи движимы силою Духа».
Дух сыноположения выше естества, и может отойти. Чем больше смирения в «полагании себя ничем», тем больше дерзновения в стремлении к общей цели, и тем «круче» достижение, освобождение чудеснее и могущественнее. Исходное состояние рабское, и логика язычников противопоставляет ему «царскую» онтологию, но сглаживая антитезу Создатель/мир, умаляет силу превращения. Кроме того, «природное рождение свыше» кажется сомнительным, п ч отсюда удобно или отказаться от первородного греха, или сделать вывод или о падении Абсолюта. Так, книга, о к-й мы много раз говорили, пишет о «резкой мистической антитезе Творца и твари». В ВЗ можно найти о рождении твари, но, видимо, это надо понимать как пророчество.
«Поелику мы сделались сынами Божиими, приняв в душе посредством Святаго Духа естественного и истинного Сына рожденного от вечного Отца нераздельно и бесстрастно, то посему мы и почтены сим названием или именем богов , хотя не по природе мы таковы, а по чести и славе».
«Если же и те, к которым было Слово Божие, то есть Я, ибо Я - Слово Божие, и Я, вселившись в них, даровал им сыноположение, если они суть боги, то тем более Я могу без всякой вины называть Себя Богом, Я, Который по Естеству Своему Бог, и прочим дарую обожение. … Я ношу плоть и происхожу от потомства Давидова, но вы не знаете тайны и того, что плотское естество человеческое не иначе могло принять беседу с Богом, как только если Он явится ему во плоти, как бы под завесою.».
Впрочем, догматы трактуются как истина Откровения, это прямая инспирация, их нельзя вывести чисто интеллектуально, и это не занятие мирян с канонической т зр., как недопустимо самостоятельное толкование Библии. «Всякое желание внести изменения в правила и учения Святой Церкви есть ересь… хула на Духа Святого, которая не простится вовек» (прп Серафим Саровский). Поэтому, обсуждать дополнение «снизу» новых догматических тезисов невозможно. Надеюсь, не нафантазировал; тем не менее, если взять Ваш тезис как гипотезу, чтобы отвести ей какое-то место, она принципиальна для истории философии. Мне-то сложно понять «и рождение, и сотворение», думал об этом мало, вопрос представляется крайне трудным. Надо изучать дальше. По-настоящему учить могут настоящие ученики, кто обречён до конца.
Переписывался немного с учеником Сидаша Фёдором Пирвицем. Это по моей невнимательности Вы так подумали. В Православие Сидаша не верю совсем, что возрожденец, не сомневаюсь.
