Любопытная статья Елисеева
Сообщений 1 страница 24 из 24
Поделиться22015-02-03 22:57:03
От себя добавлю что моя единственная русская бабушка-коренная москвичка(евреев мы не рассматриваем приехавшие из местечка-это отдельная статья). Но вот ее родители были да из деревни. Отец-сельский врач эсэр. Мать-кажется из Демянска. Была ли она обьектом манипуляции только потому что дочь переехавших из деревни?Судите сами. Она была математиком в военной части рассчитывала траектории полета ракет С-300.Разумеется у них День Артиллерии был профессиональным праздником. Моя бабушка была 1924-ого года рождения т.е. принадлежала как раз к тому поколению которое в момент окончания школы(17 лет) застигла Великая Отечественная. Она находилась в войну в эвакуации в Ваче а после Победы еще пять лет получала высшее образования. Работала 30 лет-с 1950-ого по 1980-ый затем когда я родился ушла на пенсию чтобы сидеть с внуком. И когда на шестом году ее работы в военные части был спущен хрущевской властью измененный вариант Марша Артиллеристов("артиллеристы точный дан приказ" вместо "артиллеристы Сталин дал приказ") она и ее коллеги не подчинились. И на каждом Дне Артиллериста(а это 19-ое ноября день окружения немцев под Сталинградом) пели старый сталинский вариант. Хотя это было чревато неприятностями с парторгами которые в данном случае посылались куда подальше. Ну что обьект манипуляции?
Поделиться32015-02-03 23:00:50
И вообще кто дал Елисееву право говорить что до переезда в город русские не умели читать и мыслить?Отец моей бабушки был профессором-ветеринаром. У него была огромная библиотека которой топили печку те кто жил в бабушкином доме пока она была в Ваче. Но серия "Герои Рима" от него все-таки осталась. Говоря такие вещи Елисеев уподобляется именно тем кто презирает "совков" и "ватников". Вон мол у них культура какая молодая то ли дело мы европейцы.Статья направлена термина "ватник" и термина "совок" а логика автора-та же.
Поделиться42015-02-03 23:06:49
Кстати когда мне было три годика в советских учебниках истории еще было написано что между Лениным и Брежневым были сорок лет коллективного руководства. Я правда тогда не знал что там писали именно так я об этом узнал уже во взрослом возрасте когда ознакомился с шедеврами Минца и Глезермана. Но моя бабушка не могла не знать. И тем не менее пела мне изначальный вариант "Марша Артиллеристов". К счастью я в детском саду где все воспитательницы рассказывали про дедушку Ленина и про то как его надо любить я не додумался спросить а как быть со Сталиным который дал приказ и почему вместо спасибо о нем теперь ни одна воспитательница слова ни скажет. Но бабушка не боялась что возьму и додумаюсь.
Поделиться52015-02-03 23:11:50
Ну при Ленине тоже была коллегиальность.
Поделиться62015-02-03 23:15:01
Фокус Минца и Глезермана был в том чтобы отрицать сам факт существование кого-либо между Дедушкой Лениным и Дядей Леней как его называл когда мне было два года.В их работах о том что были Сталин и Хрущев просто не сказано. Хрущев понятно почему Брежнев ведь его сверг а вот Сталин-потому что поливы с падением Хрущева прекратились а реабилитации не последовало. В итоге о том что он был КПСС решила просто забыть. Так и была открыта дорога перестроечной черной легенде о Сталине-тиране.
Поделиться72015-02-03 23:16:43
Я лично с 10 до 20 лет был либералом как отец а потом приобщился к Дугину через исихазм и суфизм. До 10 же верил в детсадовского дедушку Ленина. Будь у меня тогда такие же взгляды как сейчас-я бы вступил в борьбу с воспиталками за то что о Сталине они молчали.
Поделиться82015-02-03 23:22:34
Ну кстати уроки советских песен в детском саду были и если бы не дай бог заиграли "Марш Артиллеристов" я бы мог нечаянно выдать свою бабушку просто запев ее вариант вместо варианта воспитательницы. Но бабушку это не останавливало.
Отредактировано Лев Каждан (2015-02-03 23:22:55)
Поделиться92015-02-03 23:54:08
Нам в вузе даже в 2007/08 г. советские учебники по истории выдавали. Это на истфаке-то! Из этих красных "кирпичей" вообще ничего про реальную историю СССР почерпнуть было нельзя. Одни цифры производства цемента и молока и количество тракторов, а также перечисление съездов. Фамилий почти не было. Сталин, Хрущев упоминались пару раз мельком, в ряду других фамилий, так что из учебника невозможно понять, кто руководил партией. Но и председателей ВС СССР тоже не перечисляли. Наконец, говорилось про троцкистов и бухаринцев, но фамилий Троцкий и Бухарин в учебнике не было вообще. В учебнике по новейшей истории стран Европы тоже: относительно всех стран соцлагеря приводились цифры гектаров земли, тонн угля, списки съездов и ни разу не назывались фамилии руководителей. Бац - 15 страниц про Югославию и ни разу не упомянут Тито. Бац - 10 страниц про Албанию и ни разу не упомянут Ходжа. Конечно, учебники выдавались чисто символически, учились мы не по ним, а по современной литературе. Но всё же.
Поделиться102015-02-03 23:58:43
Самая старшая из моих бабушек еще до революции закончила 3 или 4 класса церковно-приходской школы. И говорила, что такого качественного базового образования больше не было. И такого изобилия и дешевых цен, как до революции, тоже не было. Она родилась в октябре 1902 г., а умерла в апреле 1991 г., заявив, что даже в годы революции и гражданской войны не было так тяжело, как будет нам в 90-е.
Поделиться112015-02-04 00:00:20
Смысл этих учебников в том и был чтобы Сталина упомянать не как лидера который за 30 лет провел страну от сохи до атомной бомбы а как одного из рядовых партначальников через запятую. Ибо если сравнивать проблему отношения к Сталину с проблемой Новороссии Брежнев-это Минск. Хрущев-пятая колонна(открытый отказ от сталинизма также как сейчас от Новороссии) Молотов-Маленьков-Каганович-Стрелков-Дугин-Проханов(вернуть сталинизм также как присоединить Новороссию) Брежнев-Путин(выберем половинчатое решение не будем ни отказываться от сталинизма ни возвращать его). А как можно было не отказываться но и не возвращать?Просто обойти стороной и все. Не было мол никогда никакого сталинизма. А да был некий Сталин среди партначальников вот его мельком упомянули и достаточно. Но свято место пусто не бывает. Либеральная интеллигенция заполнила вакуум образом Сталина-тирана. И потом в ходе борьбы с этим виртуальным образом была разрушена вся страна.
Поделиться122015-02-04 00:03:54
Ну и что тогда несет Елисеев?И вообще как это у нас не было мыслящего народа?А как же Золотой и Серебрянный Века русской литературы?Их что интеллигенция породила а народ-быдло игнорировал?Вот тут-то западничество и начинается. Да конечно так оно и было это была дворянская литература потому что дворянство приняло петровскую европеизацию а народ так и остался коснеть в московитских нравах. Правда самой московитской частью этого самого народа было старообрядчество духовная культура которого до сих пор неисследована да и вообще от киевского и московского периодов остались целые тома древнерусской литературы но кого это интересует?Це Европа как говорят теперь в Киеве.
Поделиться132015-02-04 00:09:29
Елисееву Изборский клуб поручил написать о монархии, а он опять написал о космической демократии и выселках на планеты.
Поделиться142015-02-04 00:11:20
Для меня Космос-это взлет советской цивилизации. Я просто против того чтобы советскую цивилизацию силой отрывать от остальных периодов русской истории. Это была просто одна из вех.
Отредактировано Лев Каждан (2015-02-04 00:11:47)
Поделиться152015-02-04 00:11:26
Золотой век-то был расцветом, серебряный - это декаданс в основном.
Поделиться162015-02-04 00:12:25
Но если бы русский народ не был читающим и мыслящим до 1917-ого года не было бы и золотого века.
Поделиться172015-02-04 00:22:47
Хм ... был народ смекалистый, но не всесторонне образованный.
Сейчас вот очередной материал о помещиках обрабатываю.
Поделиться182015-02-04 00:24:25
Смекалистый в смысле сказки умел сочинять?Ну так фольклор-это остаток еще дохристианской традиции. Очень древней между прочим.
Поделиться192015-02-04 09:59:55
Грамотность в народе распространилась только при Александре III и Николае II благодаря церковно-приходским школам.
Поделиться202015-02-04 10:55:23
Церковно-приходские школы давали ограниченную грамотность.
Поделиться212015-02-04 12:32:08
Но говорить что у народа не было своей собственной культуры отличной от культуры дворянство-это и есть петровское западничество. А славянофильство и евразийство гласят что она была культура старообрядчества культура Московии.И вообще культура бывает не только европейской.
Поделиться222015-02-04 14:49:51
Ну Ленин сам писал про теорию двух культур, дворянской и народной. Однако народной - это значит крестьянской.
Поделиться232015-02-04 18:32:19
Я выступаю против западничества, славянофильства, восточничества и так далее - потому что это предполагает изначальную порочность одного при совершенстве или хотя бы лучшем характере противопоставляемого. А это не так.
Поделиться242015-02-05 00:53:12
Не только Ленин. И славянофилы и евразийцы писали что в народной культуре сохранилась русская самобытность.