Мой ответ Елисееву.

Да, это может быть аргументом в пользу того, что в РСФСР русские не угнетались как таковые.
Но в 20-е годы:
- жестоко угнетались русские во всех союзных и автономных ССР;
- угнетались православные как таковые (характерно, что в 20-е другие религии почти вовсе не угнетались, а только Православие).

Февральской революции вообще не было.
Был верхушечный военный переворот в Петербурге и в Ставке. А то, что после этого уже в марте начались крестьянские бунты по стране - это уже следствие, это уже мартовско-апрельское крестьянское движение, если угодно, а вовсе не февральский переворот. И да, читай-таки Пимена Карпова, не только дореволюционный "Пламень", но и послереволюционное "Кожаное небо" и рассказы о гражданской войне.

Но комбат Айдара ведь уже собирался помириться с Днр и Лнр и заняться теми кто его батальон сначала использовал а потом выкинул.Так что до них постепенно доходит.

Да не батальон Айдар, а Каломойша зондировать почву стал просто. Меркель и Олланд привезли план ввода миротворцев ООН в Донбасс, но Параша стал кричать, что российских миротворцев он не пустит.

События 2-3 марта 1917 г. были верхушечным переворотом.
С точки зрения марксизма как? С точки зрения марксизма важен экономический строй. А до февраля 1917 г. был капитализм, и после февраля он же самый. Те же самые капиталисты просто фигуру царя убрали, и всё. Т.е. не было социально-экономической революции. Вот когда крестьяне землю делить стали, это да, но это уже после переворота было.
Всегда ли переход к капитализму осуществляется путем массовых революций? Даже марксисты согласятся, что не всегда. В Швеции он произошел в ходе двух верхушечных переворотов, во многих странах Европы - в результате внешних завоеваний и т.д.

Каким нафиг феодализмом? Даже если феодализм понимать в том нелепом смысле, как он понимался в советской историографии (т.е. аграрный строй вообще, а не политико-правовая лестница сеньоров и вассалов - ее-то в России никогда не было), его окончание в советской науке датировалось 1861 г. К нач. ХХ в. была многоукладность при абсолютном господстве капитализма, что доказал тот же Ленин в споре с народниками, и Зайончковский говорил, что "Развитие капитализма в России" - лучшая книга Ленина.

Ситуация с февраля по октябрь 1917 года была уникальнейшая.  Парадоксально, но незадолго до этих событий Ильич с горечью писал, что социалистическая революция в России будет лет эдак через тридцать. А тут — на тебе, монархия пала! Причём заметьте, что большевики ведь были настроены какое-то время вполне лояльно к Временному Правительству и вместе с ним подавили выступление Корнилова (в книгах по истории КПСС впоследствии писали, что после разгрома корниловщины началась массовая «большевизация» Советов). Военно-Революционный Комитет, взявший власть в октябре, так вообще был чудом из чудес! Вот учиться у кого нужно — и как переговоры вести с боевыми частями, и как союзников находить, и как «нейтралитет» соблюдать где нужно и когда нужно. Потому и восторгались враги Лениным и Красной Армией, ибо, как выяснилось, умеют «товарищи» и мобилизовать народ, и умело воевать, и умно торговать, и мудро договариваться.