Я и тут посмотрел ильиновское видео. Все кто отвечает на вопрос о том как мы узнаем что пришел Машиах ссылаются на Рамбама он же Маймонид. А вот что пишет Йоэль Матвеев о том где бы оказался Маймонид в современном Израиле. Думаю что сами ссылающиеся его бы туда и сдали.
"Представим себе, что в националистическую синагогу является человек в просторном арабском одеянии, через слово сыплющий такими фразами, как "во имя Аллаха" и "Аллах милосердный" и постоянно ссылающийся на исламских философов, богословов и мистиков. Более того, большинство его книг написаны по-арабски. Сегодня прихожане синагоги отнеслись бы к такому посетителю, как минимум, весьма подозрительно, а вероятнее всего позвонили бы в полицию. Таким образом в “административное заключение” попал бы Маймонид, известный в исламском мире как уважаемый еврейский ученый Муса ибн Маймун. Как известно, в течение веков еврейские мудрецы стран ислама писали свои книги в основном по-арабски, в то время как пользоваться латынью – столь же универсальным языком в мире христианской культуры, как и арабский в мире ислама – учёным евреям Европы даже в голову не приходило. "

"Конечно, отношение Маймонида к исламу неоднозначно. С одной стороны, он считает Мухаммеда безумцем; в этом плане его позиция отличается от жившего немногим раньше главы евреев Йемена, раввина Нетанеля ибн Аль-Фаюми, который видел в Мухаммеде пророка, посланного Всевышним к арабам, и не раз цитировал Коран в своем сочинении "Бустан аль-Укул" ("Сад мудрости"). Маймонид не разделял всех его идей и считал ислам, хотя и близкой к истине, но искаженной и вредной религией. Однако, при этом он считал идолопоклонниками христиан, но не мусульман.

Маймонид был семейным врачом султана Саладина и жил в эпоху крестовых походов. Палестинские евреи воевали тогда против крестоносцев вместе с мусульманами, и Саладин пригласил евреев селиться в Иерусалиме, откуда изгнали их христиане-завоеватели. В контексте событий 12 века, запрет Маймонида продавать недвижимость в Палестине христианам, которых он считал разновидностью идолопоклонников, скорее уж производит впечатление происламских настроений, направленных на борьбу с крестоносцами. "

"Некоторые раввины представляют будущую мессианскую эпоху как восстановление еврейской власти, порой в глобальном масштабе. Маймонид считал, что Мессия, подобно Тимуру Тамерлану, заставит все народы силой принять монотеизм и базовые этические заповеди истинной веры. Многие не менее известные ортодоксальные раввины представляют мессианское будущее совсем иначе - как братство народов и торжество всего лучшего, что есть в мировых философиях и религиях.

Интересно, что некоторые раввины прошлого века сочетали свои мессианские чаяния с леворадикальными идеями интернационализма и социализма. К примеру, сторонником такого левого плюралистического мессианизма был известный каббалист Йеуда-Лейб Ашлаг, чьи работы сегодня пользуются в Израиле немалой популярностью. Отношение традиционного иудейства к историческим процессам является одной из принципиальных причин раскола между многовековой еврейской традицией и революционным учением, разработанном в последние десятилетия в национал-религиозном лагере.

Иудаизм, как и ислам - чрезвычайно “многоголосая“ традиция. Как уже говорилось, старший современник Маймонида, раввин и философ-неоплатоник Аль-Фаюми, считал ислам не только заслуживающей уважения, но и по-своему правильной религией; этот философ полагал, что Всевышний посылает каждому народу своих пророков.

Однако, даже эти критики ислама, на слова которых опираются авторы нынешнего раввинского запрета сдавать и продавать недвижимость “чужеземцам”, были отнюдь не врагами мусульман и, в ещё меньшей степени, сторонниками еврейской власти. Маймонид, разработавший теорию еврейской монархии, резко критикует в своем "Послании в Йемен" попытки возрождения еврейской государственности, считая их опасными и разрушительными для самих же евреев. По его мнению, еврейское царство может быть восстановлено только после прихода истинного Мессии - чудотворца и помазанника Божьего. Как отмечают исследователи, мечты Маймонида о возрождении "иудейского халифата" отражают средневековые исламские политические теории и свидетельствуют, как ни парадоксально, о глубоком уважении этого ученого к арабо-мусульманской культуре."

"Современные религиозные противники сионизма среди евреев - обычно либо крайне традиционные "иудейские староверы" наподобие движения "Нетурей Карта" (так называемые "Стражи города"), либо изначально воспитанная на принципах уважения прав человека американская молодёжь из движения "Jewish Renewal" ("Еврейское возрождение"). Может показаться, что между этими движениями нет ничего общего, кроме неприятия ими национализма, причём по совершенно разным причинам. Однако, если вдуматься, существует глубинная связь между этим "староверием" и современными идеями социального равенства (подробнее об этом в книге: Яков Рабкин, Еврей против еврея. Иудейское сопротивление сионизму. М., Текст, 2009).

У многих классических иудейских авторов можно найти весьма "неполиткорректные" высказывания о неевреях и нееврейских религиях, но в этих высказывания нет ничего принципиально отличного от современной им христианской и исламской полемики, тоже не отличающейся толерантностью к иноверцам. Недавняя работа историка Ариэля Тоаффа бросает особенно резкий свет на эту обоюдную неприязнь между евреями и христианами. Поскольку большая часть "негатива" в иудейской литературе обусловлена защитной реакцией небольшого рассеянного меньшинства, а не политическими амбициями, иудаизм выглядит в этом плане более мирно, по сравнению с другими авраамическими религиями. Целому ряду известных раввинов еще в средневековье удавалось находить в иудаизме место весьма прогрессивным идеям своего времени.

Под напором модернизации, некоторые еврейские общины замкнулись в себе и резко воспротивились давлению современных идеологий. Таковы и антисионисты из движения "Нетурей Карта" или организации "Натруна", которых националистически настроенные евреи считают радикальной сектой мракобесов. На самом деле, эти противники сионизма лишь желают возродить отнюдь не идеальные, но достаточно стабильные межрелигиозные отношения в Османской империи времен Йосефа Каро и поселившихся в Палестине учеников Виленского гаона. Таким и был строго традиционный иудаизм османской Палестины: порой суровым и непримиримым к отклонению от норм внутри общины, но лояльным и миролюбивым по отношению к мусульманским и христианским соседям.

Многие ортодоксальные антисионисты твердо отрицают дискриминацию неевреев и поддерживают идеи Менахема Меири, Шимшона-Рефоэла Гирша и других гуманистически настроенных раввинов, с интересом и уважением относящихся к другим народам и религиям. Но вполне возможно, что значительная часть жителей иерусалимского квартала Меа-Шеарим и других подобных заповедников "староверия" не станут продавать свой дом неевреям или далёким от религии евреям. Однако, их внутриобщинное отношение к недвижимости вряд ли интересует кого-либо, кроме их самих и ученых-антропологов, поскольку эти люди отрицают еврейскую власть, стремясь к сохранению выработанных за многие века добрососедских отношений с арабским соседями.

В отличие от "староверов", верующих евреев из движения "Jewish Renewal" или организации "Раввины за права человека" не волнуют былые общинные порядки. Однако и им дороги такие традиционные еврейские ценности, как миролюбие, стремление к справедливости и стремление улучшать мир. Хотя еврейские левые критикуют идею этнической или религиозной власти ради общечеловеческих идеалов равенства, они приходят нередко к тем же выводам, что и ультраортодоксальные богословы. Не даром известный раввин Ехиэл-Яков Вайнберг, сторонник гуманистических идей Меири, отметил еще в середине прошлого века, что евреи-реформисты порой лучше соответствуют моральному облику традиционного иудея, чем сосредоточенные на обрядовых тонкостях ортодоксы, игнорирующие подчас этические основы иудейства.

Твёрдым сторонником общечеловеческих гражданских прав был и первый главный раввин Израиля, Ицхак ха-Леви Герцог. По его мнению, "ни один раввин с мозгами в голове и каплей здравого смысла" не станет призывать ущемлять в правах неевреев. Герцог считал, что иудаизм не только не запрещает, но и требует предоставления религиозным меньшинствам в Израиле права покупки земли для проживания или построения храмов своего вероисповедания, возможности руководить демократически избираемыми политическими и общественными институтами страны, и прочих элементарных свобод. Герцог также считал, что израильское правительство должно прислушиваться к международному законодательству и мнению ООН. (Moshe Sokol, Tolerance, dissent, and democracy: philosophical, historical, and halakhic perspectives, Northvale, N.J. : Jason Aronson, 2002, стр. 75-79)"