mahtalcar

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » Россия и Римланд. Статья Дугина


Россия и Римланд. Статья Дугина

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Проблема Rimland
Отношение России к соседним континентальным цивилизациям романо-германской на Западе и трем традиционным цивилизациям на Востоке (исламской, индуистской и китайской) имеет, по меньшей мере, две плоскости, которые ни в коем случае нельзя смешивать между собой, так как это неизбежно приведет к множеству недоразумений. Во-первых, культурно-исторически сущность России, ее духовное самоопределение, ее "идентичность", безусловно определяются формулой "ни Восток, ни Запад" или "ни Европа, ни Азия, но Евразия" (по выражению русских евразийцев). Россия духовно есть нечто Третье, нечто самостоятельное и особое, что не имеет выражения ни в терминах Востока, ни в терминах Запада. На этом уровне высшим интересом России является сохранение любой ценой ее уникальности, отстаива ние ее самобытности перед вызовом культуры Запада и традиции Востока. Это не означает полного изоляцио низма, но все же ограничивает спектр возможных заимствований. Исторический реализм требует от нас мужественного признания того, что утверждение "своего", "нашего" всегда идет параллельно отрицанию "чужого", "ненашего". И утверждение и отрицание являются фундаментальными элементами национальной, культурной, исторической и политической самостоятельности народа и государства. Поэтому отрицание и Запада и Востока в культурном плане является историческим императивом для независимости России. В этом вопросе, естественно, могут быть самые различные нюансы и дискуссии признавая самобытность, некоторые считают, что лучше открыться больше для Востока, чем для Запада ("азиатское направление"), другие наоборот ("западники"), третьи предпочитают полный отказ от всякого диалога ("изоляционисты"), четвертые предполагают равномерную открытость в обе стороны (некоторые направления "неоевразийства").

На стратегическом и чисто геополитическом уровнях ситуация совершенно другая. Так как Россия-Евра зия на настоящем историческом этапе в качестве своего планетарного оппонента имеет не столько "береговые цивилизации", Rimland, сколько противолежащий "Остров", атлантистскую Америку, то важнейшим стратегическим императивом является превращение "береговых территорий" в своих союзников, стратегическое проникнове ние в "прибрежные" зоны, заключение общеевразийско го пакта или, по меньшей мере, обеспечение полного и строгого нейтралитета как можно большего числа Rimland в позиционном противостоянии заатлантическо му Западу . Здесь стратегической формулой России однозначно должна быть формула "и Восток и Запад", так как только континентальная интеграция Евразии с центром в России может гарантировать всем ее народам и государствам действительный суверенитет, максимум политической и экономической автаркии. На стратегиче ском уровне сегодня актуально одно-единственное противопоставление: либо мондиализм (общепланетарная доминация американизма и атлантизма), либо континен тализм (деление планеты на два или более Больших Пространства, пользующихся политическим, военным, стратегическим и геополитическим суверенитетом). Rimlands необходимы России, чтобы стать действитель но суверенной континентальной геополитической силой. В настоящий момент, при актуальном развитии военных, стратегических и экономических технологий, никакого иного, неконтинентального, суверенитета просто не может быть: всякие "этнократические", чисто "изоляцио нистские" проекты решения государственной проблемы России в стратегической сфере дают результат строго соответствующий мондиалистским планам по тотально му контролю над планетой и по полной стратегической, политической и экономической оккупации Евразии и России.

Очевидно, что перенесение культурно-исторической проблематики России на стратегический или геополити ческий уровень (т.е. наделение формулы "ни Восток, ни Запад" сугубо геополитическим смыслом) есть не что иное, как политическая диверсия , направленная на стратегическую дезориентацию внешнеполитического курса России. Что бы ни лежало в основе "узко-этнических", "расово-националистических", "шовинистических" моделей русской государственности невежество, наивность или сознательная работа против своего народа и его независимости, результатом является полное тождество с мондиалистскими целями. Не превратив Россию в "этническую резервацию", США не смогут получить полного контроля над миром.

Проблема Rimland ставится именно таким образом только сегодня, когда за спиной у нас остается вся стратегическая история биполярного мира и планетарной холодной войны СССР и США. Во времена пика политиче ской активности русских евразийцев стратегическая ситуация была совершенно иной, и в будущее могли заглянуть совсем немногие. Поэтому некоторые геополитиче ские проекты евразийцев следует рассматривать с осторожностью. В частности, проблема Rimland трактовалась ими скорее в культурном, нежели в стратегическом аспекте. Все это необходимо учитывать для того, чтобы Россия могла выработать серьезную и обоснованную геополитическую программу, реалистичную и перспектив ную, во главу угла которой следует поставить главный геополитический императив независимость, суверенность, самостоятельность, автаркию и свободу Великой России.

0

2

На практике, конечно, Россия чаще в союзе с Морем воевала против Римланда.

0

3

Две мировые войны  20-ого века в которых Россия и Англия были вместе против Германии. Первая из них-против двух держав Центральной Европы включая Германию и  Османской Империи которая четыре столетия-с 16-ого века по 20-ый-собирала в себя исламскую цивилизацию. Все эти четыре столетия мы с ней воевали а по одну сторону баррикад с англичанами мы были и против Франции тоже в эпоху Наполеона.
Но вот с Индией и Китаем у нас все было более-менее мирно. Конечно когда мы с китайцами не выясняли отношений по поводу того у кого истинная а у кого нет модель социализма. Ну а когда выясняли тогда получался остров Даманский. Но в эпоху Даманского зато с Неру-Ганди дружили.

0

4

Во время Второй и Третьей Опиумной войны Россия тоже ударила по Цинам одновременно с Англией и Францией. Потом восстание ихэтуаней 1900 года еще было, с интервенцией.

А Турция и Персия? Тоже Римланд. И именно с ними Россия так много воевала! И даже Швеция - Римланд.

0

5

С Персией только один раз. При Николае Первом. Пальмерстон с Наполеоном которые развязали опиумные войны с Россией потом и разобрались(в Крымскую). А до Швеции была еще Речь Посполитая. Тоже Римланд. И Ливонский Орден-Римланд.

0

6

С Персией? Не считая мелких стычек в 17 веке, было три войны при Екатерине, Александре I и Николае I. Ну еще интервенции при Николае II, Ленине и Сталине.

0

7

А сколько раз мы воевали с Океаном? С Британией пару раз, с Японией пару раз. Это напрямую. Косвенно-то конечно, противостояние всегда шло. Как и с США.

0

8

С Британией-только в Крымскую и при Гренгаме. С Японией-только в русско-японскую и летом 1945-ого.
С США кстати вообще ни разу холодная война чужими руками велась а не своими. А своими мы бы ядерную войну устроили. Они бы сбросили на нас мы-на них и нет планеты Земля.

0

9

Интервенцию 1918-1922 годов тоже учитываем. К нам вторгались и англичане, и американцы, но больше всех японцы.

0

10

Это была часть гражданской.Т.е.войны нас с нами же.

0


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » Россия и Римланд. Статья Дугина


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно