Бо Инь Ра - это не царь джиннов, а человек с вполне конкретной биографией и вполне конкретными трудами. Посему и интересно: разоблачая спиритов или теософистов, Генон веско аргументирует с датами и цитатами. А тут: ни одного конкретного слова: "Веруйте мне, ибо авторитет".
Просто представьте себе. Речь идет о встрече с человеком и устном общении на тайные темы. У каждого из нас таких встреч было сколько угодно. И не всегда мы ведем хотя бы дневники с точными датами. Поэтому как тут можно требовать каких-то документов? Только воспоминания самого автора могут быть источником.
То есть Вы выносите суждения об обоснованности религий на основании наличия проверяемых разумом "нестыковок и противоречий"? Это же чистое Просвещение, нелюбимое традиционалистами.
Не плоским рассудком, конечно, а всей полнотой разума, с учетом антиномий и диалектических противоречий. А не тупейших пробелов и нестыковок.
К примеру, близость Блаватской, Безант и Бейли даже когда они в чем-то расходились, втройне повышает самостоятельный авторитет всех троих, ибо показывает, что не отсебятину несли, а старались излагать позицию махатм, насколько это понимали.
Спасибо, поржал. Биографию Блаватской и Безант я изучал и сам. Даже в архивах письма Блаватской смотрел. И знаю, откуда и почему молодая сотрудница "Пол-Мол Газет" Анни Безант вляпалась в это дерьмо.
Что махатм придумала сама Блаватская, знал уже в 1880-е годы Всеволод Соловьев. Генон просто подхватил и развил его аргументацию.
Теперь про Бо-Инь-Ра.
Где у него сопоставление разных традиций и возведение их к Изначальной?
Где у него учение об инициатической цепочке преемственности и подтверждение его собственной инициации?
Где у него критика современного мира?
У де Местра, жившего на сто лет раньше Генона, всё это было, по крайней мере.
