mahtalcar

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » Новые работы Инюшина по мамлеевской теории "России Вечной"


Новые работы Инюшина по мамлеевской теории "России Вечной"

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

http://russiaeternal.ru/?p=212

http://russiaeternal.ru/?p=226

0

2

«…В этом метафизическом космологизме России отражено все ее парадоксальное положение и по отношению к Богу, и по отношению к миру. Поэтому совершенно ясно, что национальное, русское в России, связанное с особым метафизическим и космологическим началом, выходит за пределы общечеловеческого. Можно даже без преувеличений сказать (учитывая, например, состояние современного человечества), что самое худшее в русских — это то, что они — люди, а самое лучшее — то, что они русские». (стр. 153)

0

3

На мой взгляд сказано блестяще. В последние тридцать лет то что русские было признано фашизмом. Был пережит правда ленинский период когда тоже надо было быть не русскими  а международными пролетариями но начиная со Сталина стали советскими и  в это стал вкладываться тот же смысл что и в русских. Просто людьми-это никакой не коммунизм а именно либерализм. Ну а человек-это высокоразвитое животное. Ему надо пожрать попить посрать и поссать. И у просто людей эти инстинкты и становятся главными. Это просто люди убивают за квартиры. Это просто люди сдают в интернаты. Просто человеку нужен источник доходов и ради этого он строго по закону джунглей загрызет более слабое двуногое животное. После чего получит с этого источника деньги и на них пожрет попьет посрет и поссыт. И да к сожалению в результате тридцати трех лет горбачевско-ельцинско-путинско-медведевской дерусификации и десоветизации просто людей развелось слишком много о чем я собственно вопрос и поставил. О самом худшем что есть в русских. И что начинает доминировать когда признавать самое лучшее что в них есть=считаться фашистом.

0

4

"Юрий Витальевич Мамлеев родился в Москве в 1931 году в семье психиатра. В конце 40-х отец его был репрессирован." А теперь Мамлеев о психиатрии. Я как раз о такой психиатрии и мечтаю ибо те кто травил меня ради квартир как раз и стоят двумя ногами на земле и доживи я до мамлеевского будущего-смогу их упечь но не себя сам я на этой проклятой земле не стоял не стою и не буду стоять.

0

5

ДУШЕВНОБОЛЬНЫЕ БУДУЩЕГО
В кабинете психиатрической клиники 500 года от нашего с вами рождения, читатель, стоял довольно полный, лысенький субъект лет 35-ти с умеренным, геометричным брюшком. По тому восторженному жужжанию, которое издавала кучка врачей, окружавшая человека, было видно, что последний не совсем обычный фрукт.

— Безнадежен... Мы тут бессильны, — махнул рукой один старичок-врач и выпрыгнул в окошко.

— Скажите, больной, — томно обратилась к Горрилову (такова была фамилия пациента) молодая, сверхизнеженная девица-врач. — Вы что, действительно никогда не были в бреду?

— Никогда, — трусливо оглядываясь на врачей, пробормотал Горрилов.

— Больной, вы думаете или нет, когда отвечаете? — в упор сверляще-пронизывающим взглядом смотрел на него другой, несколько суровый психиатр.

— Не был, ни разу не был... Все равно пропадать... — твердил Горрилов.

— Какой ужас! Этот человек ни разу не был в бреду! Вы слышали что-либо подобное?! — заголосили вокруг.

После таких слов Горрилов почувствовал себя совершенно ненормальным и отрешенным от людей.

«И ведь действительно я ни разу не бредил; даже ни разу не воображал себя пастушком, как все нормальные люди, — подумал он и вытер ладонью пот. — Боже, какой же я выродок и как я одинок!»

— Больной, — высунулась опять сверхизнеженная девица-врач, — скажите, но на самоубийства-то вы, надеюсь, хоть раз пять покушались?..

— Нет, и мыслей даже таких не было. Шорох ужаса прошел по психиатрам. Кто-то даже сочувственно всплакнул.

— Один вопрос, — вмешался вдруг толстый, погрязший в солидность и, видимо, много передумавший врач. — Это-то у вас непременно должно быть... Вы же человек все-таки, черт вас возьми... Скажите, по ночам после вихря полового акта у вас не возникло желание слизнуть глаза своей партнерше? — и доктор хитро подмигнул Горрилову.

Горрилов напряг свою память, выпучил глаза и с ужасом выпустил из себя одну и ту же стереотипную фразу:

— Нет!

— Ну все ясно, мои тихие коллеги, — проговорил врач, — Горрилов абсолютно невменяем. Надо его изолировать.

— Одну минуту, — влез, пыхтя от нетерпения, еще один доктор. — Уж больно интересный психоз, — добавил он, оглядывая больного, как подопытного шимпанзе, добрыми глазами ученого-экспериментатора. — Горрилов, опишите снова подробней свое хроническое состояние невменяемости.

— Пожалуйста. Встаю утром, точно в 9 часов, умываюсь, ем, стихи не читаю и никогда не читал; потом тянет работать; работаю, потому что есть в этом потребность и хочется заработать побольше; прихожу с работы, обедаю, покупаю какую-нибудь вещь и иду с женой — танцевать... Сплю. Вот и все.

В воздухе раздавались возбужденные крики...

— И вы подумайте, ни одного бредового нюанса... Никаких стремлений на тот свет... Какое тяжелое помешательство... Вы слышали, этот тип никогда не читал стихов... Уберите его, он нас доведет!

Но дюжие санитары-роботы уже выволакивали сопротивляющегося Горрилова.

— Ах, он сегодня мне приснится, — рыдала сверхизнеженная девица-врач. — Какой кошмар... Мне и так каждую ночь кажется, что меня загоняют в XX век!

— Ужас, ужас... Сенсанционно, — проносились голоса по дальним призрачным коридорам.

А Горрилова между тем уносил далеко не похожий на наши автомобиль новой эры. Он мчал его к сумасшедшему дому. Сквозь то, что мы назвали бы окном, Горрилов мрачно смотрел на окружающие виды. Автомобиль катился относительно медленно, чтобы Горрилов мог видеть окружающий нормальный мир и впитывать естественные впечатления.

На высоких деревьях покачивались скрюченные люди: то были наркоманы. Они приняли особые вещества, вызывающие эрото-космические потоки бреда. Единственным минусом этих наркотиков являлось то, что они вызывали неудержимое желание вскочить куда-нибудь повыше... Горрилов видел чудесные, бредущие, светящиеся голубым фигуры людей. По их виду было понятно, что они разговаривают сами с собой в солипсическом экстазе. Собаки и те были вполне инфернальны — чуждались даже кошек.

«Только мне недоступно все это, — злобно думал Горрилов. — Какое это несчастье быть нормальным». Он прослезился от жалости к себе. «Да и слезы у меня какие-то соленые, грубые, как в пещерные времена, — тупо сопя, подумал он, — не то что у той девицы-врача... У нее они какие-то небесно-голубые, эстетные, как светлячки... И тело у меня дефективное, с мускулами», — и он посмотрел в окно. У обычных людей были изнеженные тела, глубокие глаза поэтов и лбы мудрецов. «Хорошо бы выспаться, — наконец решил Горрилов. — Потом поработать, смастерить чего-нибудь, купить костюм». Но тут же капельки пота выступили на его круглом энергичном лице:

«Боже, о чем я думаю... Я опять схожу с ума».

Он посмотрел на своего водителя: «Даже он бредит». Водитель действительно разговаривал с духом своего далекого предка — Льва Толстого — и укорял его за неразвитость. Горрилову страстно захотелось совершить какой-нибудь нормальный, оправданный поступок. Но, кроме того, чтобы снять штаны, он ничего не мог придумать. «Какое я все-таки ничтожество», — устыдился он самого себя.

Они проехали мимо тюрьмы, где помещались те, кого в XX веке называли техническими интеллигентами. Эти бездушные, тупые существа, не знающие, как заправская электронная машина, ничего, кроме формальных схем, сохранялись только для работы на благо изнеженных духовидцев, эстетов и мечтателей.

Наконец автомобиль подъехал к известному почти во все времена зданию. Горрилова изолировали в довольно мрачную неприглядную комнату. Ее стены были увешаны абстрактно-шизофреническими картинами, чтобы способствовать излечению больного. Но напротив была комната еще хлеще: она была оцеплена токами и скорее походила на камеру.

Там находился последний человек, утверждающий, что дважды два четыре. До такого не докатился даже Горрилов.

   

© Электронная публикация — РВБ, 1999–2018. Версия 2.0 от 31 января 2017 г.

0

6

"Значительно дольше просуществовали государства, основанные на имперской модели типа Древнего Рима или Византии. Тут в основе общества лежит религиозная система, и идеология общества увязана с существованием и высшей властью Бога (или богов). Император получает свою власть от высшей инстанции, в этом его сила и превосходство по отношению к своим подданным. Бог (или боги) обеспечивают преемственность власти."

0

7

Ну или от Неба как его Сын-император Китая. Китайская Империя существует и по сей день. В форме КНР.

0

8

"Например, египетские царства существуют так долго и обладают таким могуществом именно благодаря могуществу жреческой касты, которая не просто демонстрирует свою связь с «богами», но фактически использует её. Для рядовых египтян эпохи царств боги Египта абсолютно реальны, сомнений в этом ни у кого не возникает. И до тех пор, пока жреческая каста является чистым проводником божественной воли, всё развивается очень неплохо. Как только жрецы начинают преследовать личные цели, происходит нарушение установленного свыше порядка и их сила меркнет; в итоге на смену им приходит новая власть, которая в свою очередь также санкционирована свыше."
Тоже пример.

0

9

"Православные считают, что нет ничего выше веры во Христа. Например, для меня, человека, считающего себя православным, это совершенно очевидно. Но то же самое считают и католики, и протестанты, только каждый со своими оговорками. По сути все они исповедуют Христа и Святую Троицу, однако единства между ними нет, идёт борьба, которая имеет тысячелетнюю историю. При этом и католики, и протестанты, искренне верующие во Христа, каковых лично я встречал в своей жизни, по-человечески ничуть не хуже православных, также верующих во Христа. Как говорит Антоний Сурожский «У католиков очень много неправды, а у протестантов очень мало правды», но и тем, и другим так или иначе доступна самая истина – сам Христос; и никто на Земле не может судить относительно того, например, кто из них в итоге спасётся, а кто нет. Отвергать возможность спасения для приверженцев другой конфессии только на основании исполнения ими другого ритуала, абсурдно. Ничего, кроме дальнейшего разобщения подобные пересуды не несут. Кроме того, существует еще такая мощнейшая ветвь христианства, как старообрядчество. С ними нет даже и догматических расхождений. Вся проблема заключается здесь главным образом лишь в вопросе об отношении к светской власти.

Буддисты полагают высшей целью любого человека просветление, освобождение, достижение нирваны, при этом высшие состояния бытия для них также связаны с идеей единства и полноты. Христианину даром не нужна никакая нирвана, но почему отказывать другим в этом? Хотите нирвану – да ради Бога, идите туда. А может быть достигнув нирваны, из глубины её им откроется такой Христос, которого мы не можем и вообразить. Ведь Христос – истинный Бог наш, и пред лицем Его нет ни эллина, ни иудея. Кроме того, в буддистской идее освобождения тоже заложен глубокий смысл, зачем его отбрасывать? По сути это также есть стремление осуществить богореалзицию при жизни.

Мусульмане убеждены, что нет иного Бога кроме Аллаха, и Магомет – пророк его. Но это же ведь тот же самый Бог, а не какой-то специфический, исключительно мусульманский. Это все открыто признают. Мы со своей колокольни полагаем, что их метафизика менее глубока (или высока), и это даёт нам приятное чувство религиозного превосходства, но зачем оно нам? Кроме того, мы все знаем, каких высот и глубин достигло такое явление, как суфизм, – внутреннее, эзотерическое направление в мусульманстве. Нам и вообще всем есть, чему у них поучиться. Опять же, в мусульманской среде мы находим множество примеров богореализованных личностей.

Иудеи верят в Яхве и для них вопрос собственной богоизбранности не является предметом спекуляций. Почему же отказывать им в этом? Необходимо обеспечить в данном случае лишь одно: нельзя допускать агрессивного, пренебрежительного, надменного отношения представителей одного народа по отношению ко всем остальным. Между тем и в их учении есть зерно духа – не даром Ветхий завет до сих пор почитают все христиане, хотя книга эта, в целом, есть плод иудейской традиции.

Даосы считают основной жизненной установкой путь – «Дао», направленный на достижение личного бессмертия, которое понимается как определённое внутреннее состояние, единение с первоосновой бытия. По сути, это и есть богореализация. Их вера сильна с практической стороны, и содержит массу интересных и полезных аспектов. Сама идея Тай Цзы, Великого Предела, в котором выделяются две основные фазы, Инь и Ян, из взаимодействия которых далее складывается вся полнота проявленности, сегодня вообще общепризнана, её и многие христиане придерживаются, ибо не видят в ней внутреннего противоречия со своими убеждениями."

0

10

"Разумеется, это далеко не полный перечень религиозного многообразия нашей планетарной цивилизации и, что важно в нашем случае, разнообразия, проявленного на территории российского государства. Еще имеется много чего, например, ряд языческих культов, которые также имеют право на существование, такие как, шаманизм, радноверы, и т. п. Конечно, проще всего было бы объявить их заблуждающимися, только что нам это даст? И вообще, почему отказывать людям в возможности идти своим собственным путём? Наоборот, надо всех их уровнять в правах, быть последовательными в стремлении декларировать единство в разнообразии. Убедительным примером в этом отношении может служить ситуация в Индии, где вообще не существует такого понятия, как ересь. Там всякое учение, всякое исповедание считается приемлемым, лишь бы оно не оскорбляло всех остальных и никому ничего не навязывало. И вот этот момент – крайне важен: не делай другому того, чего не хочешь получить в ответ. Эта установка должна быть одной из нравственных составляющих философии единого Бога."

0

11

В общем основная мысль-что самое главное чтобы не было веры в деньги как единственный смысл жизни. А она как раз и есть.

0

12

"Основы новой философии

Если спросить у современного человека, какую философию он считает своей, многие даже не найдут, что ответить. У современного общества сегодня нет вообще никакой внятной философии. Если мы переведём ранг вопроса в раздел базовых ценностей, многим, пожалуй, будет проще определиться. Разумеется, основополагающей ценностью сегодня любой человек назовет деньги. Причём, совершенно искренне, без оговорок. Чем больше денег – тем лучше, даже такие казалось бы нематериальные понятия, как счастье, радость, любовь, всё равно на поверку имеют сегодня денежное выражение. Это, между прочим, касается в том числе даже части представителей религиозных кругов. Это нелепо с позиции здравого смысла, но, увы, на сегодня является фактом.

На примате материальных ценностей основана и вся современная идеология. Стяжание благ земных является абсолютным приоритетом. Такова философия потребления. Все мы живём в рамках этой парадигмы, нравится нам это или нет. Фактически, у нас нет даже выбора. Современный уклад жизни вынуждает нас постоянно думать об источнике денег. Все общественные отношения сводятся в основном к передаче денег или эквивалентных им материальных ценностей из одних рук в другие. Накопление богатства является главным стимулом к жизни. Общественный успех и признание определяются в значительно мере материальным статусом.

Начиная разговор о новой общественной идеологии, нужно прежде всего определить, какая философская база будет лежать в её основании, какие ценности мы могли бы предложить в масштабе хотя бы отдельно взятого государства, чтобы они были адекватными, актуальными, востребованными, понятными всем без исключения.

Прежде всего, и это пожалуй самое главное, такая философия не должна быть атеистической. Всем должно быть очевидно, что Бог есть. Этот факт не должен подвергаться сомнению. Необходимо полностью и окончательно искоренить всякие пережитки атеизма. Более того, факт бытия Божия должен быть закреплён в Конституции. Отрицание этого факта должно считаться невозможным, бессмысленным, подобно, например, отрицанию наличия Солнца или даже самой Земли.

При этом навязывать приоритет одной конкретной религии не имеет смысла. Многоконфессиональность, свобода вероисповедания должна сохраняться, и каждый отдельный гражданин государства может делать свой выбор в пользу какой-то конкретной конфессиональной принадлежности. Все религии должны позиционироваться как пути к единому Богу. Выбор пути остаётся на усмотрение каждого отдельного гражданина, в зависимости от веры предков, личных предрасположенностей, авторитета той или иной религии.

Разумеется, вопрос веры в Бога – это дело сугубо личное. Сегодня есть масса примеров, когда люди внешне религиозные на поверку оказываются махровыми атеистами-материалистами, а люди, которые никогда не посещают никаких храмов, по своему жизненному статусу, по своим внутренним убеждением, в своих жизненных проявлениях значительно ближе к Богу, чем кажутся. Поэтому никакого навязывания религиозной догматики быть не должно. В конечном итоге у гражданина должно оставаться право вообще не соблюдать никакого религиозного ритуала; одного только нельзя допускать – скатывания в пучину атеизма.

Для того, чтобы достичь этой цели, нужно предложить людям такую философскую доктрину, которая снимает вопрос религиозной принадлежности, фиксируя при этом общее понимание божественной природы бытия. Это должна быть надрелигиозная философия, лучше сказать – метафизика, в которой бытие Бога не подлежит сомнению.

Едва ли на эту роль подходит экуменизм. Попытка механического слияния христианских церквей в обход разрешения догматических противоречий в значительной мере себя уже дискредитировала. Кроме того, имеются ведь ещё и нехристианские религии, которые также признают бытие Бога, но совершенно по своему. Для всех для них требуется найти такой «общий знаменатель», который снимет разногласия и приведёт к взаимопониманию.

Если бы это было так просто – скажут нам – это давно бы уже произошло. Однако, возразим. Никто до сих пор не предпринимал попыток сформулировать и обосновать бытие Бога в чисто философском ключе применительно к вопросу формулирования государственной идеологии. Каждая конфессия претендует на собственную исключительность и приоритет в данном вопросе."

0

13

И все с чем я столкнулся отсюда. Это современный цифровой человек убивает за квартиры. Это среди современных цифровых людей опасно жить одиноким людям. Это ради  них существуют ПНИ. И т.д. и т.п.
Вывод-если мы не хотим жить в бандитском государстве с современным цифровым человеком должно быть покончено. Он должен быть заменен на человека неважно какой да хоть шаманистской да хоть родноверческой но Традиции.

0

14

"Богореализация как базовая ценность

Каковы же могут быть ценности, которые предлагает такая философия? Думаю, основная ценность – это богореализация. Прижизненное достижение состояния единства с Богом. Эта цель должна перейти из разряда эзотерического знания в область вещей общепризнанных. К этому должны стремиться все. Этому нужно учить в школах. Об этом нужно говорить в СМИ. Богореализация должна стать основным общественным достоянием и достижением, реальной основой авторитета, а стало быть и власти.

Всё это звучит как утопия в контексте нашей сегодняшней ситуации, когда мы ничего не признаём, кроме денег; но мы говорим о новой идеологии, которая должна лечь в основание новой общественной формации. Это значит, что нужно будет приложить последовательные усилия и волю для того, чтобы вырастить поколение, которое с самого начала будет мыслить по-новому. Да, это сложный и долгий путь, и он требует мужества и самоотверженности, потому что пересмотру должны подвергнуться все существующие властные и общественные институты, вся структура общества. Однако, без этого вообще говорить о какой-то новой идеологии бессмысленно. Мы будем просто продолжать катиться к самоуничтожению, при этом узкие группы, главным образом религиозные, будут тешить себя надеждой на то, что их-то Господь помилует и спасёт, а что уж там будет с остальными, с грешниками – это их не касается.

Лично мне кажется, что подобный сценарий – ещё большая утопия. Нельзя забывать, что все мы сидим в одной лодке, имя которой – планета Земля. Если мы допустим, чтобы наша планета погибла, а такой сценарий сегодня более чем вероятен, то о каком личном спасении вообще может идти речь? Поэтому необходимо уже сегодня принимать ответственность за то, что мы хотим увидеть завтра, иначе всем нам несдобровать. Это, кажется, очевидно."

0


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » Новые работы Инюшина по мамлеевской теории "России Вечной"


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно