Блестяще! Это пишет Лосев!!!       

Всё- таки ленинский материализм это самая близкая к объективному идеализму философия. Именно благодаря его многолетней монополии у нас совершенно нормально считать что есть объективная истина и условный шарик в простерилизованном закрытом ящике без камер существует вне зависимости от того что мы думаем. И да, если по марксизму нельзя говорить что мозг творит мысль как печень жёлчь, то на западе многие так учат. Элиминативиств и биоредукционистов. Но я против утверждений что Ленин и Сталин не марксисты. Говорить так значит считать их лжецами. Просто у них своя модель марксизма.

Отредактировано Данiилъ Бондаревъ (2018-12-29 05:06:51)

Максим, меня поразило у Лосева, что он фактически предложил путь трансформации, причём Абсолютной, советского марксизма-ленинизма! Представляю себе, как если бы где-нибудь в «параллельной советской реальности» Лосев пишет фундаментальную, на сотни страниц, работу «Диалектика» и она принимается советским обществом, становится основополагающей. Увы, но вплоть до 1990-го года советская философия топталась на месте, повторяя избитые формулы и фразы, а если и пытаясь что-то «обновлять», то крайне осторожно и неохотно. Отсюда и все беды советского «официоза», ибо он, как верно заметил профессор Бузгалин, не сумел адекватно ответить на вызовы западной, в том числе и левой, философии.

Да, строго говоря позиция диалектиков что нельзя говорить что мозг порождает мысль как печень жёлчь в рамках материализма непоследовательна. Если уж быть материалистом (имеется ввиду не признавая душу) то механистом, редукционистом или элиминативистом.
А лучший выход это союз объективного идеализма и сакрального материализма.

Даня, родной, так ведь именно об этом сейчас дискутируют на Западе так называемые «альтернативные левые/альт-лефты». Меня вот что поражает. Мы с Максом ещё на «Интертрадиционале» ругались, бывало, из-за моего «ноосферного коммунизма».  Бились, я бы сказал, жёстко, однако если уж так разобраться, то это был не более чем «товарищеский диспут».  И вот годы спустя я начинаю изучать западных альт-лефтов и обнаруживаю... свой же «ноосферный коммунизм», но только изложенный несколько иначе, но суть всё та же — синтез Архаики и Модерна, Традиции и Прогресса, Консерватизма и Футуризма. То есть альт-лефты, отчасти позиционируя себя как «левое» или же «прогрессорское» крыло альт-райтов, говорят о творческой роли прогресса и о «консервативной» составляющей, собственно, левой идеологии и, что немаловажно, именно о «сакрализации» материализма (есть даже такое явление как «новый атеизм», в котором, тем не менее, отнюдь не отрицается роль Традиции). И в противовес «неореакционному» «Тёмному Просвещению» выдвигается довольно любопытная альтернатива «Красного Просвещения» как своего рода «традиционал-прогрессорство», как более оптимистическая надежда, как своеобразный Высокий Коммунитаризм. Так что моё увлечение «ноосферным коммунизмом» и Иваном Ефремовым спасло меня, в некотором смысле, от реально деструктивного «регрессивного» левачества, в котором напрочь отсутствует Проект Будущего и налицо — смертоносная дегуманизация.

Кстати, кстати...  Есть у меня в библиотеке два советских «Философских словаря», в которых наглядно представлено состояние философской мысли в Советском Союзе. Самый ранний — 1963 года издания. И там есть статья о Владимире Вернадском, биосфере и, отдельно, о ноосфере, а в учебниках и литературе по марксизму-ленинизму стали встречаться упоминания ноосферы, которая совпадает с коммунистическим цивилизационным идеалом. Сама идея «ноосферы» была, если угодно, эдакой «идеалистической» лазейкой. И у Ефремова эта идея «литературно-художественно» обыгрывалась, а ряд авторов писали целые книги о ноосфере как кульминации научного коммунизма. Например, о ноосфере и экологии увлекательно писал академик Никита Моисеев.

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2018-12-29 19:05:56)