Гляжу. Я согласен со 100% опрошенных священников, что неоязычество опаснее исламизма. Это не относится к выжившим остаткам реального язычества у некоторых малых народов России.

Смотрю дальше. Ну нельзя же так подтасовывать понятия! Плотин, Саллюстий, Прокл и, видимо, даже Юлиан Отступник - это нехристианские монотеисты (точно так же, как Шанкара в Индии и т.п.). Их монотеистическую метафизику и культ совершенно нельзя называть "язычеством".

Более того, все попытки реальной систематизации старого язычества совершались в ответ на монотеистические культы и в подражание им. Неоплатоническая "церковь" IV-V вв. н.э. была создана как подражание и копия христианской Церкви (и некоторым другим ближневосточным монотеистическим конфессиям, включая сасанидский зороастризм, талмудический иудаизм и т.п.). Превращение хаоса индийских верований в индуизм было ответом на вызов мощных церковных организаций буддизма и джайнизма, кодификация синтоизма и средневекового даосизма - ответом на буддийский вызов.

Что касается традиционного ислама, то он, конечно, ближе к православию. Хотя бы потому что мусульмане исповедуют непорочное рождение пророка Исы от Девы Марьям и называют его Мессией, который вернется в Конце.
Точно так же нам близки иудейские гетеродоксы типа Йоэля Матвеева, признающие Иисуса пророком.

А кто из неоязычников соглашается признавать Христа хотя бы в своем пантеоне? Насколько мне известно, только одни кришнаиты. Но кришнаизм - это модернистская секта, совершенно монотеистическая по своему характеру.

Если мы начнем с научной точки зрения реконструировать на основе верований калашей религию древних индоиранцев, то она окажется прамонотеизмом, происходящим от Изначальной Традиции (которую отождествляли с Прахристианством уже де Местр, Фридрих Шлегель, архиепископ Афанасий Дроздов и проч. еще за сто лет до Генона, и эту линию сейчас продолжает Александр Иванов и я). Но это именно научный реконструкт, ибо сами калаши этого единства уже не осознавали. То же касается и всех остальных "примитивных" культов.

Имя Аполлона негреческое и не может происходить от "не-многое".

Разумеется, мы, христианские традиционалисты, исходим из холизма. Однако также и из того, что наш актуальный мир пребывает в разорванном состоянии, это следствие Падения, и это ненормально. Цель - восстановить Всеединство, мир должен обожиться и вернуться в лоно Абсолюта (Эриугена, Экхардт и проч., да и православные Отцы Церкви).

При этом воссоединение с Богом возможно лишь через Сына и Крест. Все остальные попытки, включая исламские суфийские, являются суррогатами и попытками по умолчанию пройти тот же самый путь. Крест - слишком базовый космический символ, чтобы его можно было игнорировать.

Таким образом, в чем фундаментальная ошибка неоязычества (но я не знаю, относится ли она лично к Вам или нет)? В том, что неоязычники-пантеисты считают, что и так в мире всё хорошо и "естественно", смерть - это нормально, половое разделение это нормально, болезни - это естественно и проч., границы между трансцеднетным и имманентным, сакральным и профанным не признаются. А мы считаем, что всё это фундаментально испорчено и ненормально, что мир пал и единство разбилось на осколки, и его надо восстановить.

В самой основе христианства (как и ислама) лежит представление о том, что почитание Единого Бога началось с Адама. Это и есть Примордиальная Традиция. Она продолжалась и после Адама, у Еноха, Ноя и прочих мифических праотцов, а затем у разных народов. Постепенно сознание ее затемнялось, наступала фрагментация и почитание обрывков Традиции (это и есть язычество - почитание обрывков вместо всей полноты!), но каждый раз то отдельные пророки отдельных народов восстанавливали ее, то вмешивались такие инстанции, как Мелхиседек - Царь Мира.

Это я не Карпца и даже не Генона рассказываю. Это всё основано на непосредственно тексте Библии и всей христианской многовековой богословской традиции. Она упоминается уже у Оригена, у каппадокийцев, у Августина, но новый расцвет переживает в 18-19 веках (Монфокон де Виллар, де Местр, Шлегель, Новалис), опять же еще до классиков ХХ века (Генон, Флоренский, Толкиен), давших ей новый богословский импульс. Аналогичные представления о монотеистической традиции у разных народов присуще и исламу с его учением о тысячах пророков у разных народов. Некоторые из них, как Зеленый Человек, играют особую роль и в христианской традиции тоже.

Мой аргумент о базовой символике Креста как универсального космического символа (вплоть до того, что в христианстве именно Крест является формой Мирового Древа) Вы, конечно, проигнорировали. Складывается впечатление, что Вы испытываете ненависть к этому древнейшему традиционному символу ("Символизм креста" Генона) и для Вас главное побыстрее "снять крестик", чем что-либо иное.
Ну и про Йоль - свой смысл Йоль обретает лишь с Рождеством Христовым, без которого он всего лишь праздник какого-то туманного понимания и предчувствия этого Рождества.

От модернистов и эволюционистов мы отличаемся тем, что утверждаем, что человечество не развивалось от примитива к прогрессу, а напротив, вырождалось от полноты Традиции к фрагментарному языческому примитиву. Инволюция.

Всё ценное в язычестве, в т.ч. и вотанизм, имеет смысл только будучи включенным внутрь христианского комплексного мировоззрения (ну или исламского, т.к. по сути ислам лишь еретическое ответвление христианства).

Древние священные места надо чтить. Но чтить, устанавливая там кресты и алтари. Священные древние символы надо чтить. Но чтить, украшая ими жилища и костюмы крещеных людей, а также и храмы. Низших духов типа леших и домовых надо чтить, общаться с ними, а в некоторых случаях и крестить. Опять же, это говорили авторитеты в течение многих веков, не я это придумал.

Причем здесь Авраам? Мы говорим о линии Адам - Енох - Ной - Мелхиседек.

Эвгемеризм - это почти всегда чушь. Но Один - очень редкое исключение, ибо даже примерно известно, когда он жил.

И еще раз повторяю, что православие - НЕ авраамично.