Жорж Валуа: монархия и рабочий класс. Призыв к Королю, социальное решение.

Дабы избежать подмены нынешней эксплуатации трудящихся эксплуатацией ещё более суровой, Валуа видит лишь одно решение: призыв к Королю. Король по определению не может быть покровителем лишь одного социального класса – он является независимым и суверенным арбитром, который необходим всем классам для защиты их совместных интересов.

Король может надеяться лишь на общее процветание нации и, как следствие, процветание рабочего класса. Он знает, что буржуа или политики, чья профессия не вызывает доверия, никоим образом не могут представлять интересы трудящихся. Чтобы узнать о настоящих потребностях рабочего класса, он прибегает к представительству подлинных выходцев из рабочей среды – делегатов профсоюзов, корпораций, а также отдельных профессий.
Именно поэтому Король должен не только поддерживать, но и активно участвовать в целостном развитии рабочей организации, обращаясь к тому принципу, что придаёт ей подлинно рабочий характер: классовый дух.
Фактически, чтобы рабочие объединения могли присылать своих истинных представителей к Королю, они должны быть защищены от посягательств всяких элементов, чуждых рабочему классу.

Для этого рабочие должны обладать сильным классовым сознанием, побуждающим их инстинктивно отталкивать от себя всяких политиков, интеллектуалов и праздных буржуа, которые желают проникнуть в их среду лишь для того, чтобы эксплуатировать чужой труд.
Таким образом, предусмотренный Валуа классовый дух не приводит к классовой борьбе в марксистском понимании: вопрос об установлении диктатуры пролетариата не ставится, буржуазия должна играть необходимую роль в общенациональной социальной жизни, которую ей надлежит исполнять усердно, максимизируя свои усилия по развитию производства.

Рабочим нужны руководители и даже, как утверждает сам Валуа, “строгие” руководители, поскольку для рабочего класса всегда более предпочтительными считались трудолюбивые и хозяйственные капиталисты, знающие, как справедливо оплачивать труд, нежели “хозяева-филантропы”, чьё покровительственное отношении к рабочим было скорее оскорбительным для них самих.
Другими словами, жизненный эгоизм организаторов производства гораздо предпочтительнее патерналистской благосклонности, однако, лишь при условии, что их эгоизм приносит пользу общенациональным интересам.

Таковыми были идеи, которые Жорж Валуа стремился распространить в рабочих кругах. Некоторые отзывы об исследовании “Монархия и Рабочий класс”, которое он прислал ведущим профсоюзным деятелям, лишь укрепили его в правоте своих убеждений. Все они согласились с тезисом о том, что “Парламентский республиканский режим категорически несовместим с синдикальной организацией экономики и что Республика по существу враждебна интересам рабочих классов.”
Причину подобного антагонизма Валуа усмотрел в либерализме, унаследовавшем свои принципы от революции 1789 года, которая была враждебно настроена к рабочим объединениям, чья деятельность была запрещена законом Ле Шапелье. Однако Валуа также заявил, что социализм вовсе не является панацеей от болезней либерализма.

«Коллективистские социалистические системы развивают республиканские принципы, привнося принцип политического равенства в экономике и, провозглашая своей целью обеспечение всем людям равных прав и возможностей, они тем не менее отказывают гражданам, ровно как и Республиканское государство, в праве “обособляться от общественного диктата в корпоративных объединениях, связанных узами товарищеского духа”. Подчиняясь коллективизму, отбирающему у них продукты труда, а также государственной бюрократии, рабочие лишены своих законных прав на ассоциации и трудовые объединения. Им приходится работать в условиях труда, навязанных обществом, а фактически государственной бюрократией, которая маскируется под собрания депутатов, в которых рабочие участвуют лишь фиктивно – через своих “заместителей”…»

Осудив марксистский социалистический этатизм, Валуа также подверг критике анархистскую идею, которая отвергла трудовую и другие виды дисциплины, а также “под предлогом борьбы с государственными законами восстала против самой необходимости производства”.
В первую очередь профсоюзы должны опасаться проникновения в свои ряды чужеродных элементов, пытающихся политизировать их и поставить на службу своим интересам. Валуа также обеспокоен положением дел во Всеобщей Конфедерации Труда, ставшей жертвой насильственной централизации.

«Тысяча профсоюзов и пятьдесят трудовых федераций образовали единую организацию, полностью отрешённую от её естественной рабочей среды. Их лидеры полностью беззащитны в своих офисных кабинетах перед лицом навязчивых журналистов, интеллектуалов и политиков без мандата, которые безнаказанно входят к ним в доверие, предлагают персональные услуги и требуют отказаться от своих принципов во имя их тайного сотрудничества - опасность для всего синдикального движения налицо.
Чтобы вернуть синдикальной жизни её подобающий вид, мы должны обратиться к корпоративным принципам – однако не для того, чтобы вернуть к жизни старые корпорации, но чтобы учредить новые профессиональные ассоциации, отвечающие современным требованиям. »