mahtalcar

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » mahtalcar » История и текущие события » Маоистская оппозиция при Хрущеве и Брежневе


Маоистская оппозиция при Хрущеве и Брежневе

Сообщений 151 страница 180 из 211

151

Тем не менее, Калугин местами «с-причудами».  :rolleyes:

А вот, коллеги, всё-таки согласны ли вы с позицией Движений граждан СССР и им подобных групп, что СССР был, всё-таки, ОККУПИРОВАН, а не было никакой «контрреволюции» и прочего, так сказать, «волеизъявления порабощённых народов»? Ведь та же маоистско-сталинская оппозиция была абсолютно права, что Хрущёв и Брежнев закладывают, фактически, фундамент будущего «оккупационного порядка»? Ещё вспомните феномен Интердвижений в советских республиках, которые противостояли буржуазно-националистическим «Народным Фронтам». Интердвижение Донбасса в начале 1990-х годов подняло легендарный донецкий триколор и фактически заложило основу будущей Новороссии. Интердвижение в Эстонской ССР боролось за права русского населения и чуть ли не за отдельную русскую автономию.

Профессор Михаил Попов, которого я выше упомянул, выступает за Диктатуру Пролетариата как ядро Советской Цивилизации, с коллегами-товарищами из Рабочей Партии России, Фонда Рабочей Академии и Красного Университета детально разъясняет концепцию «фашизма на экспорт» (чем планомерно и цинично занимаются США и Запад), поддерживает Венесуэлу, Ливию, Сирию и Донбасс. За это его люто ненавидят всевозможные «true»-левачки из окружения Кости Сёмина и «Вестника Бури» Андрея Рудого. Попов говорит, что, да, Путин — это, конечно, президент буржуазно-капиталистической страны и он как никогда далёк от социализма, но он всё-таки жёстко, с открытым забралом, противостоит «фашизму на экспорт» в мире. И Вооружённые Силы РФ в Сирии сегодня выполняют свой интернационально-гуманистический долг, сокрушая и исламистов, и американцев. Для Попова — это, в том числе, и справедливая война Советского Народа против американского и натовского империализма.

0

152

Из Эстонского Интердвижения полковник Алкснис вышел.

0

153

АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ написал(а):

Мдя... всё слова, слова, слова...   Граждане, вы статью внимательно прочитали? Там упоминается XXII Съезд КПСС в 1961 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/XXII_съезд_КПСС), на котором из программы партии исключили понятие «диктатура пролетариата» и заменили его на «общенародное государство». И вот ещё «достижение» сего съезда:

Именно после XXII съезда были переименованы города и объекты в СССР, названные в честь Сталина (в Восточной Европе этот процесс начался раньше), сняты памятники (кроме памятника на родине — в Гори), а его тело вынесено из Мавзолея.

А я тоже против "диктатуры пролетариата", ибо с какой стати малообразованный пролетарий должен помыкать, к примеру, инженером(или любым другим человеком умственного труда), проектирующим то, что этот самый пролетарий производит? При том, что инженерный труд порой бывает адским и совершенно ненормированным, а не "от звонка до звонка", а потом, зачастую, с приятелями за бутылку(а порой и на производстве, даже на закрытом), и не марксизм-ленинизм обсуждать, или новинки советской литературы, а куда более приземленные, а порой и низменные материи. Да и крестьянин гораздо более творческая личность, чем этот пресловутый "пролетарий". И еще - тот же инженер может быть из рабочих, так получается, что получив высшее образование, он стал ниже по статусу? Ему даже в партию было вступить гораздо труднее, при том, что в институте приходилось долбить и всякие марксистско-ленинские дисциплины, то есть и в этом, идейном отношении он должен был быть сознательнее пролетария. Это дикий абсурд и одна из причин развала СССР, когда "пролетарий" на заводе, производящий однообразные, не требующие мыслительного процесса, операции, получал в два раза больше, чем талантливый инженер или ученый и считался существом более высокого порядка.
Государство и должно быть общенародным, а не каким-то там "пролетарским". Кстати, при Сталине оно-то пожалуй было в меньшей степени пролетарским, тогда больше ценился и инженерный труд, и труд ученого. Хотя, могли и голову снять ни за что.

Отредактировано А.Голдаев (2019-08-14 19:36:17)

0

154

А заодно и за переименование всех городов СССР носящих имя Сталина.Это в Париже до сих пор есть Бульвар Сталинград.А у нас город-герой Сталинград  Волгоградом называется.

0

155

Тот самый где была Сталинградская Битва.

0

156

Каждан2018 написал(а):

А заодно и за переименование всех городов СССР носящих имя Сталина.Это в Париже до сих пор есть Бульвар Сталинград.А у нас город-герой Сталинград  Волгоградом называется.

А это имеет какое отношение? Вы мухи-то от котлет отделяйте, а не приписывайте собеседникам свои фантазии относительно них. Если Хрущев где-то сказал, что дважды два - четыре, что, надо арифметику подвергнуть остракизму? Или наоборот, во всем с ним соглашаться, что Вы мне приписали? Но дело в том, что при Хрущеве пролетарии и были выше инженеров по своему статусу. К сожалению, и при Брежневе.

Отредактировано А.Голдаев (2019-08-14 19:35:10)

0

157

А.Голдаев написал(а):

А это имеет какое отношение? Вы мухи-то от котлет отделяйте, а не приписывайте собеседникам свои фантазии относительно них. Если Хрущев где-то сказал, что дважды два - четыре, что, надо арифметику подвергнуть остракизму? Или наоборот, во всем с ним соглашаться, что Вы мне приписали? Но дело в том, что при Хрущеве пролетарии и были выше инженеров по своему статусу. К сожалению, и при Брежневе.

Отредактировано А.Голдаев (Сегодня 17:35:10)

Как какое?Резолюция одного и того же 22-ого съезда.

0

158

Попов прав, но все эти "движения", увы, совершенно фриковские. Я тут уже вывешивал видео с идиотской церемонии, как три психа подписали акт об объединении Российской империи, РСФСР и СССР.

Сам по себе тезис о диктатуре пролетариата является антитрадиционным, именно он неприемлем для любого Третьего Пути и любого традиционализма. Точно также как неприемлема буржуазная теория государства (либерально-конституционная), так неприемлема и марксистская.

0

159

Каждан2018 написал(а):

Как какое?Резолюция одного и того же 22-ого съезда.

И что из этого? Если в резолюции в одном месте сказано, что дважды два четыре, а в другом - что пять, то надо или со всем соглашаться, либо наоборот? Это какое-то начетничество. Мне плевать на то, резолюция это, или еще что-то, я соглашаюсь, или нет, с какими-то конкретными мыслями, где бы они ни были изложены. Что Вы во всем выискиваете какую-то крамолу...

0

160

По этой логике и Древний Рим неприемлем и феодальное Средневековье и Спарта.Вайшьи над шудрами кшатрии над вайшьями а над кшатриями вообще-то брахманы должны быть.Но только вот с падением шудр в 1991-ом году началась эпоха чандал-неприкасаемых.И сегодня
финансово успешными являются самые низшие существа

0

161

Именно что брахманы и кшатрии должны быть над вайшьями и шудрами. А лозунги коммунистов предусматривали диктатуру вайшьев и шудр. До декабря 1936 года, когда именно сталинская конституция отменила эти различия и дала равные права голоса всем, включая бывших дворян, священников, купцов, казаков. Именно этим событием надо датировать юридический конец ленинской "диктатуры пролетариата".

0

162

Шудр над вацшьями.Диктатура вайшьев над кшатриями и брахманами-это эпоха буржуазных революций но первой буржуазной революцией не ВФР была и не Февраль а Голландская и Английская.Те начиная с Реформации.А до Реформации те в Средневековье-кшатрийская диктатура феоды за войну раздавали так что все феодалы были кшатрии.Римские императоры тоже многие из них солдатские были а в Римской Республике нельзя было стать консулом не показав раны.Кшатрийская эпоха в Европе с Пелопонесской Войны начинается.Спартанцы уже были кшатрии.А Александр Македонский тем более.

0

163

В норме вайшьи - это крестьяне как раз. И ремесленники ещё. А торговая буржуазия - по Алену Соралю, чандалы.

0

164

Тогда получается что Октябрь был позитивным событием.Потому что чандал которые захватили власть в Феврале у кшатриев-дворян в свою очередь свергли шудры.В варанахраме шудры стоят выше чандал.

0

165

Вообще то пролетарии это по Полю Лафаргу все наёмные труженики как физического так и умственного труда. И при Сталине инженеров считали вполне себе пролетариатом.

Отредактировано Данiилъ Бондаревъ (2019-08-15 10:30:35)

0

166

То самое что и А.Китаев говорит. Что пытаться считать труженников умственного труда буржуазией-это ересь с точки зрения марксизма.  А "буржуазная интеллигенция"-это просто пролетарии умственного труда не осознающие своих классовых интересов они находятся на стороне буржуазии хотя это не их сторона а на своей стороне они не находятся. Себе же в ущерб.

0

167

https://1957anti.ru/publications/item/4 … g-vs-popov
Вот как раз сторонники идей Мао Цзэдуна ругают идею что якобы инженеры и ITшники не пролетарии.

0

168

Золотые слова, Лев Маркович!  :cool: Пролетариат выступает, в первую очередь, против чандал, которые опошлили и опозорили и «Бога», и «Царя», и «Героя», как об этом пелось в «Интернационале». «Коммунистический Манифест» — это ведь самый, что ни на есть, «традиционалистский» текст о том, как во главе иерархии уселся Буржуа-Капиталист, которого должен свергнуть и беспощадно покарать Пролетарий — то есть Интегральный/Коллективный/Коммунитарный/Общинный/Соборный Труженик, в котором присутствуют и ремесленники, и крестьяне (как у Маркса и Энгельса о «втором издании Великой Крестьянской Войны»). Что делать и как быть, если Буржуа скупил со всеми потрохами и прочими «причАндалами» «Бога — Царя — Героя»? В итоге появились «Бог-Буржуа, Царь-Буржуа, Герой-Буржуа». А ненавидел их запредельной Священной Ненавистью именно Пролетарий. Когда он свергает Буржуа и Капиталиста, то становится Кшатрием, потом, фаза за фазой, этап за этапом, он приближается и к Брахману, в себе его обнаруживает и проявляет (а возможно и «генетически вспоминает», что однажды он был Брахманом, да только потом был низвергнут (чандалами!) в грязь, в кровь и боль).  ;)

0

169

Пролетарий, который становится Инженером — это победа над «рабством Машины». Пролетарий-Инженер сам управляет Машиной, подчиняет себе её и он же создаёт Машину, сам её проектирует и производит. Для себя, для собственного Труда. «Всемирная Великая Армия Труда» побеждает «паразитов», которые приковывают к Машине цепями и кандалами Рабочего-Труженика:cool:

0

170

Вернёмся к маоистско-сталинской оппозиции. Предшествовал XXII Съезду XX Съезд, на котором Хрущёв разоблачил «культ личности». Тогда это Событие вызвало негодование у одних и восторг у других. Разумеется, что и «оттепель» была крайне необходима, но только без «ритуального» оплёвывания предшествующей эпохи. В хрущёвские годы это было «модно». Вчера ты — «пламенный сталинец», а сегодня — осатанело поносишь «кровавого тирана». XXII Съезд избавлялся от «Диктатуры Пролетариата» отнюдь не потому, что она «устарела», а потому, что она ассоциировалась с Революцией, Мобилизацией и Неотвратимым Возмездием. «Врагами народа» были, конечно, отнюдь не миллионы граждан, но «враги народа», тем не менее, были. Хрущёв избавлялся от сталинской партии (плоть, кровь и душа Диктатуры Пролетариата!), которая сплотила народ, осуществила модернизацию и, наконец, победила «цивилизованный» нацизм. Для Хрущёва Сталин, ВКП(б) и НКВД были самым, что ни на есть, Дамокловым Мечом, который всегда над ним нависал и напоминал о своём неизбежном присутствии.  :cool:

0

171

АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ написал(а):

Золотые слова, Лев Маркович!   Пролетариат выступает, в первую очередь, против чандал, которые опошлили и опозорили и «Бога», и «Царя», и «Героя», как об этом пелось в «Интернационале». «Коммунистический Манифест» — это ведь самый, что ни на есть, «традиционалистский» текст о том, как во главе иерархии уселся Буржуа-Капиталист, которого должен свергнуть и беспощадно покарать Пролетарий — то есть Интегральный/Коллективный/Коммунитарный/Общинный/Соборный Труженик, в котором присутствуют и ремесленники, и крестьяне (как у Маркса и Энгельса о «втором издании Великой Крестьянской Войны»). Что делать и как быть, если Буржуа скупил со всеми потрохами и прочими «причАндалами» «Бога — Царя — Героя»? В итоге появились «Бог-Буржуа, Царь-Буржуа, Герой-Буржуа». А ненавидел их запредельной Священной Ненавистью именно Пролетарий. Когда он свергает Буржуа и Капиталиста, то становится Кшатрием, потом, фаза за фазой, этап за этапом, он приближается и к Брахману, в себе его обнаруживает и проявляет (а возможно и «генетически вспоминает», что однажды он был Брахманом, да только потом был низвергнут (чандалами!) в грязь, в кровь и боль).

Вот и я про то. Если Сораль прав значит Европа вайшьянскую стадию проскочила. Был кшатрийский феодализм-после Реформации двух буржуазных революций ею порожденных(Голландской 16-ого века и Английской 17-ого века) и третьей в католической Франции(18-ый век) стал чандальский капитализм с торговой буржуазией в качестве правящего класса о чем и Мацейна тоже пишет.Только с его теорией про Ренесанс и прометеизм получается что победа буржуазного духа-это победа протестантского Севера над католическим Югом в результате Тридцатилетней Войны 17-ого века как раз на католическом Юге в первую очередь в Италии был Ренесанс и как раз там прямо как немцы и русские в 20-ом веке колотили друг друга ренесансные прометеи все эти Медичи и Борджиа ну и доколотились. Но так или иначе по Мацейне даже не к 19-ому веку а уже к 18-ому была проскочена в Европе и вайшьянская стадия и шудранская и сразу наступила чандальская. Теперь возьмем Россию. Россия была страной где большинство населения составляли крестьяне поэтому у нее был шанс не проскочить вайшьянскую стадию. В 19-ом веке были народники которые выступали за то чтобы этим шансом воспользоваться и были марксисты которые были за то чтобы не проскочить шудранскую стадию хотя пролетариата практически не было. Что произошло в 1917-ом году?
1)Сначала реализовался европейский сценарий Февраль-это была победа чандал из торговой буржуазии над кшатрийской монархией где правящим слоем было дворянство.
2)Ни народников(они же эсэры) ни марксистов(они же большевики и меньшевики) это не устроило поэтому сразу наряду с Временным Правительством которое сформировали буржуазные партии(кадеты и октябристы) появились Советы как параллельные органы власти(большевики плюс меньшевики плюс эсэры).
3)Затем меньшевики и эсэры предали то на чем изначально стояли и пошли сменять октябристов и кадетов в буржуазное Временное Правительство. В итоге кроме большевиков то на чем они изначально стояли реализовывать оказалось некому так и совершился Октябрь.
4)Затем началась гражданская война между победившим Октябрем который сразу начал индустриализировать и создавать пролетариат и силами старых правительств. Красные-это была армия Октября а среди белых кто-то был монархистом а кто-то-за Временное Правительство и те и другие были вперемешку. Победили в итоге красные.
5)В итоге получилось что вайшьи-крестьяне-единственные у кого в этой гражданской войне нет своей стороны. И пошло-поехало. Атаманы махновцы зеленые серо-буромалиновые и т.д. и т.п. на одной только Украине атаманов 11 было и в принципе если бы все эти крестьянские армии обьединились могли бы быть биты красные пока не покраснеют и белые пока не побелеют но они не обьединялись вырождались в банды громили и били жыдов ну а как красные разбили белых так оказалось что есть твердая государственная власть и бандам больше не место. Вайшьи-крестьяне гражданскую войну проиграли.Ну а 1929-ый-1934-ый гг были логичным следствием этого проигрыша. Их силой перековали в рабочих те кто победил во имя рабочего класса.
6)После падения советской власти оказалось что вайшьев-крестьян уже нет но и кшатриев-дворян тоже нет где-то там в эмиграции есть какие-то там дворянские союзы даже наследники престола есть только вот они уйдя когда-то вместе с белыми уже 75 лет не живут в России оторваны от нее их дети не говорят по-русски потому что они не в России родились и русский не стал для них родным языком и т.д. и т.п. Одним словом выяснилось что есть только одна альтернатива шудрам-чандалы с торгово-буржуазным строем. Которые и пришли к власти в 1991-ом году.

0

172

Вывод-нельзя было падения советской власти допускать. Но советские консерваторы 80-ых все эти Егоры Лигачевы и ГКЧП могли только брежневский строй предложить про Нину Андрееву не говорю но она была единицей. Но брежневский строй утвердившись после хрущевского десятилетия тоже стоял на поражении предыдущего поколения советских консерваторов-Антипартийной Группы Молотова-Маленькова-Кагановича. Т.е.соратников Сталина. Путь к победе чандал начался именно с десталинизации. А в Китае где Мао Цзэдун вступился за Сталина победа чандал не была допущена. Китай веками был брахманской цивилизацией а не кшатрийской. Если чтобы получить феод надо воевать то чтобы получить должность при дворе китайского императора надо было сдавать экзамены. Почему по Конфуцию?Потому что брахман-это жрец а жрец должен быть какой-то религии вот конфуцианство и консервировало брахманский строй до самого 1911-ого года. Но именно эта модель и была восстановлена в результате создания КНР просто с 1911-ого по 1949-ый год(аж целых 38 лет!Какой великий срок на фоне пяти тысяч!) в Китае не было своего императора а тут он появился просто красный китайцы сейчас так и говорят-династия Хунь(Красная Династия). Ну а раз он появился значит и брахманский строй вернулся. Дугин в Золотово рассказывал что экзамены на должности начались снова. Неважно что Хайдеггера сдают вместо Конфуция. Важно что начались. Чандалам в Китае нет места. И когда СССР начал движение к чандальскому 1991-ому году Китай отцепился от СССР.

0

173

Мы с Максимом обсуждали что надо свою русскую программу Кэцзюя составить. Впрочем и Конфуция можно туда включить. Но нельзя вводить его в одночасье, у к несчастью из-за нищеты культурный уровень понизился. Надо наметить это программу и создать доступные для простых людей консервативно-революционные культурные клубы, где можно будет поднять уровень культуры. И установить для каждой важной должности свой уровень культуры.

0

174

Я считаю надо русский кэцзюй проводить по Гоголю, Достоевскому, Леонову, Иоанну Дамаскину, Лао Цзы (правда адекватность принятого перевода Дао Дэ Цзин под вопросом) и Конфуцию.

0

175

 Рене Генон
 Юлиус Эвола

 Прототоп Аввакум

 Карл Маркс

 Константин Леонтьев

 Жорж Сорель

 Эрнст Юнгер

 Барон Унгерн

 Мартин Хайдеггер

 Эрнст Никиш

 Николай Устрялов

 Артур Мюллер ван ден Брук

 Карл Хаусхофер

 Дьордь Лукач

 Фридрих Ницше

 Жан Тириар

 Федор Достоевский

 Карл Шмитт

 Жорж Батай

 Герман Вирт

 Жан Парвулеско

 Карл Юнг

 Лев Гумилев

 Герберт Маркузе

 Ги Дебор

 Готтфрид Бенн

 Николай Трубецкой

 Рамиро Ледесма Рамос

 Борис Савинков

 Петр Савицкий

 Николай Клюев

 Лотреамон

 Аятолла Хомейни

 Жан-Поль Сартр

 Али Шариати

 Анри Корбен

 Луи-Фердинанд Селин

 Мирча Элиаде

 Эзра Паунд

 Шри Рамана Махариши

 Жиль Делез

 Артюр Рембо

 Михаил Бакунин

 Жорж Дюмезиль

 Ален де Бенуа

 Че Гевара

0

176

Это должна быть программа-минимум Русского Кецзюя.

0

177

Это уже прости какая-то генонистская глобализация. Кэцзюй должен быть на половину из отечественных, на половину их иностранных авторов.

0

178

А вот протопопа Аввакума и Гумилёва (причём стихи отца тоже) да, обязательно включить.

0

179

Но именно вопрос что сходу нельзя вводить кэцзюй. У нас такая разруха в стране была что из-за бедности или из-за отчаяния и психических проблем миллионы вообщем то кшатрийского и брахманского духа людей не могли всё это освоить. Даже я пока около 10 процентов нужного для кэцзюя прочитал.

0

180

А понял твою мысль. Раз он заимствован из Китая значит должны быть два китайских иностранных автора(Конфуций и Лао-Цзы) ну и один византийский учитывая то откуда пришло православие(Дамаскин). А Гоголь Достоевский Леонов-три русских автора. Гоголь и Достоевский-наше все для русского консерватора(поэтому Фомин и был против того чтобы нашим всем для любого русского был Пушкин для кого-то наше все-это Гоголь и Достоевский) а Леонов-такая важная составляющая Русского Бытия как Русский Лес.

0


Вы здесь » mahtalcar » История и текущие события » Маоистская оппозиция при Хрущеве и Брежневе


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно