Ну и тут не удержался и высказал всё, что думаю, Денису.
Потому как...
1.Находится в русле поощрения гомосексуализма.
2.Лоббирует идиотскую мысль, будто Путин у нас главный олигарх такой вот всемогущий - при том, что он просто ставленник, наёмный менеджер буржуазии, как и в любой стране. Чисто "оранжевый" приём. Думал, что переворот под руководством Квачкова спас бы страну.
3.Преклоняется перед американским и вообще западным кинематографом с эффектами такими, как ядовитая раскраска, пикантные сюжеты, двадцать пятый кадр.
4.Ну и вот это до идиотизма дошедшее преклонение перед Каддафи. При том, что уже сам Ионов нам продемонстрировал, что Каддафи сам во многом является соучастником ливийской контрреволюции 2011 года: отсутствие регулярной армии и процессы денационализации, сотрудничество с транснациональными корпорациями, задействование зарубежных трудящихся при отсутствии занятости собственного населения.
5.Признаёт право всяких интеллигентов - Михалков ли это или Ахеджакова и Макаревич - высказывать всё, что угодно, мол, трудом заработали.
Это к чему?
Да вот сравнивали Ливию и КНДР и я сказал, что режим КНДР лучше ливийского - именно потому что там отсутствуют бездельники.
У Дениса же претензии какие?
Зомби, мол, там воспитываются.
Нет интернета.
Диктатура одной партии - при том, что в КНДР 50 партий и движений с признанием главенства ТПК, тогда как в Ливии официально партии были запрещены, но собственный клан действовал именно как партия - не пролетарская.
Почему, мол, власть передаётся по наследству? Ким Чен Ын вообще, мол, не заслужил такого (аналогично и Башар Асад - унаследовал - это слова Дениса). Ким Ир Сен, мол, да, действительно имел права называться вождём, потому что освободил страну, но не преемники. - В действительно это не так, в КНДР изначально выбор у человека - обучаться политике или военному искусству (или - или, не совместно), а народ выбирает из кандидатов, естественно, профессиональных политиков из-за очевидности.
Идеологическое давление, преследование инакомыслия - выслушивали мы этот бред о необходимости плюрализма в перестройку.
Иначе говоря, факт такой, что люди в КНДР всем обеспечены, являются творческими постоянно самосовершенствующимися гражданами, нивелируется одним фактом, что это, мол, #тоталитаризм. А когда спрашивал - почему не удержалась Джамахирия - сказал, что, мол, Каддафи не успел передать власть, но страну-то разрушали извне и крысы изнутри, но народ-то был доволен. То есть отрицает факт внутреннего самоподрыва, что в обществе было недовольство, народ был развращён. При том, что различные исследовали пишут об этом.
За некоторые высказывания я вообще не удержался и указал на откровенно власовский подход.
PS. Тот, кто мне предоставил информацию о КНДР, Виталий Лебедев, в принципе отличается залихватским левачеством, способным, коли этот юношеский максимализм не иссякнет, привести туда же, куда наших рвачей тогда в тридцатых или китайских хунвейбинов сразу после Культурной революции. Но сведения его о КНДР, Китае, Лаосе, Вьетнаме, Кампучии, восстанавливающих социализм Бирме и Бангладеше, краснеющем по регионам Непале (социалистическая революция победила не повсеместно), важны и в разы информативнее дорожных заметочек наших левых брежневского и зюгановско-сурайкинского уклада.
Так что да, при уважении к опыту Джамахирии, опыт КНДР успешнее.
Отредактировано Александр Китаев (2015-03-04 17:02:11)
