Боже, какой бред. Точные цифры установлены давно. По памяти скажу, что в 1936-38 гг. расстреляно порядка 600 тыс. чел. Оспаривать эту цифру в любую сторону бессмысленно.

Много ли из этих 600 тыс. было партийцами и чекистами? Не очень. Больше было казненных военных. Еще больше - священников, философов, поэтов и крестьян.

Да. Но как оправдать убийства Флоренского, Шпета, Клюева, Клычкова, Орешина, Мандельштама, из вернувшихся эмигрантов - расстрелы Устрялова, евразийцев Эфрона, Святополк-Мирского, Арапова, заточение Гумилева, затыкание рта Лосеву, убийство 90% епископов и абсолютного большинства священников, причем среди епископов были такие великие святые, как Серафим Чичагов и Феодор Поздеевский? Из военных тоже - Рокоссовский просидел пару лет в тюрьме в ожидании расстрела, Королева пытали и чуть не сгноили - а ведь похерили бы всю космонавтику.

Здесь иначе подходить нужно. Сталинская эпоха была, по сути, трагическим продолжением Гражданской войны и напряжённым ожиданием Второй Мировой войны (которую ещё Ленин предсказывал). Репрессии были неизбежным, к величайшему прискорбию, явлением. Даже несмотря на то, что Белая Армия была разгромлена и ушла в эмиграцию, она действовала на территории СССР, организовывала подпольные группы и самые, что ни на есть, вооружённые террористические ячейки. Они убивали и устраивали диверсии. И за спинами их стояли западные спецслужбы. Как в Туркестане, где басмачей курировали англичане. Естественно, что все «классово чуждые» были под «подозрением», так как они уже «автоматически», просто «по факту», были на стороне отнюдь не «виртуального» врага. Помните, что в самом начале Великой Отечественной войны говорили наши идеологи и пропагандисты? «Гитлер везёт в СССР Царя!». То есть речь шла о том, что в гитлеровской армии вторжения были махровейшие белогвардейцы, жаждавшие реванша. Пётр Краснов, быть может, и был честным русским офицером и одарённым литератором, но он был убеждённым врагом, которого нужно (и дОлжно!) было повесить.

Читал где-то, что Сталина, якобы, намеренно подталкивали к массовым репрессиям. Он, вроде бы, сему даже сопротивлялся, но потом начали всплывать кое-какие «факты». Например, заговор военных в РККА, которая была до определённого времени «вотчиной Троцкого». Колпакиди очень интересно и обстоятельно пишет об этом. Да и у Елисеева есть немало ценных мыслей.

Борьба с Церковью, разумеется, была Гражданской войной, так как церковная иерархия резко против большевиков выступила и действительно поддерживала белых. На войне — как на войне. Или — ты, или — тебя. Репрессии против «крестьянских» поэтов и писателей — это кровопролитная война с восставшими крестьянами в Тамбове и в других регионах. В партии большевиков никогда не забывали об этом. И не суть важно, что «за Ленина» и «за Красный Китеж-Град», как у гениального Клюева. Если воспеваешь, скажем, какой-нибудь «крестьянский рай» или «святую завалинку», то, возможно, где-то на чердаке или в подвале прячешь обрез и пулемёт. То же и Орешин с Клычковым. И Есенин, который, как пишет Безруков-старший, был убит троцкистами за то, что принял предложение Сталина.

Ответить нужно на Главный Вопрос — что такое организованный террор в условиях перманентной Гражданской войны?

Так и сегодня, когда нужно пытать, расстреливать и вешать всевозможных шизанутых «белогвардейчиков», которые, скажем, «убеждённо» скачут на Майдане и открытым текстом призывают к «партизанской войне» против «необольшевика» Путина, а также — к натовскому вторжению. Только ли это некая «альтернативная точка зрения», на которую нужно «толерантно» реагировать? Нет, это война.

Насчёт Королёва тоже не всё «однозначно». Сергей Павлович, согласно кое-каким документикам, далеко «не случайно» оказался за решёткой. Правда это или нет, но он, якобы (якобы!), был замешан в растрате колоссальной денежной суммы, выделенной на исследования. К тому же он чуть ли не сознательно тормозил некие государственные заказы в пользу собственных экспериментов, но, как говорится, «за государственный счёт». Была какая-то статья по этому поводу. И в НКВД Королёва отнюдь не воспринимали как гения, а как растратчика и саботажника. Логично? Вполне, если смотреть глазами чекистов, которым были предоставлены факты, причём документально подтверждённые.

О Королёве, в частности, пишут, что в заключении по его делу говорится о том, что он, пардон, фактически «наколол» государство на сумму 120 тысяч рублей и нагружал казённые производственные мощности откровенно «левой» работой. Тем сам саботируя конкретный государственный заказ. Если память мне не изменяет, то Королёв с единомышленниками разрабатывали торпеды. Так был ли Королёв, будущий гений советской космонавтики, «случайной жертвой режима»? Историки и сегодня спорят по этому поводу. 

И опять же. Если бы Королёв, допустим, сгинул бы в лагерях, то так ли уж «накрылась» наша советская космонавтика? Ракетные разработки велись и другими специалистами. У Антона Первушина есть несколько книг по истории ракетных разработок в СССР. И «альтернативные» космические проекты тоже были, включая и ракеты-носители и даже орбитальные станции. Возможно, что не СССР первым бы сделал шаг в космос, а США, но всё равно советский космический корабль рано или поздно был бы выведен на орбиту. Если не в 1961 году, то в 1965-м. Или даже в 1970-м. Вероятно, что динамика космических исследований была бы совершенно другой. СССР, скажем, только бы делал баллистические ракеты и пытался вывести спутники на орбиту, а США и Советский Союз боролись бы за право первого пилотируемого полёта.

Конституция 1936 года была, безусловно, величайшим прорывом. С этим никто не спорит, но и отменять жёсткое классовое государство диктатуры пролетариата никто не собирался. Да, кто-то из «бывших» получил гражданские и избирательные права, но отнюдь не прежний статус. Репрессии 1937 года, как Елисеев пишет, были во многом вынужденно-упредительной мерой, когда, к трагическому сожалению, под удар попали и «правые», и «виноватые». Церковь же, если судить по официальной идеологии и социологии сталинской эпохи, должна была занять место чего-то дремучего, отжившего, ветхого. Ходят туда старички и старушки — и замечательно! А пионеры и комсомольцы должны победным маршем идти по Красной Площади и прыгать с парашютом! 

Есть ещё и социология 1930-х годов, которую досконально разобрали, как это не парадоксально, вражины в книжной серии «История сталинизма» с участием «Мемориала». Да, были «бывшие», получившие права, но они всё равно оставались «бывшими», ибо совершенно другое молодое поколение пришло и оно фанатично верило в «светлое большевистское будущее».

«Поколение разрушителей», как мне видится, появилось как «отрицательный отбор», истоками которого были и гибель пассионарного поколения «героев-идеалистов» на фронтах, и отвратительное качество людей, которые шли в ВКП(б) отнюдь не из «идейных», а вполне себе карьерных соображений. Публика сия громче всех орала: «Да здравствует Великий Сталин!». И потом она же горланила: «Слава тебе, дорогой наш Никита Сергеевич!». 

А без суда расстрелять за два года людей ненамного меньше военных потерь первой мировой если это предположим было - это реально тирания и война на свой народ.
И считать что такое было и оправдывать - аморально. Либо этого не было, либо это было и так нельзя. Две единственные нормальные позиции. Потому из сталинистов в России можно нормальный диалог вести всего с двумя группами.
Движением имени антипартийной группы 1957 года и движением " Прорыв". Потому что у них позиция моральная, что бессудные расстрелы да ещё в таких масштабах недопустимы.