А вот позиция Коммунистической Партии Российской Федерации: http://mkkprf.ru/11001-aleksandr-naumov … iznes.html + https://kprf.ru/party-live/cknews/134977.html То есть поддержка среднего и малого бизнеса, «версия» государственного капитализма (но явно с «социалистическим лицом») и отчётливая ориентация на «китайский социализм». Ведь и Севастьянов о чём-то похожем писал ещё в 1994 году. Что такое «русская национальная буржуазия»? Только ли «класс собственников» или «класс потребителей»? По всей видимости, речь идёт о среднем классе, но только креативном, опирающемся на крепкий национальный фундамент. И КПРФ отстаивает интересы «пролетариев умственного труда», которых вполне можно назвать и «средним классом»: https://kprf.ru/pravda/issues/2014/88/article-48607/ 
На юбилей пакта Молотова-Рибентропа выкладываю Широпаева.
Сообщений 31 страница 36 из 36
Поделиться312019-08-28 18:10:57
Поделиться322019-08-28 18:15:38
Севастьянов о русском национал-солидаризме.
*Каковы основные движущие силы грядущей национальной революции?*
Сегодня в оппозиции режиму находится и не принимает его политэкономических «реформ» абсолютное большинство населения, практически все его слои, кроме т. н. «большого бизнеса» (в котором русских мало), прикормленной верхушки армии и МВД и некоторого количества обласканной властью гуманитарной интеллигенции.
Оппозиция делится на два основных сектора: условно говоря, коммунистический (левый) и некоммунистический. В левом секторе первую скрипку играет КПРФ, в некоммунистическом — мы, националисты. Отличие секторов в том, что в первом превалируют люди физического труда, во втором — интеллигенция: инженеры, офицеры, учителя, врачи, преподаватели вузов. Нам пока не хватает участия видных русских деятелей науки и культуры, но мы пока еще и не начинали среди них свою агитацию.
Но нужно понимать и видеть еще одно: без поддержки корпорации русских промышленников и торговцев (а она уже есть де-факто, хотя пока недостаточно сознает задачи своего единства и свои корпоративные интересы) нам не добиться желаемых преобразований. Мы должны привлечь эту силу в свой лагерь. И мы это сделаем.
Истинная суть национализма и состоит как раз в том, чтобы слепить из разных, в том числе антагонистических, классов своего народа — единую нацию, спаянную общим интересом. Нация — это не только интеллигенция и предприниматели, но это и не только рабочие, крестьяне и отставные офицеры. Нация — это все вместе. Мы должны научиться сопрягать интересы русских людей, даже если они относятся к различным общественным полюсам. В истории западных стран тому есть всем известные блестящие примеры. И сегодня для реализации этой стратегии в России созрел исторический момент.
Поделиться332019-08-28 19:22:22
Вся эта белиберда - типичное прикрытие БУРЖУАЗНОГО национализма. Плавали, знаем.
Поделиться342019-08-29 10:45:32
А что такое, собственно, «русская национальная буржуазия»?
У Севастьянова и Городникова — это отнюдь не «вещизм», возведённый в культ, но интеллект, достаток и научно-технический прогресс. Не запредельное обогащение, но и не падение в нищету. Они ведь постоянно подчёркивают, что «НАШ капитализм — не западный». Во главе страны, как у Севастьянова, Партия, экономическая модель — Партгоскапитализм, но только во главе с профессионалами-управленцами, а не номенклатурно-бюрократическими пустобрёхами.
Программа КПСС меня также «заинтриговала».
Обрати внимание, Максим, о чём там речь идёт. По сути — о своеобразном «пост-пролетариате», о изменении качества рабочего класса, который трансформируется в самый, что ни на есть, креативный или креативно-технократический класс, чья миссия — преобразовать социалистическое государство в совершенное коммунистическое общество, проявить «прекрасное далёко» (которое обгоняет капиталистический Запад на десятилетия во всём!) уже здесь и сейчас.
Поделиться352019-08-29 11:16:35
Ну розовые фантазии без материальной базы не в счёт.
А что такое русская нацдемская буржуазия, прекрасно видно по Крылову, Просвирнину, Валуеву и их фейсбучным сторонникам. Стопроцентные западники, которым чуждо все русское .
Поделиться362019-08-29 12:56:49
Браво, Максим Викторович! Прямо в яблочко!
Ну, хотя бы в КПСС понимали, что материально-техническая база как раз сверхнеобходима и нужны для неё специалисты высочайшего класса. В учебниках и монографиях того времени, то есть в начале 1960-х годов, много и детально об этом писали. У меня есть «Философский словарь» именно того времени, так там отдельная статья посвящена кибернетике. И там же — статья о ноосфере. Кстати, Макс, мои обожаемые «ноосферные коммунисты» появились именно в 1960-х, как дискуссионные группы советских марксистов-интеллектуалов. Они, например, пришли к «сферическому» пониманию эволюционно-исторического процесса (то есть представили историю в виде сферы), тогда как в марксизме-ленинизме была, как известно, спираль диалектического восхождения.
Вот что меня действительно бесит, так это то, что «официальный марксизм-ленинизм» всячески игнорировал новейшие исследования западных философов, социологов, политологов, «критикуя» их с «ортодоксально-партийных» позиций. С нескрываемой издёвкой обсуждалась, помнится, концепция «постиндустриального общества» и «технотронной эры». А как рьяно нападали на одну только мысль, что пролетариат существенно изменился, трансформировался, утратил прежние качества и более не соответствует реалиям XIX века! Вплоть до начала 1990-х годов «воевали» с западной (то есть «буржуазной») философией и социологией! А потом, когда всё и вся обрушилось, было просто нечем внятно и конструктивно отвечать! 