РЕАБИЛИТАЦИЯ САНСКРИТА В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМЫ ПИЕ ВОКАЛИЗМА

Всем известно, что сравнительно-историческое языкознание зачалось при столкновении европейцев (в частности, англичан) с санскритом в Индии. С конца 18 века Европу захлестнул индийский гнозис, чтобы покачнуть фундамент европейской цивилизации, плотно упакованный в иудео-эллинстве. Иврит был низвергнут с трона Праязыка, и санскрит долгие десятилетия удерживал за собой место древнейшего языка вновь открытого индоевропейского континента. Все первые опыты грамматики ПИЕ языка исходили из санскрита. Упоение санскритом было отрезвлено младограмматиками. Причина нехитрая – в санскрите сплошные А, в которых смешались индоевропейские Е, А, О. Кроме того, наличие всяких аффрикатов, в числе которых чуждо выглядевшие всякие “jh” (джх), и много других аргументов, говоривших в пользу того, что индоиранские языки, и санскрит в частности – уже отдаленная от оригинала речь с разнообразными поздними инновациями.

Индоиранские языки относятся к тому ряду языков, где А и О недифференциированы. Четкое различие между А и О сохраняется только в кентумных языках – греческом, италийских, кельтских, более-менее тохарских. Это закономерно, так как О – это лабиализованный вариант А, и сохраниться он мог именно в тех языках, где лабиализация стала отличительной характерной чертой фонологии. В языках же с довлеющей палатализацией, то есть в сатемных, куда относятся как индоиранские, так и славянские, а также в примкнувших к ним анатолийских и германских, прослеживается смешение А и О до уровня тотального аканья. В славянских аканье на каком-то этапе перешло в оканье, но смешение так и осталось. Но если смешение А и О – вещь вполне тривиальная и индоевропейском континууме, то как быть с Е? Этот-то передний звук принципиально отличен от задних А и О.

С конца 19 века, силой авторитета великого Соссюра, именно звук Е стал считаться основным вокалом индоевропейской фонологии. Соссюр вообще считал, что в Праязыке было только Е, а все остальное – вторичное. На данный момент дела обстоят так: корни с Е считаются базовыми, корни с О – уже вторичные аблауты от корней с Е, а вот А вообще приобрело маргинальный статус. Половина компаративистов откровенно считает, что такого звука у индоевропейцев не было! А стирается везде, где только можно. Реконструкция корней подгоняется так, чтобы получалось либо Е, либо О, а если не остается ничего другого, как А, то тут же ставится штамп – «субстрат, по причине не-ПИЕ звука А».

Давайте объективно посмотрим на звуки Е, А, О. В этой последовательности А оказывается центральной, не отягощенной дополнительной артикуляцией фонемой. Это просто звук открытого рта. В то время как Е приобретает артикуляцию палатальности по отношению к А, а О – артикуляцию лабиальности. Поэтому я считаю, что исконно ПИЕ гласным является именно А, а Е и О – уже вторичные по отношению к А.

По всей видимости, именно семитские сохранили наиболее древний бореальный вокализм. Там всего одна гласная – А! А полугласные J и W имеют аллофоны I, E и O, U соответственно. Картина развития бореального вокализма в индоевропейский представляется мне следующим образом:

1. В исконном бореальном корне всегда была одна-единственная гласная, в которой были слиты воедино Е, А и О. Я обозначаю ее как æ.

2. В позднем (флективном) бореальном, при наличии композитов из нескольких корней, æ было гласной корня-ядра (ударной), в то время как во второстепенных агглютинатах присутствовали ее безударные аллофоны ə.

3. В ПИЕ наблюдается следующая картина: бореальная æ разделяется на три варианта фонации в зависимости от примыкающего к ней ларингала: *h'æ > ПИЕ *h'ä > *ä (произносилась, скорее всего, как эстонская ä – попробуйте протянуть я без начального й), *ħæ > ПИЕ *ħa > *a (просто а), *ɦæ > ПИЕ *ɦå > *å (как скандинавская а, å – попробуйте протянуть а на грани падения в о, то есть а с округлением)

4. В индоевропейском континууме борются две стихии – палатализация и лабиализация. ПИЕ *ä палатализуется дальше, в *е и достигает своего апогея в славянских языках, где палатальность воспринимается как йотализация, и поэтому базовое произношение ИЕ *е становится наше привычное е [йэ]. Параллельно с этим, *å лабиализуется в *о.

А какова была ситуация в индоиранских языках? Я считаю, что индоиранцы заморозили свои гласные на уровне ПИЕ, и таким образом, являются представителями древнейшего в ИЕ континууме вокализма. Звуки *a и *å смешались первыми – это первая победа палатализации над лабиализацией в зоне сатем. Однако, звук *ä здесь держится достаточно долго – потому как только он мог вызвать вторую, сугубо индоиранскую, волну палатализации. Слово «чакра» никогда не стало бы произноситься так, если бы после начального задненёбного стояла обычная а. Так и осталось бы «какра». Но если там все же был звук *ä, то получается «кякра > кьякра > чьякра > чакра». Только после второй волны палатализации различия между ä и а стираются, и мы получаем ту самую знакомую А санскрита.

Я считаю, что введение ä в реконструкцию прото-индоиранского обязательно. Без учитывания этого нюанса вторая волна палатализации у индоиранцев появляется просто без причины. Например:

1. ПИЕ *gʷʰeros «жар» > ПИар. *ȷ́ʰäras > скт. háras «пламя, огонь»

2. ПИЕ *gʷʰormos «горячий, жаркий» > ПИар. *gʰarmás > скт. gharmá «жара, жаркая погода»

Без *ä в первом варианте был бы тот же самый рефлекс, что и во втором.

Я посвящаю эту заметку выдающемуся санскритологу Андрею Игнатьеву, у которого сегодня день рождения.