То бишь, Макс, лично для меня это видео «Вестника Бури» стало, в некотором смысле, сенсацией! «Блеваков», конечно, нужно «учить» и «воспитывать», но то, что для них, для поросли конца 1980-х и середины 1990-х годов рождения, октябрь 1993 года стал «моментом истины» — это правильно, это как «лакмусовая» бумажка. А там, глядишь, и сумеют адекватно оценить «право-левый» альянс.

Рудой - левак, примыкающий к навальнистам и фактически поддерживающий укропов. Просто убежденный левак. Он с моего факультета. Учился чуть помладше меня. Его связи с либерастами известны.

То это называлось - за столом сидят три дегенерата, представители трех политических теорий Модерна (1ПТ - Светов, 2ПТ - Рудой, 3ПТ - Просвирнин), ВСЕ ТРИ ИЗ КОТОРЫХ АНТИТРАДИЦИОННЫ.

У нас 4ПТ. Не вторая и не третья. Категорически это подчеркиваю.

А насколько товарищ Китаев является «ортодоксальным марксистом»? Жак Аттали в известной книге о Марксе отказывает Ленину, Сталину и большевикам в каком-либо «марксизме». Для него «настоящие марксисты» — это социал-демократы. Бернштейн и Каутский. А в чём проявляется «ортодоксальный марксизм» Рудого? Я ведь прекрасно понимаю «блеваческие» симпатии к Сталину и сталинизму. За двадцать лет, с 1929-го по 1949-й, Сталин фактически изменил историю всего человечества, сокрушил нацизм и Великую Державу создал, а Путин с 1999-го по 2019-й делает, вроде бы, «шаг вперёд», да только потом отбегает на «десять шагов назад». Когда Киреев Путина сравнивает со Сталиным и Черчиллем, то мне... смешно. Нет, есть и немало позитивного и правильного в путинской  политике, но Путин — это отнюдь не колоссальный прорыв в будущее.
Правы ли, скажем, те же «блеваки», когда ненавидят клерикализм? Где-то я с ними готов согласиться. Да, нужны и белые храмы Божьи, но нужны и больницы, и школы, и социальная защищённость.

Национал-большевизм, национал-коммунизм, национал-гошизм - всё это уже серьезные отклонения от классического марксизма и ленинизма. Классические марксизм и ленинизм (включая и их непримиримую вражду к религии) - это однозначно враждебная нам идеология, притом насквозь буржуазная (!) по происхождению, направленности и корням (марксисты-ленинисты ВСЕГДА были союзниками либеральной буржуазии против монархии, церкви и знати, но также и против крестьянских масс).

Макс, «против монархии, церкви, знати», которые ВЫРОДИЛИСЬ, превратились в пародию, были сожраны вконец БУРЖУА. «Монарх-буржуй» или «церковник-буржуй» — это паскудство, которое яростно ненавидели и марксисты-ленинцы (они же — национал-большевики), и национал-социалисты, и фашисты, и национал-революционные фалангисты. Для Дугина «просто большевизм» (статья у него была такая, в «Русской Вещи») — это уже национал-большевизм, даже без приставки «национал».

Насчёт «крестьянских масс» — это, опять же, «вопрос». Маркс и Энгельс писали о «втором издании Великой Крестьянской Войны», а Ильич был, в принципе, очень даже прав, когда хотел крестьян пересадить на трактора и вытащить их из беспросветного бытия. Корни мои — это воронежская деревня. Но уже советская деревня — со школами, с магазинами, с клубами, с электричеством даже в самом захудалом доме.

Оно, конечно, Новое - но имеет ПРЯМУЮ преемственность со Старым.
Это - базис и опора всего традиционализма.
Это то, что Генон ПРЯМО написал в "Царстве количества и знамениях времени".

Максим, а я вот как-то поймал себя на мысли, что я достаточно «толерантно» воспринимаю нынешних так называемых «блеваков», что-то им прощаю, но, по крайней мере, не устраиваю такие уж оголтелые «истерики» в духе Просвирнина сотоварищи. Рудой (при всех его «но», на которые ты справедливо обратил внимание) для меня важен тем, что он является представителем так называемого «Поколения Z» (Generation Z), которое, будучи полностью «цифровым», тем не менее отважилось сформулировать радикально-критическую и протестную повестку. Пусть даже она и не всегда адекватная, а где-то и наивно-ошибочная. Когда «Вестник Бури», Station Marx, Константин Сёмин, Tubus Show или рок-группа Утро В Тебе мощно мочат «коллективного Дудя» (это в честь скандального журналиста Юрия Дудя), то я им, признаюсь, реально готов аплодировать! Только за то, что они мочат умело, чётко и, главное, не так уж и глупо. Просвирнин, будучи геймером, начал вести стримы, но их небезуспешно перехватили. И начали бить самого Просвирнина.
Я ведь знаю, что такое «декоммунизация», так как застал её в 1990-х, когда учился в университете. Поэтому меня не может не радовать появление поколения «ресоветизаторов», которые рискнули выдвинуть Проект Будущего.

Макс, а где я, интересно, «оправдываю»? И что именно «оправдываю»? Марксистские кружки и лефт-паблики я исследую, причём критически. Меня всего лишь интересует феномен «радикализации» так называемого «Поколения Z». Это ведь молодёжь, которая родилась в 1990-х и в начале 2000-х. Именно такие мальчики и девочки работают со мной. И у них, что важно, появилась некая своя мировоззренческая повестка и своя точка зрения. А нам то, грешным, как с ними работать? Как на свою сторону привлекать? У тебя, интересно, есть уже какой-то позитивный опыт? Как твои молодые подопечные воспринимают, например, идеи Дугина, евразийство и традиционализм?
Кургинян, скажем, выглядит сейчас полнейшим идиотом после истеричных «войн-с-блеваками», где он прошёлся по всем, кому только можно — и по Дугину, и по Стрелкову, и по Харчикову, и по КПРФ. И какой, спрашивается, «итог» то? Кургинян — это единственный и неповторимый «Red #1» на всём постсоветском пространстве? 

С молодежью я как раз и работаю. То мне Влада Василенко из Москвы подсунут, то Игоря Сибирякова из Питера. Как работать? Если они несут чепуху, сразу и категорически говорить им об этом и переубеждать, а не поддакивать.

Причём как я уже писал, Сталин когда патриотизм реабилитировал и уменьшил давление на религию не от ленинской политики отошёл, а от вполне себе своей.
Именно в 30х при Сталине было в мирное время такое гонение на религию. Это он убрал из конституции право на религиозную пропаганду и лишил приходы статуса юрлица.
Это он Марра поддерживал в лингвистике. Это при нём латинизировали тюркские письменности.
В конце 30х-начале 40х он корректировал свою политику, а не ленинскую.
После гражданской войны просто за веру кроме католиков если ты был лоялен советской власти никого не репрессировали. Это началось в 30х.
И даже в 50е годы при Сталине и Маленкове ещё писались опусы что мол ''идеей исихазма монахи отвлекали крестьян и ремесленников от классовой борьбы ''.

Что до Руцкого то он троцкист, но не глобалист (национал-троцкист). А Чавеса ведь тут уважают, хотя он как и Мадуро - национал-троцкист.

Может не Руцкой, все-таки?