По фёлькише Вы эксперта Кондратьева (с чем не спорю и надеюсь, что он жив) читаете, а по "Ур" что? На основании чего параллели?

Да и параллели странные, ибо источники фёлькише и "Ур" совершенно разные. Фёлькише - это этнография плюс теософия плюс "откровения родовой памяти" плюс масонство (но только как организационная структура и только в "Германенордене"). Группа "Ур" - это вовсе не организация, а в трудах авторов, группировавшихся вокруг журнала, нет ни теософии, ни "откровений", ни фольклора-этнографии. Но есть алхимия. Которой у фёлькише не было. И ещё одно, возможно, важнейшее, отличие. Фёлькише видели в "народе" ценность (собственно, название говорит об этом), а представители "Ур", наоборот, был подчёркнуто элитарны.

В Контакте я веду только группу нашего школьного выпуска и там явно нет никаких материалов про группу "Ур". У Хансена и в "Пути киновари" тексты не приводятся. Помимо вышедшей книги, есть переводы Зеленцова.

Вы ж традиционалист, и разница между алхимией, о которой описано в упражнениях "Ур", и реконструкцией "арманов" и всех остальных разницу должны понимать.

Как всегда, прошу пруфы. Приведите пример любой "древнеримской" практики в материалах "Ур".

Это политические воззрения Эволы. А Регини не мечтал. А нормальных (аполитичных) людей в "Ур" было ещё больше. И приплетать сюда политику как бы вообще странно. То есть Ваша логика такова: "в Германии были фёлькише, поэтому Эвола в Италии решил возродить Древний Рим"?

Да? Ну давайте поподробнее.

1. Примо де Ривера, стало быть, древнетартесскую религию возрождал.
2. Моррас друидические церемонии проводил.
3. Кодряну хоронил Моту и Марина под песнопения во славу Залмоксиса.

Продолжать?

Каким бы ни был "неоязыческий оккультизм" в Испании, но Франко и Примо де Ривера были католиками.
"Отстаивающий греко-римское язычество вообще" Моррас отчего-то создал ярокатолическую "Аксьон Франсез".
Не говоря уже о православных Кодряну и Элиаде (Элиаде писал, открою секрет, не только про Залмоксиса).

Проблема в том, что миф об "оккультном и языческом нацизме" настолько плотно врос в сознание многих, что происходит перенос немецких реалий на все остальные. В Германии религия со времён Реформации (можно и к Гогенштауфенам продлить при желании напряжения интеллекта) стала всего лишь инструментом политики, отсюда и идеи "немецкой церкви", и фёлькише. Чего не могло быть в католических и православных странах. Поэтому мы и не видим (до ньюэйджерского всплеска) повальной неоязыческой моды ни в Италии, ни в Румынии, ни в Испании, ни во Франции. Зато Германия, Великобритания демонстрируют яркие примеры.

Так что проводить какие-либо параллели Ур и фёлькише совершенно некорректно.

P.S. Про Залмоксиса узнали ещё в младших классах из хорошего фильма 1960-х годов "Даки"))) Элиаде был гораздо позже)))

"Даки" вышли в 1967 году. "От Залмоксиса до Чингиз-хана" вышла в 1970 году, "Залмоксис, исчезающий бог" - в 1972-м. В СССР по понятным причинам фильм показали задолго до перевода книги)

"Какой бы путь оно не выбрало, современное сознание приходит к православному христианству" - это Элиаде писал в 1927 году (перевод взят отсюда: http://rossia3.ru/ideolog/nashi/ortodoxia). Все мы читали "Посулы равноденствия" и "Жатву Солнцеворота" и знаем, что там нет ничего, про "смену религии" или что-либо подобное.

А в Италии таких идей попросту не было. Поэтому и говорить о параллелях "Ур" и фёлькише абсурдно. Общего нет ничего.

Я об этом и говорил. Что в протестантских странах тяга к неоязычеству имелась, в католических - нет. Но в католических Италии и Испании этого не было. Ну а насколько во Франции "неоязычество" было "языческим", а не герметическим - другой вопрос. На эту тему Антуана-Жозефа Пернети почитайте. Был и вариант искусства или аллегории - но это тоже не "отправление неоязыческих культов".