mahtalcar

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » mahtalcar » История и текущие события » О румынской организации "Смерть и мир"


О румынской организации "Смерть и мир"

Сообщений 1 страница 25 из 25

1

Они считают себя истинными наследниками Кодряну, но при этом чтят и Антонеску. Они не отрекаются от свастики и фасций, но избегают упоминаний Гитлера и Муссолини. Они проклинают коммунизм и советский период, но любят современную Россию и видят в Путине защитника Православия, а в ополчении Донбасса - войско православных крестоносцев. Точно так же они поддерживают сербов в Косово. Больше всего на свете они ненавидят евреев (правда, отличая "хазар", т.е. ашкеназов, от иудаизма как религии) и стараются выискивать еврейские корни у всех своих врагов, прежде всего у руководства США, которое считают главным врагом наряду с Израилем. Убийство Немцова они сваливают на Моссад. Ах да, еще они хвалят принца Чарльза.

0

2

Лучше бы уж чтили советский период чем Антонэску Путина и принца Чарльза. Кодряну+Че Гевара=романтика Консервативной Революции.

Отредактировано Лев Каждан (2015-03-07 00:23:00)

0

3

Марксист Че Гевара от сравнения с Кодряну мечет громы и молнии.

0

4

Они-герои. Оба.

0

5

Представляю себе фразу это в сороковых.

0

6

В сороковых не было  Че Гевары.

0

7

После 1945 г. в Румынии коммунистами Георгиу-Дежа (многие из которых были евреями, в т.ч. садисты-следователи) был развязан жесточайший террор против всех недовольных, львиную долю которых составляли простые крестьяне. Поэтому все бывшие гвардисты были или убиты, или десятки лет провели в тюрьмах. имели место монашеские исихастские кружки, которые путем мистической практики надеялись свергнуть коммунизм, но к концу 50-х уничтожили и их. Кстати, с ними был связан Парвулеско. Поэтому прежде чем предлагать румынам коммунизм, надо иметь в виду, что правление Георгиу-Дежа, как и правление Ракоши в Венгрии, воспринималось в народе как "еврейское".

0

8

Ракоши и сам был евреем. А вот Деж по-моему не был. Но при нем была Анна Паукерс.

0

9

Ну начинается... Что же это румыны сейчас вспоминают с тоской Чаушеску?
Террор был? Был. В виде классовой борьбы. Сказки либерастические не принимаются.

0

10

Чаушеску-это не Георгиу Деж. Это румынский национал-большевизм. Румынский Сталин после румынского Ленина.

0

11

Как и в СССР или МНР 20-30-х годов, "классовая борьба" оказывалась на практике борьбой против крестьянства. И Анна Паукерс, засовывавшая раскленные прутья в тело пытаемым ею женщинам - не либерастическая сказка.

Чаушеску остановил террор Дежа. Он выпустил из тюрем репрессированных при Деже.

0

12

Также как Сталин останавливал ленинский террор против той же православной церкви.

0

13

Деж умер в 1965 г., а как раз Брежнев пришел к власти. И он сразу поставил кое-где своих умеренных ставленников вместо ярых большевиствующих (Чаушеску - в Румынии, Бумедьена вместо Бен-Беллы - в Алжире).

0

14

Бумидьена вместо Бен-Беллы в Алжире никто не ставил. Он пришел к власти путем военного переворота.

0

15

Одобренного Брежневым. Который не любил хрущевца Бен-Беллу.

0

16

Но алжирское сопротивление действительно победило при Хрущеве. А Деж был поставлен Сталиным. Другое дело что ему как румынскому Ленину Хрущев был ближе чем Сталин поэтому он в отличие от Берута или Ракоши не был смещен во время оттепели. А с приходом Брежнева умер после чего национал-большевик Брежнев поставил национал-большевика Чаушеску.

0

17

Чаушеску был коммунистом и помощником Дежа еще с 30-х. Он был вором-карманником, когда в тюрьме встретился с политическим заключенным Дежем, который и вовлек его в компартию. К концу жизни Деж стал его опасаться и завещал власть другим людям, но в итоге в течение 1965-66 гг. Чаушеску обыграл конкурентов.

0

18

Разумеется обыграл при помощи Москвы. Национал-большевик Брежнев заменил румынского Ленина на румынского Сталина. А Хрущев заменил бы на другого Ленина если бы Деж умер на два года раньше.

0

19

Правда, в других странах Брежнев в середине 60-х годов никого не менял. Только в Румынии и Алжире. Он вообще не любил перемены.

0

20

Именно в этом был его минус. Помнишь как было в твоих стихах?
Мерзлоту не растопит огонь революции масс,
Богохульных умов, богомерзких окрестных народов,
Заморозит имперский мороз их – в последний хоть раз,
Государственный холод погубит гнилую «свободу».
В СССР имперским морозом был сталинизм и Брежнев должен был именно им останавливать оттепель. Но он не любил перемен поэтому оттепель не была заморожена имперским морозом она была слегко подморожена легкими заморозками. И когда заморозки окончились поток перестроечной сели и грязи смыл СССР.

Отредактировано Лев Каждан (2015-03-07 11:53:08)

0

21

Извините, но это фигня. Правда же звучит так.

1.Никакого "ленинского" террора Сталин не приостанавливал, равно как Чаушеску террора Дежа. Уничтожение паразитарных прослоек - неизбежно и необходимо.
2.Сталин не восстанавливал РПЦ просто потому, что это Ленин РПЦ не трогал, когда она не сопротивлялась Советской власти. Сопротивлялась совместно с кулаками, помещиками, дворянами, белогвардейцами? Значит, получала за дело.
Правда такова - не существовало "церковного имущества" даже до революции - имущество было государственное. И императоры, и большевики имели право законное переплавлять на пушки колокола. И, разумеется, когда у рабочих и крестьян продовольственная недостача, а у толстозадых попов живот пухнет, эту несправедливость необходимо было устранять. Большевики и устраняли.
А недовольство поповскими привилегями проявлялось и раньше, например, "Жил-был поп толоконный лоб" - сказка известная.
3.А что не так, собственно, в раскулачивании? Всё правильно! Модно у нас вспоминать, что, мол, была семья раскулачено, только вот что:
а) зачастую это неправда;
б) пострадавших безвинно было ничтожное меньшинство, а большинство получило по заслугам;
в) собственно, гордиться тем, что у тебя в роду мироеды-паразиты, - это позорище!

Вот как кулаки эти выглядели http://work-way.com/nekotorye-fakty-o-k … ivizacii/.
И тут же об их делишках упоминается помимо разоблачения мифа о "миролюбивом" российском имперстве https://opportunizmuboy.wordpress.com/2015/03/07/российский-мягкий-империализм-миф/.

Ну и ещё примеров, показывающих, кто есть в действительности кулаки: в том числе кулаки участвовали в бандах Бандеры и Шухевича, в том числе кулаки участвовали в свержении власти Альенде, из кулацких семей у нас вышли Солженицын, Горбачёв и Ельцин, в том числе кулаки устроили контрреволюции в 2011 году в Ливии. Или цапки - это мрази кулацкие в натуральную величину.

Так что хватит уже заниматься обеливанием сих ублюдков.

0

22

Враньё сплошное.
Никакие иезуитские софизмы не могут оправдать того, как чекистское хамло с сигаретами в зубах выковыривало драгоценности с окладов икон, срывало колокола, расстреливало верующих, разрушало храмы.
Никакие иезуитские софизмы никого не убедят в том, что советские суды 20-30-х судили по правде, а не по произволу большевистскиз судей.
Смешно отрицать факты, что кулаков были сотни тысяч, а раскулаченных - многие миллионы. И то, что через 5, 10 лет многих признавали невиновными и извинялись за "перегибы", нисколько не помогло восстановить разрушенную деревню и крестьянство как класс. Никто не обеливает кулаков. Речь о том, что под видом кулаков репрессировали миллионы простых крестьян, не имевших к кулакам никакого отношения. Советская власть мстила им за восстания в 1919-1921 гг.
В Ливии никаких "кулаков" тем более давно не было. 2011 год устроили засланные из-за рубежа исламисты.

0

23

А никаких софизмов нет, а есть правда историческая задокументированная.
И да, штампование икон за счёт порабощения крестьянства и отправление его же и на войну - это преступление.
Расстреливали не верующих, а оппозиционеров, организовывавших свержение советской власти.
Ну а что, уничтожали же христиане язычников и враждовали они между собой при расколах? Да. Так что сторицей возвратилось паразитирование, ибо религия является средством прикрытия порабощения.
Да, преступлением являлось и то, что у тебя пять коров, а то и десять, а то и три мешка зерна, когда сосед голодает, а ты над ним издеваешься. Да, было это. И задокументировано это всё, эмоциональным обличениям тут не место. Всё равно что негодование из-за жёсткости в излечении рака - ну да, а без этого человек подохнет вообще.
"Чекистское быдло" - оно является порождением считающегося элитой быдла ложнопривилегированного, порождённого самодержавием.

Как это не было в Ливии кулаков? Были. Деревенские барыжники в сотрудничестве с внешними контрреволюционерами сподвигнули вылёживавших бока тунеядцев, выращенным Каддафи на собственную голову.
Вот книга специалиста.
https://zabolshevizm.files.wordpress.com/2013/04/n1.pdf

И в Венесуэле сейчас наблюдается саботаж кулацкий.

Отредактировано Александр Китаев (2015-03-07 18:25:50)

0

24

В Венесуэле саботаж буржуазный. Там нет кулаков, ибо нет крестьянства.

При коллективизации "раскулачивали" и тех, у кого и одна корова была. Потом объявляли "перегибами" и "головокружением от успехов", да поздно... Дважды, в 1921 и 1932, большевики организовывали голод, но даже голод был не так страшен, как эта чистка деревни. Цель была одна - выгнать крестьян в города на заводы.

0

25

mahtalcar написал(а):

В Венесуэле саботаж буржуазный. Там нет кулаков, ибо нет крестьянства.

Как это нет, когда ... вот биографию Чавеса взял в посольстве в 2013 и там между букв читается о деревенской обстановке со спекуляциями до прихода к власти.

mahtalcar написал(а):

При коллективизации "раскулачивали" и тех, у кого и одна корова была.

Не в основном. Но впрочем, некоторые лучше корову прирежут, чем помогут ближнему бурёнушкой.

mahtalcar написал(а):

Потом объявляли "перегибами" и "головокружением от успехов", да поздно... Дважды, в 1921 и 1932, большевики организовывали голод, но даже голод был не так страшен, как эта чистка деревни. Цель была одна - выгнать крестьян в города на заводы.

Не большевики, но именно что кулаки.

0


Вы здесь » mahtalcar » История и текущие события » О румынской организации "Смерть и мир"


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно