Виктория ВАНЮШКИНА

*ИНОЙ ПУТЬ*

В последнее время в определенных кругах все большую популярность обретает концепция третьего пути. При этом предполагается, что этот путь противоположен двум первым, т.е. коммунизму и демократии. Однако крайне сложно понять в чем же заключается его существенное отличие. Вполне вероятно, одной из причин этого является неточность самой формулировки. Когда говорят - третий, то тем самым автоматически ставят его в один ряд с двумя предыдущими, т.е. действие разворачивается в той же плоскости, и перехода на другой уровень, радикального изменения ситуации не происходит. В связи с этим, представляется более уместным использовать другой термин: не "третий", но иной путь. Итак, иной путь. В чем же заключается его коренное отличие?

Необходимо сразу сказать о том, что к иному пути можно отнести движения фашистского типа. Безусловно известно, что эти движения (итальянский фашизм, германский национал-социализм, испанский франкизм, румынский гвардизм, бельгийский рексизм, движение Салазара в Португалии и т.д.) имели различия, и иной раз довольно существенные, поэтому их можно и нужно различать между собой. Однако, целью настоящей статьи является выявить их внутреннее единство и инаковость по отношению к демо-коммунизму, поэтому в дальнейшем они будут называться просто фашистскими (как это и принято сегодня).

Многих удивляет и возмущает возросший в последнее время интерес к фашизму. Действительно, можно согласится с тем, что эта склонность носит несколько иррациональный характер. Дело здесь даже не в привычных упреках и рассуждениях о том, сколько страданий принес фашизм нашей стране, можно подумать, что коммунисты и демократы занимаются здесь исключительно благодеяниями. Тем не менее, учитывая то, в каком виде преподносится нам сегодня фашизм, действительно казалось бы крайне сложно почувствовать к нему симпатию. И все же это происходит (в Италии даже существует забавный термин для этого феномена - филофашизм). Поэтому можно говорить скорее об интуитивном, нежели о рациональном характере этого тяготения к фашизму. Многие сочтут это недостатком, однако, подобная позиция вполне оправдана. Безусловно, умение считать (рацио - "ratio" происходит от латинского глагола "reri", т.е. считать) необходимо человеку, однако, это умение ни в коем случае нельзя признать высочайшей способностью человека.

То же самое можно сказать и об историческом познании. Даже не говоря о его проблематичности в целом, совершенно очевидно, что объективно оценить конкретную действительность фашизма сегодня абсолютно не возможно. Отчасти это связано с недостатком информации, но еще в большей степени с крайней пристрастностью уже в самом подборе материала (это относится как к противникам, так и к защитникам фашизма). Но, дело даже не этом. Основная проблема заключается в том, что не возможно постичь ситуацию "из вне", это возможно лишь "изнутри".

И, тем не менее, само желание понять, чем же был фашизм и самое главное, чем он отличается от других движений, вполне законно. Эту статью можно считать одной из версий на эту тему.

Сегодня когда хотят провести параллели или наоборот отличить одну систему от другой, принято оперировать социальными, экономическими или в крайнем случае политическими категориями (причем как правило последние всегда ставится на уровень, подчиненный экономике). Однако, можно взглянуть на эту проблему и с иной стороны - с точки зрения миросозерцания или даже точнее мироощущения. В данном случае слово идеология не совсем подходит, т.к. речь идет не просто об идее, но именно об ощущении, переживании мира.

Исходя из этого, принципиальным отличием фашизма от демо-коммунизма можно считать его антиматериалистическую и антиатеистическую направленность. В подтверждение этому можно было бы привести много фактов и цитат, однако, ограничимся лишь одной. По словам Гиммлера, человек, не верящий в Бога: "ist uberheblich, grosenwahnsinning und dumm, er ist fur uns nicht geeignet" (самонадеянный нахал, страдающий манией величия, и дурак; такой человек нам не подходит [прим. авт. - имеется в виду СС]) (J. Evola "Il fascismo visto dalla Destra", ed. Settimo Sigillo, Roma, 1989, стp. 196). Иными словами, не всякий верующий станет фашистом, но фашист не может быть атеистом. В то же время достаточно сложно назвать фашиста просто религиозным человеком (по крайней мере с точки зрения современного понимания религиозности). Во-первых, для фашиста Бог - это прежде всего тайна и могущество, а не моральный или нравственный закон. Во-вторых, фашист не просто верит в Бога, а можно сказать, что для него существование Бога абсолютно очевидно, простейшим подтверждением чего является сам факт существования мiра (старая орфография здесь используется для того, чтобы отличить мiр как космос, сакральный закон и порядок, от того что называют современным миром). Отсюда вытекает особое отношение фашиста к мiру. Мiр для него не что-то мертворожденное, обыденное и привычное, но живое существо, величайшая тайна и загадка. Так как мiр является творением сверхъестественных сил, Бога, то пребывание в нем невозможно рассматривать как наказание за совершенные грехи. Пребывание в мiре - величайшая радость и величайшее испытание. Поэтому то, что другим представляется несчастьем и страданием, фашист рассматривает как испытание своих сил, как возможность проявить свое могущество. Чем тяжелее испытания, чем яростней борьба - тем лучше, значит тем большим могуществом он обладает. Качественной характеристикой мiра является его насыщенность сакральным присутствием.

Совершенно очевидно, что при таком мировосприятии, современный мир, как мир, лишенный Бога, более не является мiром, но скорее его противоположностью, т.е. - хаосом. Характеристиками же хаоса являются его сущностная однородность и бесконечность, что исключает всякую возможность ориентации, а следовательно и какого-либо пути. Поэтому нормальный человек не может жить в хаосе, он обязательно должен что-то противопоставить ему. Однако у хаоса, как это не парадоксально, есть и одна положительная черта: в хаосе - возможно все. В том числе и создание мiра, творчество. Современный мир лишен Бога, для этого мира Бог или остался где-то позади, в недоступном прошлом или в лучшем случае, должен появится в конце времен, в неопределенном будущем. Но для фашиста, который сохраняет Бога в себе, он всегда и везде, здесь и теперь. Ощущая живое присутствие Бога в самом себе, фашист обретает в нем точку опоры, полюс мiра, тем самым делая возможным ориентацию и путь. Разжигая в себе сакральное пламя, в котором сгорает иллюзорный мир, он очищает себя и мир, давая ему возможность стать мiром, божественным Порядком, подчиненным не окаменевшим законам экономики и исторического развития, а живому, сакральному принципу справедливости, гласящему: Suum cuique (Каждому - свое). Тем самым он берет на себя величайший риск и тяжелейшую ответственность, так как этот закон распространяется и на него, и если он окажется не на высоте, это пламя испепелит и его самого. Но если он устоит, то обретет величайшее могущество, потому что творчество - это божественная сила.

Фашизм обвиняют во многом, в том числе в антигуманизме. Пожалуй, это одно из немногих обвинений с которым можно полностью согласится. Необходимо лишь выяснить, а что такое собственного говоря гуманизм. Постулат гуманизма гласит: человек - высшая ценность. Но разве это не является отрицанием Бога? Антигуманизм фашизма имеет прямое отношение именно к его антиматериалистической направленности. Фашизм настаивает на приоритете трансцендентных, то есть превышающих человека ценностей, ценностей высшего, божественного порядка. Все в мире обладает ценностью лишь постольку, поскольку оно связано с трансцендентностью, в том числе и человек. Быть человеком - это всего лишь одна из возможных форм существования и как любая форма имеет свои границы, лишь превзойдя которые можно достигнуть более высокого уровня.

Если попытаться определить фашизм с точки зрения философии, то пожалуй можно назвать его имманентным трансцендентализмом. Иначе говоря для фашизма человек ценен именно тем, что ему неким парадоксальным образом внутренне и изначально (т.е. имманентно) присуща связь с тем, что превосходит его, в частности, с Богом. Парадоксальным же образом, именно потому, что в принципе божественное считается недоступным и непостижимым для человека как такового (т.е. трансцендентно ему). В древние времена существовало такое понятие как инициация, основное значение которой состояло именно в преодоление профанического состояния, в коренном изменении своей сущности. Недаром таких людей называли дважды рожденными. Крайне сложно сказать, что-либо конкретное о существовании подобных мистерий в фашизме, однако можно рискнуть утверждать, что само стремление к возрождению древних ритуалов безусловно является характеристикой движений фашистского типа.

Само собой разумеется, наличие подобных тенденций диктует и особое отношение к смерти. Именно смерть на данный момент остается единственным верным спутником и проводником, мастером инициации, лишь она позволяет человеку окончательно преодолеть себя. Не черная дыра материалистов, а лишь новая ступень, новый этап пути, верный советчик - вот, что такое смерть для фашиста. Именно это заставляет фашиста стремится к наиболее опасному, тяжелому и проблематичному в жизни. Фашист не отказывается от жизни, но он умеет сказать "да" не только жизни, но и смерти.

Не раб Божий, а Божий ратник, фашист, вступает в борьбу с хаосом и его чудовищным порождением - гигантским Големом, существом, лишенным души, обретшим жизнь, благодаря черной магии материализма - с современным миром. Не уничтожить хаос стремится он, но сотворить из хаоса мiр, вернуть ему тайну и радость, вернуть ему Бога - вот основная задача фашистского движения, таков иной путь.

Вероятно многим изложенное здесь покажется слишком далеким от конкретной, практической жизни и следовательно не нужным. Однако вот, что говорил о теоретических предпосылках движения человек, известный в первую очередь как величайший практик: "Задача... заключается не в том, чтобы со всех сторон взвесить степень ее (т.е. теории или программы) выполнимости в каждый, данный момент, а в том, чтобы с возможно большей ясностью показать ее суть.. - и чуть ниже - ...можно сказать, что боги покровительствуют им (т.е. тем, кто определяет программные задачи) как раз в тех случаях, когда они требуют именно невозможного". (Adolf Hitler, "Mein Kampf", изд. ИТФ "Т-ОКО", 1992, стр. 175-177.)

Виктория ВАНЮШКИНА

*НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ КАК МИРОВОЗЗРЕНИЕ*

"Работы, которыми сегодня торгуют вразнос, преподнося их как философию национал-социализма, не имеют ничего общего с внутренней истиной и величием этого движения".

Мартин Хайдеггер "Что такое метафизика"

"Я не верю в то, что философия, понимаемая в узко теоретическом смысле, способна оказать влияние на политику. Для этого необходимо, чтобы она была воплощена в идеологию или мировоззрение. Так, как это было, к примеру, с просветительством, марксистским диалектическим материализмом и с определёнными философскими учениями, вошедшими в концепцию немецкого национал-социализма".

Юлиус Эвола (из интервью)

Каждый по-своему приходит к национал-социализму. Меня лично привела к нему, как бы парадоксально это не звучало, философия. Если в "стране Советов" основным философом считался Маркс (о Ленине, как о философе, не может быть и речи, достаточно взять в руки одно из первых изданий его "Философских тетрадей", где на полях, в качестве комментария, в 99 случаях из ста, встречается слово "говно"), в странах демократии - доктор Фрейд, то философом страны победившего национал-социализма стал Ницше. Для меня этого оказалось вполне достаточно, чтобы заинтересоваться этим мировоззрением.

Прежде всего, стоит отметить, что первое с чем я столкнулась, это крайняя недостоверность большинства исследований, посвященных национал-социализму. Особенно это касается так называемого "оккультного" происхождения нацизма. Приведу лишь один пример. В книге Н. Гудрик-Кларка "Оккультные корни нацизма", автор, говоря об увлечении Гитлера астрологией, ссылается на книгу Эллика Хау "Дети Урании", в которой как раз совершенно чётко доказано, что это не более, чем выдумка журналистов. За последнее время, изучив гору подобной литературы - которую по-преимуществу можно назвать макулатурой - я пришла к выводу, что разговор об "оккультных корнях" нацизма не имеет под собой никаких оснований. Да, существовали такие общества как Туле, Вриль и ещё целая куча подобных организаций и некоторые будущие руководители Третьего Райха действительно в них состояли, однако, возьму на себя смелость утверждать, что существенного влияния на становление национал-социалистического мировоззрения они не оказали. В своё время Фюрер, определяя свое движение, сказал следующие слова: "Тот, кто видит в национал-социализме лишь политическое движение, ничего в нем не понял. Национал-социализм - это воля к созданию сверхчеловека". Именно это его высказывание неизменно цитируют все исследователи пресловутых "оккультных корней". Однако, большинство из них, по всей видимости, не способны осознать того простого факта, что загадка национал-социализма состоит вовсе не в его связях с тайными обществами, но в самом факте его появления как таковом.

Понять уникальность национал-социализма как мировоззрения (именно мировоззрения, а не просто идеологии) на основании чисто рационального, логического мышления практически невозможно. Это отмечают в своей, в целом довольно идиотской книге "Утро магов" Повель и Бержье, когда пишут о том, что нацизм по сути недоступен пониманию современных людей, воспитанных на идеалах просвещения и гуманизма. Ну и, кроме того, для понимания нацизма, нужно само быть хоть немного нацистом. Как говорил Розенберг, нацизм нельзя понять, им можно только жить: "это скорее состояние, внутренняя предрасположенность, чем философская система".

И действительно национал-социализм, как особое мироощущение, доступен лишь людям, обладающим совершенно особыми свойствами как физического, так и психического и, прежде всего, духовного характера. Для этого требуется особое, если угодно "метафизическое" чутье. Под этим понятием я подразумеваю, в первую очередь, способность разглядеть за внешним, чисто поверхностным сходством сущностное различие и, наоборот, в несхожих по внешним проявлениям вещах увидеть их принципиальное родство. А, во-вторых, умение вычленить из временного и второстепенного, вечное и существенное.

Сегодня люди практически утратили эту способность, вследствие предельной рационализированности современной жизни, сохранив ее лишь в самых простейших проявлениях. Так например, мы безошибочно распознаем запах гнили и никак не перепутаем его с ароматом цветущей яблони (кстати, говорят, даже гипноз не влияет на обонятельные ощущения). Поэтому достаточно просто "принюхаться" к современному миру, чтобы учуять вонь разложения. Однако, если с обонянием дело обстоит еще более менее нормально, то уже со зрением уже явно что-то не это. Так, меня не перестают удивлять те люди, которые умудряются усмотреть нечто общее между фашисткой и большевистской эстетикой, наклеивая на них общий ярлык тоталитаризма. Но тоталитаризм, тоталитаризму рознь и нет ничего общего в кадрах нацисткой кинохроники с пропагандистскими лубками Совдепа (исключение составляет лишь военная кинохроника). Имеющий глаза - увидь!

Однако, вернемся к основной теме. Что, как правило ставит в тупик большинство исследователей национал-социализм? Как такое могло случиться в ХХ веке? Неужели эти люди наши современники? Это движение настолько противоречило всему духу нашего века, что его появление кажется поистине чудом. Это был иной мир, который совершенно не вписывался в рамки теорий исторического развития. Можно даже сказать, что мир Третьего Райха принадлежит не столько истории (т.е. области профанического), сколько сфере мифологии (священного предания). Чёрный Орден СС с его обрядами и тщательно разработанной системой посвящения воспринимается как естественное продолжение легенд о рыцарях Круглого Стола, но трудно представим на страницах учебника истории.

Нацисты опровергли все "незыблемые" законы исторического развития, доказав на своем примере, что политика это искусство невозможного. Они действовали так, как будто создаваемое ими должно жить вечно, хотя, при этом прекрасно понимали, что все может рухнуть в один момент. Это позиция, присущая высшему человеку, и именно в этом смысле следует рассматривать их идею о создании Вечного Райха.

Воля к созданию сверхчеловека заключается не в изменении природы человека, что представляется крайне сомнительным мероприятием, это проблема самоопределения и самопреодоления человека, выхода на иной уровень бытия. В отличие от коммунистов и либералов, стремящихся уравнять всех, вывести тип посредственной бездарности, полностью прирученного "доброго" человека, путем освобождения его от всего "злого" (будь то "проклятое наследие капитализма" или всяческие расовые и религиозные "предрассудки"), нацисты, прекрасно осознавая принципиальное и неустранимое неравенство людей, стремились, прежде всего, к созданию четкой иерархии. Для них лозунгом было не "свобода, равенство и братство", но "каждому - своё". Именно поэтому они уделяли принципиальное значение проблеме мировоззрения. Перед ними стояла задача выработки совершенно особой системы ценностей. А для этого было необходимо изменить практически все, в том числе, и физическую картину мира.

Многим кажется причудой эта сторона деятельности национал-социалистов. Не вдаваясь в особые подробности, хочу лишь приблизительно показать, насколько существенное значение в плане мировоззрения имеет эта проблема. Когда человек жил на плоской земле, ему было достаточно отправится в любом направлении, чтобы достигнуть "края света". Встреча с запредельным зависела лишь от упорства путешественника. И не имело существенного значения, какую форма имеет земля в действительности (ведь наше физическое восприятие всегда субъективно, поскольку наши органы чувств ограничены, а те инструменты, которые мы создаем, лишь усиливают наши естественные возможности, но не открывают новых), важно было то, что он знал, что в любой момент он может оказаться в "запредельном" и зависит это лишь от его воли. Насколько же изменила это положение смена концепций земного устройства! Именно подобного рода соображения и двигали нацистами, когда они взяли на вооружение новую теорию "борьбы льда и огня". А нас бедолаг сначала загнали в космос, а потом еще и заявили, что он бесконечен. Ищи, свищи "запредельное" в бесконечности… Одним словом, беспредел.

Нацисты проиграли? Да это так. Возможно на страницах истории они навсегда останутся побежденными, но у мифа свои законы, и в нем героем далеко не всегда оказывается победитель. Да, немцы проиграли, но они создали свой Вечный Райх, который жив, хотя и не так как "единственно верное" учение, живущее в веках (т.е. во времени). Третий Райх пребывает в Вечности.

Заранее предвидя упреки в идеализации нацизма, хочу сразу сказать следующее. Я не намерена ни с кем вступать в полемику по этому вопросу и подобно ревизионистам при помощи математических расчетов доказывать, что газовых камер не существовало или, что невозможно было уничтожить 6000000 евреев. Так это или нет, меня совершенно не волнует. Я вижу в национал-социализме то, что хочу видеть. Это моя воля, а значит и мое право. Я не объективна? Да, плевать, больше всего ненавижу эту пресловутую "объективность", которой (за редчайшим исключением) прикрываются люди, не способные мыслить по-своему. Мне же вполне достаточно следующих слов: "Гитлер открыл другое измерение действительности, в котором не рожденная реальность обретает абсолютное значение" (Андре Бриссо "Адольф Гитлер и Чёрный Орден") для того, чтобы сказать сегодня - Heil Hitler!

Ещё заметочка с "Братьев Карамазовых".

*Зачем мне Гитлер*

Автор: Брат Карамазов

Дата: 1999-05-08 18:04:32

В ответ на: В первую очередь ..., Автор - Пионер

Дорогие Пионер и Zet –

Не позорьтесь со своим шикльгрубером, вы что, «Штирлица» насмотрелись? Гитлер шикльгрубером никогда не был. Гитлер всегда был Гитлером.

Теперь по сабжу.

1. Гитлер первый в мировой истории открыл термоядерные энергии, скрытые в идее Нации, и построил на этой идее великое государство.

2. Гитлер вытащил Германию из кромешной жопы, аналогичной той, в которой ныне обретается Россия.

3. Гитлер – гениальный политик и революционер.

4. Гитлер открыл путь к формированию подлинных элит ХХ века, то есть заново открыл путь к Человеку в человеке.

5. Гитлер был мужественным человеком и прошёл по своему пути до конца.

6. Многое из опыта Гитлера может быть с учётом местных условий применено для построения Новой России.

Я мог бы написать аналогичные тезисы для Ленина, Муссолини, Сталина и Мао. Но, поскольку эти деятели вас почему-то не задевают за живое, отложим до лучших времён.

А вот что мне было особенно близко в программе "Русского Действия".

2013-05-12 04:25:00

*Боль*

Боль это крайне забавная штука. Можно сказать, что с ней сживаешься. И это отчасти правда. Но сживаешься в смысле вынужден жить. Такая своеобразная коммуналка, подселили к тебе непрошеного жильца, что делать, терпи. И приходится.
Но терпи, не терпи, всё равно это нестерпимо. Она может не дать вам заснуть в тот момент, когда вам больше всего этого хочется или будит вас, когда вы наконец забудетесь сном на рассвете. И в ночи вы ухаете, как сова. Ухаете - не метафора, это нужно понимать буквально. Кто не орал от боли по ночам, тот не знает, что такое боль. Да и по утрам не лучше. Даже не знаю, какое лучше подобрать сравнение. Хотя, знаю. Думаю, почти каждому это знакомо. Вас будят в школу. Ужас, мрак, летящий на крыльях утра...
Впрочем, я разболталась, а она вроде утихла, пойду, попробую заснуть.

Источник: https://ritovita.livejournal.com/411630.html

А вот как "Правое Сопротивление", где постоянным автором (смекаете, панове?) была Виктория Ванюшкина, подходило к "украинскому вопросу".

*******

№ 1 (1) октябрь 1999 г.

*РУССКИЙ С УКРАИНЦЕМ - БРАТЬЯ НАВЕК*

В продолжение разговора о необходимости единства националистов всего мира следует вкратце напомнить о некоторых событиях времён гражданской войны. Многим это покажется неправдоподобным, но тогда сложился стратегический союз патриотов-белогвардейцев и западно-украинских (!) националистов.

В проведении национальной политики на Украине генерал Деникин исходил из взгляда “на национальное, религиозное и культурное единство Русского народа в лице трёх ветвей его — великорусской, малорусской и белорусской”. Этот взгляд разделялся всем Белым движением. Шульгин утверждал, что “термины “Украина”, “украинцы”, “украинский язык”, “украинская держава” имеют одно назначение — вытравить в умах местного населения сознание, что этот край — русский”. Даже социалистический “Союз возрождения” отзывался об украинской независимости в духе, близком к взгляду Шульгина: “Возникновение самостийной Украины обязано не столько национальному украинскому движению, сколько чужеземной силе”.

Незадолго до взятия Киева в августе 1919 г. от имени Деникина было выпущено воззвание “к населению Малороссии”, в котором уверялось, что “в основу устроения областей юга России будет положено начало самоуправления и децентрализации при непременном уважении к жизненным особенностям местного быта”. Подчёркивая значение русского языка как общегосударственного, декларация очерчивала широчайшее право пользования украинским языком в общественной жизни: “Каждый может говорить в местных учреждениях, земских, присутственных местах и суде — по-малорусски. Частные школы, содержимые на частные средства, могут вести преподавание на каком угодно языке”. В государственных школах допускалось преподавание по-украински в начальных классах. “Равным образом не будет никаких ограничений в отношении малорусского языка и в печати”.

Петлюра своими соглашениями с Польшей и Румынией, по которым отдавал этим государствам Галицию и Буковину, оттолкнул от себя деятелей западно-украинского национального движения, выступивших теперь в поддержку лозунга “единой, неделимой России”. После вступления поляков в Западную Украину лидеры галичан образовали эмигрантский комитет в Праге. В своих обращениях комитет призывал население Западной Украины оказывать помощь армии Деникина, “ибо Деникин борется за освобождение всех русских земель”. Восточно-галицийский комитет выражал уверенность, что “Россия не отдаст под польскую власть ни одного кусочка русской земли. Кто может спасти нас от польской и румынской неволи? — только одна Россия, только один великий русский народ, который уже много крови пролил за нашу свободу. Россия встаёт уже, и с ней, как с великой державой, будут считаться соседи”. Западно-украинские лидеры взывали к своему народу: “Не гнушайтесь своего русского имени. Оно лишь тем глаза колет, которые продавали и продают его чужим. Сегодня нам надо решиться — или идти вместе с Петлюрой и поляками против демократической крестьянской России и против всего русского народа, или выступить честно на стороне тех великих героев, которые под руководством генерала Деникина ведут тяжкую борьбу за освобождение всей Русской земли”. Часть галицийского корпуса “сичёвых стрельцов”, сформированного ещё австрийцами для борьбы с Россией (!), разделяя настроения своего народа, покинула армию Петлюры и перешла на сторону Деникина. В Белой армии из них была сформирована Карпато-Русская бригада.

Политическая битва за Украину была, по сути дела, выиграна Белым движением у украинских сепаратистов. События в Малороссии 1918-19 гг. подтвердили историческую и политическую обоснованность решения украинского вопроса путём восстановления тесной интеграции Украины с Великороссией.

*******

Эй, панове, согласны ли Вы с сим утверждением: "Не гнушайтесь своего русского имени"? 

*О ГАЗЕТЕ "ПРАВОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ"*

Наша газета - "Правое сопротивление" - была основана в сентябре 1999 года. В первую очередь, нами двигало желание вступиться за слово "правый", воспротивиться его опошлению либеральными космополитами из СПС, показать истинную суть Правой Идеи. Мы сознательно выбрали последовательную и предельно жёсткую реакционную позицию, предполагающую установление в России новой, героической Империи, основанной на религии, арийском идеализме, самодержавной монархии и кастовой системе.

Из всех политических сил, действующих ныне, нам наиболее близки Русское действие и Опричное братство св. Иосифа Волоцкого. С РД нас связывают давние и тесные отношения. Редакционный коллектив "Правого сопротивления" активно сотрудничал с газетой "Штурмовик" и журналом "Нация", возглавлявшимися в 1994 - 1998 годах Константином Родионовичем Касимовским, руководителем РД. Сегодня мы остаёмся верны старой дружбе и рука об руку сражаемся вместе с соратниками из РД.

Учредитель: А. В. Елисеев

Главный редактор: К. Р. Касимовский

Глава редакционного совета: С. А. Белавенец

Редакционный совет:
о. Иннокентий (Павлов) | И. Лазаренко | А. Широпаев | С. Яшин

Редакционная коллегия:
Я. Бутаков | О. Горбатов | А. Смирнов | А. Асафов | В. Ванюшкина | А. Макеев

Адрес для писем:
127550 Москва, Дмитровское шоссе 27-3-1
E-mail: rusaction@mailru.com

*Резкое письмо Пионеру*

Автор: Брат Карамазов
Дата: 1999-04-04 18:09:18

Немного оправившись от шока и собрашись с мыслями хочу высказать своё отношение к Вашей пропаганде Максимыча и Маслюкова, сформулированной, в частности, в «Великой Русской Контрреволюции».

Вы призываете не слушать, что говорит Максимыч, а смотреть, что он якобы делает. Поскольку Максимыч ничего не делает, то, перефразируя Тютчева, «в Максимыча можно только верить». А у меня всё-таки в ушах стоит:

«Для того, чтобы лучше понять, куда ведёт дело это правительство, позвольте вам напомнить, что нам предрекали ещё совсем недавно: национализацию – нет этого, отмену результатов приватизации – нет этого, фиксирование курса рубля – нет этого, неконтролируемую эмиссию – нет этого, запрет на хождение доллара – нет этого, прекращение импорта – нет этого.» (цит. по: «Деньги», 1999, №7, с. 15).

Да что у Максимыча и когда будет-то?!! Ведь ВСЕ – от гайдара до зюгана стонут: «Ты ж, жопа, ничего не делаешь там!». Совершенно непонятно, почему Вы уверены, что Максимыч «решает вопросы» именно в Ваших интересах.

Вами постулируется существование в стране некоей «патриотической номенклатуры» (ПН). А позвольте Вас спросить, Вы вообще-то имеете хоть какой-то опыт общения с «номенклатурой»? Или исключительно через призму телевизора существование ПН индуктивно вычислили?

Поделюсь собственным опытом взаимоотношений. В течение двух лет (1995-96) находился, образно выражаясь, с обратной стороны от дисплея телевизора, будучи главредом в одной из подмосковных районных телекомпаний. В этот период приходилось ежедневно общаться с чиновниками в диапазоне от замгубернатора Московской области до какой-нибудь толстожопой секретарши директора совхоза. Все они поголовно – гнилой предательский элемент. И я Вам, положа правую руку на сердце, могу спокойно и уверенно сказать: «Если вся эта мразь сегодня исчезнет, завтра люд вздохнёт с облегчением».

Конечно, мой опыт ограничен. До Примакова-Маслюкова меня не допускали. Я их тоже только по телевизору видел. Ну, раз на то пошло, давайте, посмотрим вместе на телеэкран с изображением тов. Маслюкова – согласно Пионера – шибко профессионального и мудрого руководителя.

И что видим?

Маслюков был последним председателем Госплана. Это означает только то, что он был руководителем похоронной команды, предавшей земле возглавляемое им учреждение. Потом, с 1991 по 1998 год, его ВООБЩЕ НЕ БЫЛО. Однако, он вдруг откуда-то всплыл в 1998 году в составе фракции КПРФ. Весной 1998, несмотря на партийный запрет, тов. Маслюков проголосовал за утверждение щегла Кириенко в качестве премьера. Обнаружив явную гниль в рядах КПРФ, отважный щегол Кириенко включил тов. Маслюкова в правительство вопреки воле партии КПРФ. Когда щегол 17 августа того же года жидко, по-птичьи, обосрался, КПРФ инициировала процесс отрешения Маслюкова от партии. Зюган, вероятно, был в бешенстве (точнее, максимально доступной ему степени недовольства). Но тут вдруг г. Примаков согласился принять тов. Маслюкова в новое правительство. Зюган охренел и согласился. Но у меня-то вопросы всё-таки остаются: «КТО ТАКОЙ МАСЛЮКОВ? ЧТО НУЖНО МАСЛЮКОВУ? ЗАЧЕМ ОН ПОШЁЛ В ПРАВИТЕЛЬСТВО И ЧТО ОН ТАМ ДЕЛАЕТ?».

Разумеется, если спросить у Маслюкова, на кой чёрт он пошёл «работать» в правительство щегла Кириенко, он с достоинством ответит: «Чтобы спасти то, что ещё можно спасти». Дык, ё… твою мать, ты ж чуть не каждый день сидишь в полуметре от ЕБН. Возьми, воткни ему паркер в глаз и спаси ВСЁ, а не «что можно»! В ответ на такой совет товарищ Маслюков только широко улыбнётся…

Вы что, считаете всех Примаковых-Маслюковых выше себя? Ладно, не «выше», а опытнее, грамотнее и умнее. А Вы бы под их мудрым руководством тихо занялись любимым делом (физикой, наверное)? Да не будет у Вас при НИХ никакого Вашего дела.

Спросите у любого из них, «Что вам нравится в музыке?», и Зюган, Жирик, Чирик, Примаков-Маслюков и Лужок чётко произнесут: «Алла Пугачёва». Только Явлинский мечтательно вздохнёт: «Филипп Киркоров», да Бабурин с достоинством вытащит из бумажника фото «На-на». Как говорится, «посмотри в зеркало, и увидишь Аллу Пугачёву». И что – пусть все эти «патриоты» теперь нами правят? ДА ОНИ – ВООБЩЕ НИКТО!

Очень прошу, прочтите статью Ростикова в последнем номере «Завтра» (#13 или http://www.mtu-net.ru/zavtra/data/99/278/51.html) о том, как белорусская лукашенковская номенклатура (не оппозиция!) из лучших побуждений затягивает петлю на шее Лукашенко. Похоже, можно уже попрощаться с Лукашенко. Его дни сочтены. То же самое неизбежно произойдёт в России, если, проведя «Великую Русскую Контрреволюцию», мы сохраним у власти любую часть номенклатуры, пусть даже самую «патриотическую».

Пара лозунгов.

ЭТО ВРЕМЯ – НАШЕ!

Пусть наши дети не проклянут нас, отцов, просравших ВСЁ. Будем достойны наших предков, создавших великую страну!

Ну что, друзья мои, круто?  Какие были, поистине, Великие Времена, Великие Издания и Великие Дискуссии!  Виктория Ванюшкина, разумеется, хоть и переводила добросовестно европейских правых классиков-реакционеров, но сама то тесно контактировала и взаимодействовала со средой, где ненавидели капитализм, НАТО и США, ратовали за Русский Социализм, Империю и Православие. И «украинский вопрос» там рассматривался исключительно с точки зрения Русской Имперской Перспективы. «Свидомым» украинцам никогда не прощалась поддержка ими чеченцев, хорватов и косовских албанцев. Хотя, конечно, были некие «попытки» налаживания контактов с Корчинским. Была такая «наивная надежда», что русские и украинцы, преодолев, наконец, былые разногласия, сумеют внести совместную лепту в единый Правый Интернационал. Однако если внимательно изучить нашу отечественную «правую» прессу (будь то «Русский Порядок», «Эра России», «Штурмовик», «Империя» или «Правое Сопротивление»), то излишних «иллюзий» в адрес Украины никогда не было. Крым всегда считали «русским» и, в принципе, возможный русско-украинский конфликт допускали. И ВРАГ был максимально чётко обозначен — «свидомый» украинец. И Ванюшкина, которая публиковалась в изданиях типа «Правое Сопротивление», сие очень даже понимала.

Ещё из архива новостной ленты nationalism.org

******

Западное сообщество не столь уж едино как кажется. Всем известно наличие трений между США и странами Западной Европы. Американцам не по душе существование стабильной евровалюты и планы по созданию объединенных вооруженных сил Европы. В свою очередь европейцам не нравится, что Штаты тратят столько средств на обновление собственных ПРО, не думая о нуждах союзников.

Несмотря на собственную крутизну, Штаты испытывают известное беспокойство по поводу строптивости европейцев. Ее они пытаются обуздать при помощи мирового панисламизма. Лишь очень наивный человек не в состоянии увидеть, что минувшая агрессия против Югославии преследовала двойную цель: наказать чересчур независимых сербов и усилить влияние криминального "ислама" на континенте. Пойдя на поводу у Штатов ввиду извечной славянобоязни, Западная Европа получила новый рассадник исламского наркоторговли в лице косовских "беженцев", которые не торопятся возвращаться домой (где давно уже нет сербских полицейских и военных), а с упоением гадят собственным же защитникам. Штаты же, как всегда, чистенькие…

Противостоять заокеанскому "союзнику" западные европейцы пока не в состоянии. Слишком уж много завязано на Штатах - и в военном, и в финансовом отношении. Та же Германия, наиболее сильное государство континента, лишена свободы военно-политического маневра - хотя бы уже потому, что до сих пор не имеет собственного Генштаба, а это значит только одно - стратегически бундесвером руководят америкосы.

Кроме того, между западноевропейскими государствами существуют многочисленные и довольно серьезные трения. Время от времени вспыхивают тяжелейшие информационные бои. Так, этим летом британская пресса обрушилась на Францию, обвиняя ее в том, что она была не противником, но союзником Германии в первой мировой. "Благородные" джентльмены утверждают - героическое французское сопротивление не более, чем миф. Тамошними подпольщиками было проведено всего пять диверсий против немцев, а первого немецкий военнослужащего убили спустя 15 месяцев после оккупации. В частях вермахта воевало больше французов, чем их было во всех антигитлеровских войсках, а для контроля над "гордой" Францией хватило всего 6500 немецких полицейских. Особенно британцы упирают на то, что французы совершенно добровольно выдали нацистам 75 тысяч евреев.

В ответ французы обвиняют Великобританию в шпионаже против Франции, причём - в пользу США.

Многозначительно, не правда ли?