У меня кризис в вере, я понял читая святых отцов и следя за полемикой что найти можно аргументы и за и против Филиокве, папского строя, чистилища.

Вот вопросы которые меня мучают

Вопросы досточтимым апостольским церквам.
Православным (всем)
1. Допустимо ли веровать в Филиокве в той мере как в него веровали святые Августин и Кирилл Александрийский.
2. Почему в вопросах триадологии у вас возобладало учение еретиков арсенитов что якобы Дух Святой только в дарах во времени раздаётся Сыном, а в вечности в Его исхождении Он вообще никак не участвует. Почему забыто учение Григория Кипрского, толковавшего слова ‘’через Сына ‘’ как предвечное и вечное воссияние Духа через Сына хотя бы не как источника.
3. Если абсолютно никакая редакция символа веры невозможна после эфесского вселенского собора, то что делать с тем, что между ним и Халкидонским собором вселенский авторитет имел лишь никейский символ веры, но не ныне используемый никео-цареградский. На эфесском соборе он не цитировался. При том тех, кто на местах применяли как крещальный никео-цареградский символ веры никто не обвинил в ереси за это.
4. Почему таким яростным нападкам подвергается самочинно без вселенского собора учение о непорочном зачатии Богородицы, если такое мнение имелось у Пасхазия Радберта, Григория Паламы, братьев Кавасил, а традиция отрицать его взята у вас с запада сперва от томистов у Геннадия Схолария, а потом у протестантов.
5. Почему без вселенского собора осуждается учение о чистилище, когда оно было у святых Августина и Григория Двоеслова.
6. Почему западный обряд в поместных православных церквах нигде не служится без искусственной византизации или служится в виде галликанских или псевдокельтских реконструкций? Почему вы не можете служить традиционную латинскую мессу (ладно без Филиокве, даже на квасном хлебе, но что молитва Supplices te Rogamus выполняет роль эпиклезы уже Кавасила писал).
7. Почему в ваших духовных школах такое яростное отвержение схоластики, хотя она возникла на востоке.
8. Почему в ваших духовных школах модно извращённо противопоставлять апофатику катафатике.
9. Откуда взято ограничение не более трёх браков?
10. Почему осуждается чувственно-экстатическое подвижничество, если его практиковал преподобный Симеон Новый Богослов?
11. Не является ли отрицанием кафоличности Церкви называть её в официальных чинах Церковью греческого закона?
12. Можно ли по аналогии с тем как святой Василий принял в общение полуариан не требуя сразу звать Духа Богом, лишь бы не звали тварью принять в общение умеренных нехалкидонитов и при формулировке ''Единая воплощенная природа Бога Слова  '' если её толковать должным образом?

Православным (Русской православной церкви)

1. Была ли в период с 1666 по 1800 годы нравственная обязанность для пребывания в истинной Церкви хулить признанные ныне вами как спасительные и благочестивые старые русские обряды? Ведь в присяге на ступень священства было обязательно их проклинать, иконы с двуперстием конфисковались как ‘’кумиры ‘’. Являются ли неподчинившиеся таким требованиям раскольниками.
2. Почему в большинстве ваших приходов практикуется многоголосное оперное пение, не понятное на слух, не используются современные методики для быстрого обучения церковнославянскому языку простых людей?
3. Почему в ваших духовных школах активно пропагандируется отрицание пресуществления и заместительного искупления?
4. Почему вы отрекаетесь от истины осуждая декларацию митрополита Сергия, в которой излагается по сути учение апостола Павла о жизни христиан в нехристианском государстве (вопрос отрицания им гонений в конференциях иностранцам отдельный). Почему вы дозволяете людям, пребывая в вашем лоне пропагандировать по сути идеи манихейских сект катакомбников, лгать и клеветать про Сергия Страгородского (например скрывать факт, что он для нелегально служивших священников освящал антиминсы), хулить великую Победу нашего народа (воевали в основном крещёные люди, были даже случаи когда на передовой выходили с хоругвями) в Великой Отечественной Войне против социал-дарвинистской идеи нацизма? Почему вы не погоните поганой метлой из ваших рядов митрофановых и им подобных власовцев?
5. Почему вы не осудите по сути ересь лжеименного уранополитизма, которая выродилась по сути в эдакий ваххабизм с обвинениями христианских патриотов что мол кому Родина мать тому Бог не Отец? Почему вы не провозгласите ясно как истину христианский патриотизм без шовинизма как испытание человека в малом, перед унаследованием великого от Бога?
6. Почему вы не выполните задание патриарха Алексия II и не сделаете полный церковный перевод септуагинты на русский язык?
7. Почему вы не дадите единоверцам хотя бы викарный епископат и не создадите даже одного духовного училища для них?
8. Почему ваши священники молются в фесках и с косами как у турецких чиновников? Почему нельзя носить уже нормальные русские скуфии и выбривать гуменце?

Православным (Русской православной старообрядческой церкви)

1. Почему владимирский собор, осудив обливание в то же время не повелел обливанцев перекрещивать. Почему вы осуждая обливание ссылаетесь на правила против однократного погружения?
2. Почему в ваших чинах присоединения всё ещё существуют абсолютно бредовые слова о некоем римском Папе Петре Гугнивом (хотя он был в Александрии) и якобы труположстве армян.
3. Спасались ли те греки, кто практиковали новые обряды от их широкого внедрения в XVI веке до собора 1666 года? Почему первые московские патриархи молились с ними? Можно ли утверждать что скажем румыны и грузины, не причастные к гонениям на вас тоже погибнут за то что молятся как молились те, кого при первых пяти московских патриархах допускали на моления.
4. Какими канонами запрещены жестяные, бумажные и ДСПшные иконы?
5. Не является ли изуверством не давать послабления в пост даже на молоко даже тяжело больным людям и беременным женщинам? Вы понимаете что за всех кто от такого изуверства умерли от диабета или потеряли ребёнка с вас Бог жёстко спросит?
6. Каковы обоснования для вашей практики сверхредкого причащения с седмицей сухоядения и четырьмя канонами каждый день в течение седмицы перед причащением?
7. Были ли ''носителями прелюбодейного педерастического образа '' святые императоры Константин и Юстиниан, которые брили бороды и усы и господарь Влад Цепеш, носивший только усы?
8. Почему вы ради фанатизма необразованных людей и фанатичных неофитов замалчиваете истину окружного послания и разрешаете в своей среде ходить по сути неокружническим учениям?
9. Почему ваши священники подражая как сами говорите ''никонианам еретикам'' и турецким чиновникам носят косы? Почему нельзя выбривать гуменце, как и требуют русские каноны?

Православным (Константинопольского патриархата)

1. В вашем определении ‘’о ереси филетизма ‘’ осуждается ‘’всякое внесение национального различия в Церковь ‘’. Значит ли это что все христиане обязаны отказаться от национальной идентичности? Почему практически это осуждение было применено лишь
к болгарам, которые выдвигали нормальные и понятные требования, но не была осуждена действительно расистская ‘’мегали идея ‘’. И как это осуждение любого национального различия соотносится с утверждениями о господстве греческого народа в православии?
2. Если по вашему поливательное крещение не терпимо ни по акривии ни по икономии, то почему вы общаетесь с церквами где оно практикуется?
3. Где в предании есть правило или прецедент что несомненных самосвятов как чекалинская линия в УАПЦ  можно принимать в общение в сущем сане через простое признание их священниками и епископами?
4. С падением Византийской Империи имеет ли свой смысл первенство Константинополя? Не логичнее ли передать первенство столице страны где больше всего православных (Москва), или столице Евросоюза (Брюссель) или резиденции ООН (Нью-Йорк)? Ведь никакого Цесаря и синклита сейчас в Стамбуле нет. Даже турецких.
5. Почему нельзя дать автокефалию туркам? Вы что, действительно собираетесь давайте честно скажем своих единоплеменников по крови (врядли все анатолийские турки пошли от тех немногочисленных огузов) подвергнуть этническим чисткам? Не лучше ли было когда была возможность создать турецкую православную церковь сделать это?

Католикам (всем)
1. Допустимо ли исповедовать паламизм в том виде, как его растолковали, ссылаясь в том числе на великого западного схоласта преподобного Иоанна Дунса Скота Генадий Схоларий, а пытаясь перетолковать томизм братья Кавасилы, говоря что различие между Сущностью и энергиями (атрибутами в францисканской школе) в Боге и энергий (атрибутов между собой) есть не умозрительно, но не вводящее части в Боге и меньшее чем между ипостасями Пресвятой Троицы? Можно ли в простоте сердца веровать как Василий Великий, Иоанн Златоуст, Максим Исповедник и Иоанн Дамаскин?
2. Благословляли ли блуд такие святые как Василий Великий, Епифаний Кипрский, Бонифаций Германский, прямо разрешавшие разводы (последний даже по бесплодию жены, при условии что ты будешь её содержать после развода)? Была ли прелюбодейкой царица Тамара, развёдшаяся во время когда Грузинская церковь ещё общалась с римской? (напоминаю, что осуждено тридентским собором лишь называть римскую практику, бывшую по местам и до раскола – антиевангельской, но сама по себе греческая практика не осуждается).
3. Несомненно что целибат как дисциплинарная норма – древний дораскольный римский обычай с III века, целибат способствует большей посвящённости службе Божией и пастве. Однако нормальным ли является по сути осуждение женатого священства как николаитства кардиналом Гумбертом, попытка навязать обязательность целибата восточным католическим церквам (как при епископе Григории (Хомышине)), запрет посвящать в диаспору восточных женатых священников? Почему часто защита целибата как западной дисциплинарной нормы превращается в хулу на брачную жизнь как скверну, делающую недостойным служить евхаристию?
4. Почему до XVII века подавляющее большинство богословов римской церкви исповедовали в вопросе предопределения по сути умеренный кальвинизм (инфралапсарианство) с его непреодолимой благодатью, даруемой только безусловно, хотя бы и без отдельного безусловного предопределения ко греху и погибели.
5. Почему нельзя как православные в 1723 году уже догматизировать под клятву условное предопределение и всеобщую спасающую волю Бога?
6. Почему в вопросах богослужебного языка католичество трясёт от чтения даже писаний и поучений ТОЛЬКО на латыни в средневековье до полного пренебрежения к высоким богослужебным языкам после второго ватиканского собора.
7. Почему в католической историографии столько модно тотально демонизировать Византийскую Империю, гибеллинов и галликан, оправдывать активно вмешательство Папства в светские дела государств (если речь не идёт об обличении несомненных злодейств)? Почему например один человек гвельфско-ултрамонтанских идей при мне даже говорил что мол ирландцы неблагодарны Папе что ругают благословение на английскую колонизацию и сотрудничество с Вильгельмом Оранским?
8. Почему при правильном осуждении марксистского материализма не осуждён одновременно правый либерализм и либертарианство, по сути идущие против обычного учительства Церкви о том что у человека есть социальные права и государство может обеспечивать их в том числе принимая обязательные законы и в том числе путём государственной благотворительности с налогов (Византия, Киевская Русь), церковной с обязательной десятины (Западная Европа), общинной (весь традиционный христианский мир). Почему многие церковные деятели осуждают суверенных правителей, действующих против монополий, агрессивных ТНК, олигархии, лишающих людей возможности живя достойно больше думать о Боге и больше любить ближнего?
9. Несомненно что обливательное крещение действительно и так были крещены многие несомненные святые. Но не является ли обливание существенной потерей в символике таинства? Не лучше ли по возможности вернуться к погружению при крещении?

Католикам (либерального направления)

1. Не является ли полный отказ от конфессиональных христианских государств (хотя их переформатирование было нужно, для преодоления последствий фарисейского прикрытия религий интересов власть имущих) по сути оставлением всего государства на откуп ложным идеям? Почему нельзя государству, не принуждая никого в вере признать что есть Истинный Бог и Истинная Церковь?
2. Несомненно что определённые литургические реформы были нужны, но зачем надо было полностью отказываться от тридентского обряда, вытирая об него ноги вплоть до превращения исповедален в туалеты и рубки алтарей на дрова?
3. Несомненно надо было идти на большую инкультурацию, но зачем было допускать
откровенно соблазнительные действия как лобзание корана, поставление статуи Будды в Ассизи, поклонение Пачамаме.

Католикам (традиционного направления)

1. Допустимо ли как Папа Григорий VII и Николай Кузанский считать, что иудеи и мусульмане хоть и неправильно, но пытаются служить Истинному Богу, Богу Авраама, Исаака и Иакова?
2. Почему многие из вас считают христианство по сути религией белых, а неевропейские цивилизации неполноценными, нуждающиеся в через колено вестернизации? Чем сама по себе инкультурация (без синкретизма) плоха? Почему нельзя быть новым Иустинам Философам на этот раз для востока?
3. Почему среди вас много расистов, сторонников кондового капитализма?
4. Почему многие из вас считают восточные обряды неполноценными?
5. Почему среди вас многие одобряют фарисейское и бесчеловечное отношение ко внебрачным детям и оступившимся женщинам, имевшее место в Испании, Ирландии, Квебеке, Франции?
6. Почему многие из вас будучи корпоративистами на словах на деле отрицают учение Папы Пия XI о священном праве рабочих на объединение и хвалят Тетчер и Рейгана, боровшихся с объединением рабочих, хвалят Пиночета, пришедшего ко власти при помощи корпоративистов из ‘’Родины и свободы ‘’, но никакие цеха и гильдии не создавшего?
7. Чем вам свобода совести не нравится? Вера что из под палки должна быть?
8. Чем вам не нравится причащение под двумя видами в латинском обряде?
9. Почему многие из вас хулят реформы часослова Папой Пием X?

Умеренным нехалкидонитам
1. Почему не могут прийти с одной стороны армянская, с другой стороны остальные нехалкидонские церкви по вопросу северианства? Почему один и тот же человек в одной церкви проклинается, в другой святой?
2. После Пятого вселенского собора, ясно осудившего ‘’чистый халкидонизм ‘’ с его криптонесторианством зачем быть наособицу от всего мирового христианства? Чем вас не устраивает учение Иоанна Дамаскина или учение большинства традиционных католических учебников по догматическому богословию, где единство природ исповедуется реальное (с теопасхизмом и всеведением Христа по человечеству)?
3. Почему нехалкидонские церкви не ведут никакого активного миссионерства?

Отредактировано Данiилъ Бондаревъ (2019-12-26 16:34:01)