Ну он и всю войну с немцами воевал, не только с японцами.
Коли уж об осетинах, помню, давно читал у историка Макса Блиева, что Осетия была одной из наиболее сильно пострадавших от репрессий 30-х годов республик, поскольку там было очень много царских офицеров и участников Белого Движения.

Отредактировано А.Голдаев (2020-10-22 09:50:25)

Мой дедушка считал что по отцу он сын Пржевальского.

Все кто ругают большевиков за братания никак не покажут факта чтобы они там передавали Австрии и Германии планы, указывали цели для бомбардировок, вступали в их войска. Ни одного. Ленин призывал брататься ВСЕХ рабочих ВСЕХ стран и боролся в том числе и с германскими левошовинистами. А как взял власть выдвинул лозунг " Социалистическое Отечество в опасности", " Пролетарии, у которых не было ничего кроме цепей обрели отечество".

А то время как белые открыто были иностранные ставленники.

Сейчас да грузинские нацисты ругают кударцев за памятники Сталину.
Поэтому я подчёркиваю что по Абхазии и по Южной Осетии у меня разные позиции.

Если абхазы прямо говорят что начали бы войну в любом случае, а резня началась в районах где вообще никаких войск Грузии не было (а войска госсовета убивали в основном местных мегрелов), то в случае с осетинами Грузия нарушила договор 1992 года даже на бумаге не давая никаких автономий.

Но по факту то белогвардейцы именно что коллаборанты были.
А красные защищали Родину.

Если тезисно
1. Я осуждаю цареубийство и считаю что оно во многом обусловило распад СССР и Китай сейчас при товарище Си на верный путь вернулся именно потому что там не убили Императора. Я лишь против кликушества, когда в Византии больше половины Царей не своей смертью умерли и там был официально чин прощения цареубийц.

2.  При Николае II войска антнанты территории России не захватывали и он им на верность не присягал.

3. Надо понимать что должна быть симметричность. Либо интернационализм нормален и тогда дело вкуса какой интернационал поддерживать. А если быть националистом то надо быть за красных как хотя бы меньшее зло.

4. Китайцы а не войска Китая, латыши а не войска Латвии. Разница принципиальна.

Уж куда как принципиальна для русских людей(бандитов), которых эти чужаки убивали.

Отредактировано А.Голдаев (2020-10-22 10:45:58)

Ну вот вы сами признали что использовать иностранные войска в гражданской войне нормально. Тогда и не спорьте по этому пункту, а по вопросу за что и как кто боролся.
Вообщем то и Сталин использовал монголов и тувинцев против коллаборационистов и что с того?

Объективно доводы в предании на запретность частной собственности на средства производства более сильные чем на запретность лесбиянства ( которое я считаю меньшим грехом чем мужское рукоблудие).
И то что должны были сделать христиане опираясь на Симеона Нового Богослова и Амвросия Медиоламского сделали атеисты опираясь на Маркса.

Разумеется, для христианина важнее всего отмена частной собственности. Плевать на то, что те, кто ее отменил, отвергли и самого Христа, рушили храмы, убивали священников, всячески глумились над Церковью и ввели везде преподавание атеизма. Хотя, это же тоже все по приказу белогвардейцев, а как иначе?

Отредактировано А.Голдаев (2020-10-22 10:56:22)

По сути Ленин и есть добрый самарянин ХХ века.
А Сталин как апостол Пётр.
И священники и причетники ни слова не сказали против империалистического разграбления России, а Ленин и Сталин дали культуру народу и уважение. А скромно жили потому что белые в 1918-1922, 1928-1933 и 1941-1945 ( оборонцы были маргиналы, большинство белых были за ось) скот наш резали чтобы с голоду людей против советов настроить.

М-да... Надо бы это в копилку выдающихся перлов.

Отредактировано А.Голдаев (2020-10-22 10:58:24)

И Сталин использовал монголов и тувинцев против коллаборационистов, и не возражал что в бомбардировках союзников страдали коллаборационисты.

Ну нет, тут уж Даниил кругом неправ.

Если брать белых 1917-1922 годов, то тут 90% было за Антанту и лишь 10% за Центральные державы.

Духовенство, как известно, разделилось. Позиция патриарха Тихона менялась. От жестко антисоветской в 1918 и первой половине 1919 года она сдвинулась к безусловной лояльности к советской власти и осуждению и белых, и интервентов во второй половине 1919 года. О том, какую роль в этом повороте сыграл Алексей Филиппов, можно будет прочитать в моей книге в следующем году. Отмечу, что даже секретные советские учебники для сотрудников КГБ позже хвалили патриарха Тихона за то, что он искренне стал лояльным. Что, конечно, ничуть не противоречит тому, что в ВКП(б) была мощная антицерковная группировка, которая пыталась уничтожить Тихона и развалить всю церковь руками обновленцев в 1922-1925 гг., после чего и от них избавиться.

Сергий Страгородский безусловно был по характеру и по жизни приспособленец к любым властям, и его поведение при Временном правительстве и при обновленческом расколе безусловно безобразно. Если он надеялся на то, что декларация 1927 года спасет Церковь от репрессий, то она вообще ни на йоту не спасла.