Вообще я люблю историко-лингвистические работы Трубачева. Пусть не всегда, но чаще всего он оказывался один более прав, чем остальные, даже чем Топоров с Ивановым, даже чем Седов.

Смотрю сейчас его сборник статей о русском языке. Обращаю внимание на основные тезисы.

1. Центр формирования восточного славянства - Киев. Он основан именно полянами. Колонизация шла от Киева вверх по Днепру, а также от исчезнувшей Донской Руси в Черноземье.
2. Древнерусский язык всегда был единством, пусть и с диалектными различиями. Периферийные диалекты всегда архаичны, но по письменным источникам мы знаем только новгородский как яркий пример такой архаичности. Киевский же диалект полян был инновационным. Инновацией было и аканье Верхней Оки.
3. Еще до Кирилла и Мефодия у разных славянских народов на уровне князей, дружин, жрецов был наддиалектный язык. Тем более после крещения Руси сложился наддиалектный древнерусский язык, четко отличавшийся от церковнославянского. Нельзя их путать или считать вариантами одного языка.
4. С глубокой древности Беловежская пуща и белорусские болота были непроходимы. Поэтому никогда никакие миграции не шли из Польши через Белоруссию, а только из Польши через Малороссию и далее вверх по Днепру в Белоруссию и Новгород-Псков. Т.е. круговым обходным путем. Между самой же Польшей и Черной Русью всегда была резкая этническая и языковая граница.