mahtalcar

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » !!! ИМПЕРСКОЕ ПОКАЯНИЕ ШИРОПАЕВА !!!


!!! ИМПЕРСКОЕ ПОКАЯНИЕ ШИРОПАЕВА !!!

Сообщений 31 страница 60 из 127

31

mahtalcar написал(а):

Наверное, это на фейсбуке опубликовано.

Заглянул на его страницу. Он там как раз цитирует Алданова, занимается графоманской версификацией и приводит, по его мнению, правильную поговорку про дореволюционные времена: "Тогда была свободна Русь, и три копейки стоил гусь". Некоторые собеседники Широпаева поражаются столь невероятной дешевизне. Очевидно, не понимают, что поговорка очень сильно преувеличивает (в начале 20 века за 3 копейки только одно куриное яйцо можно было купить, а гуся где-то за рубль), и что цены при пересчете на сегодняшние нужно умножать на три порядка. Другие прикалываются над автором: "Какой колокольный звон от хрустящей булки! Любо!" Я точно вчера заметил: сменил "коркодела" на хруст французской булки. Заодно прославляет "ценности и принципы" США!

Отредактировано Pohjolainen (2022-01-27 05:41:06)

0

32

Вроде бы в начале ХХ века корова стоила 1 рубль.

0

33

mahtalcar написал(а):

Вроде бы в начале ХХ века корова стоила 1 рубль.

Нет-нет, эта расхожая байка неверна. При Петре - может быть, но после введения ассигнаций и серии денежных реформ XIX века цены стали совсем другие. Только что проверил: в 1914 году корова стоила примерно от 55 до 85 рублей, в зависимости от сезона. Дешевле всего осенью. Сравните: сейчас на Авито можно корову купить за 70-90 тысяч, где-то в глуши и за 30, но перевозка обойдется дорого. Как я выше сказал, цены в начале XX века были ниже на 3 порядка. Чернорабочие получали около 25 рублей в месяц, профессиональные рабочие типа слесарей где-то 55. Это сравнимо с сегодняшними зарплатами в районе 20-45 тысяч. Разумеется, многие получали на практике существенно меньше, а ежемесячные расходы были высокими. За полгода, наверное, можно было простому русскому со стабильным жалованием при желании накопить на корову.

Отредактировано Pohjolainen (2022-01-27 10:12:52)

0

34

АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ написал(а):

Должны ли русские истерично страдать и каяться (а ведь именно об этом и пишет Широпаев!) за Московскую Русь, Русское Царство, Российскую Империю и СССР? Широпаев прав, что нет, не должны. Ибо к "покаянию" нас принуждает ничуть не менее подлая сволочь, для которой принципиально важно, чтобы мы "покаялись" и "застрелились", расчистив для них "жизненное пространство". Нужно ли нам это? Мне, например, на хер не сдались ни "великие украины", ни "великие грузии", ни прочие "интермариумы"... Уж простите за приступ "имперского шовинизма"...

Во-первых, дети за отцов по определению не отвечают, поэтому никакой народ не должен никому ни в чем коллективно каяться. К примеру, современные немцы не должны каяться за Гитлера. Их систематически к этому сегодня принуждают, но это бред. Во-вторых, Широпаев написал именно про Британскую империю и именно оправдал колониализм, очернив при этом его противников. Меня вот волнует "великая Ирландия". А она действительно великая: английская литература процентов эдак на 80 ирландская. Но причем тут Украина, Россия? Киев, как известно, древний центр Руси, а не "колония". Именно СССР признал украинцев полноценной нацией, разработал учебники украинского языка, открыл школы. На Донбассе русское население насильно украинизировали, поэтому в роли британцев тут выступают как раз украинцы.

Широпаев несколько дней назад расхваливал в Фейсбуке США и поносил на чем свет стоит антиамериканистов. Может, мне надо еще пояться, что я иногда слово "Пиндостан" употребляю? Его ориентиры совершенно очевидны: британский колониализм, "белая Европа", США, исламофобия. Это те же самые либеральные, прозападные идеи, только с монархическим привкусом "французской булки", радикальный индивидуализм, неприятие социализма (или, если угодно, соборности) в любой форме. Тут еще вопрос, что вреднее: откровенное "политическое украинство" (с ним все вроде понятно) или такое "патриотическое западничество"?

Отредактировано Pohjolainen (2022-01-27 10:56:43)

0

35

АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ написал(а):

поскольку англосаксонский расизм уж точно к русским царям не имеет никакого отношения.

Я думаю, что он это прекрасно понимает и ставит РИ несравненно выше Британии на самом деле. Мне тоже представляется самым главным, что он отрекся от украинства и при этом еще выступил с монархических позиций. "Французская булка" - это прекрасно(пусть Алексей Ильинов не совсем тут согласится, хотя, думаю, понимает). Рад за него, такое неожиданное преображение, если вспомнить, что он не так давно еще провозглашал, а это было совершенно ужасно.
А как бы, наверное, порадовался этому Карпец, не так-ли?

Pohjolainen написал(а):

Другие прикалываются над автором: "Какой колокольный звон от хрустящей булки! Любо!"

- что абсолютно их не красит.

Отредактировано А.Голдаев (2022-01-28 16:19:03)

0

36

Ура!

0

37

Вспоминаю как мы с Диной смеялись над Бенесом Был мол герой Новороссии а стал друг битцевских родноверов а где Велеслав там и Широпаев так что будет скоро за Украину В итоге Бенес как был за Новороссию так и остался зато перестал быть за Украину Широпаев Последний раз я видел Бенеса Айо 21-ого января 2022-ого года на годовщине смерти Ленина А с Диной мы над ним весь 2021-ый смеялись Оказалось что напрасно

0

38

Я, наконец, залез посмотреть, что же пишет Широпаев в последние недели.

1. Он остается резко антикоммунистическим, целиком отрицает не только октябрь, но и февраль 1917 года. Превозносит Романовых и проклинает кадетов вроде Милюкова и Маклакова, организовавших февраль.

2. Надежду и опору России видит в простом народе. Называет себя ватником. Считает, что благодаря такому народу у России есть будущее, а у антирусского украинского проекта его нет.

3. Вслед за Холмогоровым и Ольшанским вводит культ Солженицына.

4. Стал вообще отрицать буржуазный Модерн и воспевать Священную Римскую империю и традиционные королевства Франции и Англии. 30 января объявил у себя траур по убитому Карлу I Стюарту.

0

39

mahtalcar написал(а):

30 января объявил у себя траур по убитому Карлу I Стюарту.

Ага, ирландцы и шотландцы хором в три ручья рыдали! И почему тогда не 9 февраля, если пробило поплакать над убиенным? Скажем, день св. Патрикия в русском календаре 30 марта.

Отредактировано Pohjolainen (2022-02-06 15:47:09)

0

40

Вообще то Стюарты шотландская династия так что шотландцам было о ком рыдать Они после казни Карла Стюарта объявили войну Кромвелю и при Дембаре были разбиты после чего Карл Второй бежал к Мазарини а Кромвель подверг геноциду ирландцев

0

41

Шотландцы конечно. Там везде глубоко чтят Карла. Впрочем, и в Англии его весьма чтят. Он причислен к лику святых у англикан. 30 января - годовщина казни по старому стилю, но англичане не пересчитывают стили и обычно проводят траурные мероприятия 30 января по нынешнему.

0

42

Французские булки (как конкретно французские булки, так и багеты который по безграмотности подразумевались в песне) и в СССР продавали.

0

43

Их в период борьбы с космополитизмом в 1949 г. переименовали в городские булки.

0

44

mahtalcar написал(а):

Шотландцы конечно. Там везде глубоко чтят Карла.

Отнюдь не везде и не все. Бесспорно лучше Кромвеля, нечего сравнивать, но в шотландской истории личность весьма спорная.

Англичане, разумеется, используют григорианский календарь. Я про Широпаева. Если он пытается прицепить Карла к русской истории, то и дату, наверное, следует пересчитывать...

0

45

Каждан2018 написал(а):

Кромвель подверг геноциду ирландцев

Карл ирландцев тоже не жаловал, мягко говоря, что вызвало в 1641 году восстание, жестоко подавленное Карлом. Но на фоне Кромвеля, конечно, еще цветочки.

0

46

Зато после 1642 года ирландское восстание было уже за Стюартов и под кураторством роялистских полководцев.

0

47

mahtalcar написал(а):

Зато после 1642 года ирландское восстание было уже за Стюартов и под кураторством роялистских полководцев.

Ирландские якобиты боролись за возвращение более умеренной политики оккупации Ирландии при предыдущих Стюартах, а не за британскую власть как таковую и точно не за политику Карла I. После смерти принца Чарли ирландские националисты сразу бросились поддерживать кого угодно, включая Французскую республику и Наполеона.

Я не припомню, чтобы якобиты прославляли конкретно Карла I. Bonnie Prince Charlie воспринимался же как символ борьбы против совсем чуждого шотландцам дома Ганноверов, а не совсем и только выборочно за Стюартов.

0

48

Яков II очень любим в Ирландии. Карл I не очень, но именно английские роялисты стояли во главе ирландских войск в начале вторжения Кромвеля.

0

49

"Мученики совести" или "сыны погибели"? Встреча с историком и писателем Георгием Павленко на Радио "Радонеж": https://zavtra.ru/blogs/mucheniki_soves … i_pogibeli

Но главный вывод, который делает Георгий Павленко, состоит не в том, что выступление было плохо подготовлено, основано на лжи – о якобы узурпации власти Николаем Павловичем и ущемлении прав законного наследника престола – Цесаревича Константина, и в итоге – подавлено. Нет. Главный вывод иной! Проанализировав деятельность Императоров Павла Первого и Александра Первого, а также наследовавшего им Николая Первого, в деле облегчения участи крепостного крестьянства и в конечном счёте их полного освобождения, Георгий Владимирович утверждает: «Взвешенный подход царского правительства в решении крестьянского вопроса, позволил провести Реформу 1861 года с минимальными рисками народных возмущений; крестьян в обязательном порядке освобождали с землёй, полностью оставляя им приусадебные участки и оделяя их земельными наделами, но и помещики не оставались без средств к существованию, была продумана система соответствующих компенсаций, мотивирован переход от занятий сельским хозяйством к фабричному производству. В результате подготовки к проведению Реформы, осуществлённой министром государственных имуществ графом П.Д. Киселевым, количество крестьян, находящихся к 1861 году непосредственно в помещичьей собственности, сократилось до 35%, причём из них 70% находилось в откупах, а во многих регионах страны крепостного права уже не существовало. На фоне многоплановой и ответственной работы правительственных комиссий по отмене крепостного права, законотворческой работы Императоров, Госсовета и Сената, деятельность тайных обществ, как «теоретическая», так и «практическая» (почти никто из декабристов не воспользовался известным Указом Императора Александра I «О вольных хлебопашцах» и собственных крестьян не освободил), выглядела абсолютно бесперспективной, чреватой народными восстаниями, помещичьим саботажем и дворянскими возмущениями!».

0

50

Постоянное облегчение и сокращение крепостного права при Александре I и Николае I - широко известный факт.

0

51

mahtalcar написал(а):

Яков II очень любим в Ирландии.

Любим - это сильное преувеличие. Тоже считается оккупантом, но одним из самых мягких и приличных, избавившим Ирландию от зверств протектората. Протестанты, впрочем, может и действительно любят.

0

52

Именно Яков II собрал в Ирландии Патриотический парламент, который вернул все земли ирландцам. Правда, после победы Вильгельма Оранского всё это было аннулировано.

0

53

mahtalcar написал(а):

Именно Яков II собрал в Ирландии Патриотический парламент, который вернул все земли ирландцам.

Яков II созвал Патриотический парламент не ради ирландцев, а потому что его вышибли во время "славного" протестантского переворота 1688 года и ему срочно нужна была поддержка католиков. А в Ирландию полез между тем сразу же его зять, Вильгельм III, что привело там к войне с якобитами. Яков II созвал в 1689 году так называемый Патриотический парламент, на самом деле к тому же изрядно раздробленный, сам не будучи уже королем. Ну и толку-то? Он ничего этим формальным актом не добился, только разозлил сторонников Вильгельма. Дальнейшим разграблением Ирландии занимались уже дочь Якова и зять...

0

54

mahtalcar написал(а):

Именно Яков II собрал в Ирландии Патриотический парламент, который вернул все земли ирландцам. Правда, после победы Вильгельма Оранского всё это было аннулировано.

Выше я невнимательно прочитал и подумал, что Вы о Карле II. Он в 1660 году в значительной мере действительно сократил грабительскую политику протектората. Но все равно, Ирландия осталась под британской оккупацией. А Яков II просто ничего толком не успел осуществить. Может быть и освободил бы Ирландию. Но это лишь гипотезы. Не успел и был быстро свергнут.

Вот главы про них обоих в известной, хотя и несколько устаревшей, книжке:

https://www.libraryireland.com/HullHist … ation1.php

Отредактировано Pohjolainen (2022-02-10 17:13:17)

0

55

На русском есть несколько "Историй Ирландии", а по Якову II - исчерпывающая монография Кирилла Станкова.

0

56

На фейсбуке Штепа и Лазаренко ничего не пишут о Широпаеве. По-прежнему русофобствуют.

0

57

Там мерзавцы из числа, видать, бывших поклонников,продолжают атаковать Широпаева на его странице. Иные из них позиционируют себя белыми, даже имперцами(!), при этом они ругают Деникина за то, что он придерживался позиции неделимости России и враждовал с тогдашними сепаратистами, а впоследствии не поддержал Гитлера. Конечно, они и за нынешнюю Украину горой.

Отредактировано А.Голдаев (2022-02-23 13:45:25)

0

58

АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ написал(а):

заявляют, что в Широпаеве был всегда неистребимый "православный черносотенный мракобес".

Это его и спасло в итоге.

0

59

Ого! Сибирский сепаратист Золотарев поругался со Штепой! Для него ДАЖЕ Штепа - все равно "слишком совок и имперец", офигеть!

0

60

Последнее от Широпаева, о вкладе украинства в разрушении российской государственности:

"Размышляя о Феврале 1917-го, в преддверии очередной годовщины, невозможно не отметить следующее. Вклад «украинства» в эскалацию Февральского хаоса - огромен. В процесс дезинтеграции Российской Империи Февральская Украина, в силу своего особого исторического и культурно-географического положения, внесла лепту, пожалуй, намного более резонансную, чем, скажем, Финляндия. Я бы даже сказал – решающую лепту. «Украинство» в виде левого национализма стало очень значимой частью общего революционного беснования, охватившего Россию. Сразу после Февральского переворота украинские деятели, пользуясь слабостью Временного правительства, выдвинули вопрос о создании в составе Армии украинских национальных частей (первый шаг к национально-территориальной армии), требовали «украинизации» Черноморского флота и даже – маразм крепчал! – отдельных кораблей Балтийского флота (и это в ходе идущей войны!). Вообще же сепаратные претензии, предъявляемые Временному правительству, в целом лишь крепли. «Автономизм» и «федерализм», провозглашаемые на словах, на деле прикрывали реальный сепаратизм. Таким образом, «украинство» стало мощным фактором разрушения Русской государственности. Кадеты, входившие в состав ВП, были в ужасе: наши несчастные близорукие либералишки, оказывается, и представить себе не могли, что их вековые политические грёзы и вековая борьба с Исторической Властью, с Монархией, обернутся распадом страны и, в частности, гримасой «украинства». Будучи само беззаконным образованием, возникшим в силу т.н. «революционной целесообразности», Временное правительство  столкнулось лицом к лицу с таким же беззаконием и самозванством, появление которого спровоцировали сами же «герои» Февраля.
Единственный более-менее адекватный вариант украинства – правый и пророссийский – предложил в 1918-м гетман П.Скоропадский, царский генерал, на некоторое время при поддержке немцев сделавший Киев одним из центров белого сопротивления. Между прочим, как отмечал в дневнике генерал Дроздовский, начальник знаменитой 3-й пехотной дивизии в Добровольческой армии (кстати, монархист), немцы в случаях столкновений белых с украинцами были «всегда на нашей стороне», т.е. на стороне белых. Что вполне естественно: уж германцы-то, несмотря на четырёхлетнюю войну, прекрасно знали и видели, кто является носителем подлинной, исторической Государственности."

То-то, Скоропадского там все эти годы и не вспоминали.

Отредактировано А.Голдаев (2022-02-24 15:41:36)

0


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » !!! ИМПЕРСКОЕ ПОКАЯНИЕ ШИРОПАЕВА !!!


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно