ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ-1

Ни для кого не секрет, что даже среди обладателей ученых степеней могут встречаться люди, поразительно невежественные в той самой науке, по которой они защищались, в силу полной неспособности к системному, логическому мышлению. Именно этим можно объяснить парадокс некоторых известных лингвистов, всю жизнь занимавшихся изучением ряда конкретных языковых групп, но несших отборную, невероятную чушь, бред, поток сознания, как только речь заходила о более широкой лингвистической перспективе. При этом у данной группы лиц сочетались два взаимно противоположных (но оба ложных) тезиса. С одной стороны, в своем злобном и слепом отрицании родства языков они отключали логику и пытались яростно оспорить сотни и тысячи регулярных соответствий, в то же время полностью признавая те же самые (!) соответствия для того родства, которое они признавали. С другой стороны, они постоянно норовили апеллировать к типологическим признакам (не генетическим), но даже тут врали на каждом шагу, выдвигая заведомо бредовые требования, чтобы значения каждого форманта оставались неизменными на протяжении тысячелетий (чего не бывает вообще нигде и никогда). Ах да, еще они сочиняли всякие фантазии и небылицы про неизвестные субстраты в таких количествах, которых и быть не могло.

Вот так и вышло, что десятки лет на страницах советских изданий было позволено публиковаться Б.А. Серебренникову, Г.А. Климову, А.М. Щербаку, которых, честно говоря, даже на порог редакций журналов не следовало бы пускать с их позорными для любого ученого статьями. До чего это доводило, и сейчас желающие могут посмотреть на примерах всяких вовиных и акуловых, имя им легион (правда, легион изрядно поубавившийся).

Слава Богу за то, что в нашей лингвистике были Иллич-Свитыч, Старостин, Матвеев и все прочие величайшие лингвисты планеты. Но до сих пор за их наследие нужно бороться, прежде всего, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ и не пропускать ни в каком виде типологизирующие и сплиттерские ереси.