КОНСТАНТИН ЛЕОНТЬЕВ И ИДЕАЛЫ СПЕЦОПЕРАЦИИ
Максим Медоваров
https://katehon.com/ru/article/konstant … ecoperacii
Немалое удивление вызывает появившаяся недавно полемическая заметка Рустема Вахитова [1], в которой он пытается поставить под вопрос позицию Константина Леонтьева относительно украинского национализма. По мнению публициста, Леонтьев в наши дни скептически отнесся бы к военной операции России. Если бы подобные утверждения исходили из-под пера атлантиста, либерала, русофоба, они не заслуживали бы ответа. Но поскольку Рустем Вахитов определяет себя как «левого евразийца» и сторонника России как многоэтничной империи, то поставленный им вопрос заслуживает внятного ответа.
Итак, Вахитов вспоминает скептическое отношение Леонтьева к болгарам в 1876–1877 гг. (добавим: равно как и к грекам, сербам, румынам после получения всеми ими «незалежности» от Османов) и утверждения, что для балканских народов «турецкий презервативный колпак» с резней и угнетением был лучше, чем европеизация. Данный тезис справедлив; более того – его можно распространить и на целую плеяду других русских консервативных публицистов 80-х и 90-х годов XIX века, разочаровавшихся в братьях-славянах и лукавых греках и не менее яростно, чем Леонтьев, подчеркивавших опасность построения там парламентско-олигархических националистических государств, по-обезьяньи пытавшихся подражать западным формам. В этом с Леонтьевым были едины и Грингмут, и Победоносцев, и Михаил Соловьев, и правые славянофилы от Владимира Ламанского до Александра Киреева. Упоминаем об этом для того, чтобы подчеркнуть: многие из этих людей гораздо больше Леонтьева сочувствовали болгарам как таковым, но все они разделяли мнение, что османское господство для Балкан лучше австро-немецкого, англо-французского или итальянского доминирования. Часто мотивом для таких оценок была забота о православии, быстро разрушавшемся под ударами прозападных режимов, правивших в конце XIX века в Сербии и Румынии, Болгарии и Греции. Однако ни эти мыслители, ни сам Леонтьев отнюдь не считали вечное турецкое господство на Балканах идеалом и в любом случае хотели заменить его на русское православное доминирование. Леонтьев действительно считал, что либеральная Россия в 1878 году оказалась недостойна взять Царьград – но он же делал всё возможное для того, чтобы консервативная православная Россия в будущем смогла это сделать.
Рустем Вахитов совершенно справедливо указывает: «Леонтьев одним из первых рассмотрел в национализме не консервативную, а буржуазную, либеральную, прозападную идеологию и указал на то, что победа националистов в стране вне Западной Европы приводит к победе западного, буржуазного образа жизни и прозападной политики» [1]. Эта мысль является ключевой в двух широко известных статьях мыслителя («Национальная политика как орудие всемирной революции» и «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения»). Верно и то, что эта критика вполне может быть применена к крайне немногочисленным, но существующим в наши дни русским буржуазным националистам крыловского разлива. Мы и сегодня подписываемся под каждым словом наших статей 2018–2020 гг., в которых мы поддерживали Вахитова в его полемике с такими националистами [2; 3]. Однако следует решительно подчеркнуть, что классической модели «уравнительного», «всесмесительного», антикультурного, пошло-либерального национализма, заклейменного Леонтьевым, сегодня соответствует именно украинский национализм, уже бесповоротно радикализировавшийся до степени откровенно геноцидального нацизма, чему нисколько не мешает его нынешний атлантистский ЛГБТ-антураж.
Леонтьев был специалистом по разоблачению именно восточноевропейских национализмов, скроенных и сшитых по мерке вестернизации и модернизации и направленных на две цели: 1) разрушение собственных этнических традиций и 2) уничтожение идентичности всех других народов на подвластной националистам территории. То, что началось тогда на Балканах, в Австро-Венгрии и Польше, продолжилось в XX веке на Украине, в Прибалтике, Закавказье и т. д.
Леонтьев прекрасно понимал это и решительно отличал угнетение того или иного этноса или веры со стороны враждебного имперского аппарата (случай Османов против балканских народов), когда притеснения были меньшим злом по сравнению с европеизацией, от тотального националистического запрета «цветущей сложности» народностей и религий в вестернизированных государствах. Когда Вахитов рассуждает о возможной благотворности для русского православного народа пережить гонения на нынешней Украине, то он явно ошибается, поскольку логика Леонтьева и других русских мыслителей говорит лишь о пользе гонений со стороны традиционных империй на «сто цветов», но никогда – не о гонениях со стороны уравнительных буржуазно-националистических режимов, с корнем убивающих культуру как таковую. Напомню кричащий пример из «Национальной политики…» Леонтьева: «К Румынии, по Парижскому трактату, отошла от России часть старых бессарабских болгарских колоний. У них были свои особые местные уставы и привилегии, дарованные им Россией Они желали сохранить эти свои особенности и — восстали. Демократическое конституционное правительство новой национальной Румынии усмирило их оружием и заставило их стать как все, уравняло, смешало их с остальным своим населением» [4, с. 540–541]. Леонтьев прямо одобрил в данном случае «небольшое охранительное восстание» против буржуазно-националистического режима – и тем более не может быть сомнений, что он всецело бы сейчас поддержал восстание Донбасса и Новороссии – русской Вандеи – против украинского вестернизаторского национализма.
Леонтьев, безусловно, боролся с ненавистной ему охлократией майданного образца. Но в еще большей степени предметом ненависти мыслителя неизменно был тот самый тоталитарный всеуравнивающий национализм, запрещающий всё русское и всё православное, который с 2014 года правит в Киеве и против которого направлена специальная военная операция России. Заметим, что Леонтьев, начиная с «Византизма и славянства» (1875) и заканчивая циклом «Кто правее?» (1891), неоднократно писал об опасности буржуазно-интеллигентского национального движения «у русских Галиции», «насквозь пропитанных либеральным европеизмом» [4, с. 119, 121, 657, 658], а в частном письме Тертию Филиппову он выразился еще жестче: «Несносные либеральные хамы галицийские хохлы» [6, с. 621]. Гонения на каноническое православие в балканских странах вызывали у Леонтьева отвращение – и современные гонения на Украине абсолютно ничем не отличаются от них.
Отсюда следует неизбежный вывод: скепсис Рустема Вахитова по отношению к российской спецоперации (сейчас мы выносим за скобки упомянутые им попытки закулисной дипломатии между Москвой и Западом) является совершенно неоправданным.
Если Леонтьев и Савицкий действительно являются для Вахитова учителями и ориентирами, то сейчас самое время подчеркнуть: в огне спецоперации растаял как дым без следа зачаточный великорусский «племенной» буржуазно-интеллигентский национализм, уступив место на поле боя откровенно государственническим, имперским, самобытническим лозунгам.
На полях сражений из славян и кавказцев, народов Сибири и семитов, православных и мусульман, буддистов и представителей ряда любимых Леонтьевым «мистических сект» уже сформировалось то боевое братство защитников культурной идентичности и «цветущей сложности» России, где «Ахмат – сила и сила – казаки», то братство, которое предназначено сокрушить железную машину национализма, выстроенного западными мастерами на Украине и во всей Восточной Европе ради «вторичного смесительного упрощения». Поэтому нужно решительно сказать: леонтьевские максимы сбылись, и сегодня Константин Леонтьев стал в прямом смысле слова идейным основоположником нашей специальной военной операции.
Литература:
1. Вахитов Р.Р. Тоска и севрюга консерватора, или как бы отнесся К.Н. Леонтьев к СВО? 30.06.2022. Режим доступа: https://politconservatism.ru/articles/t … ntev-k-svo
2. Медоваров М.В. От химеры наций к империи народов. 03.08.2018. Режим доступа: https://politconservatism.ru/thinking/o … ii-narodov
3. Медоваров М.В. О попытках построения русской нации и их итогах. 08.07.2020. Режим доступа: https://politconservatism.ru/blogs/o-po … -ih-itogah
4. Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений и писем в 12 т. Т. 8. Кн. 1. Публицистика 1881–1891 годов. СПб., 2007.
5. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872–1891). М., 1996.
6. Пророки византизма: переписка К.Н. Леонтьева и Т.И. Филиппова (1875–1991). СПб., 2012.
«Украинство» сегодня сравнимо, скорее, с АнтиСистемой Льва Гумилёва. Ведь далеко не случайны параллели с ИГИЛ. Европейский классический национализм всегда был связан с модернизацией, с научно-техническим прогрессом, с капиталистической ОЭФ. А что же «незалежная» в наши дни? Там вовсю идёт процесс деиндустриализации и торжество хуторянства. Если уж так рассудить, то гораздо большими «украинскими националистами» являются коммунисты из КПУ или сторонники Витренко, которые отстаивают Советскую Украину как атомную и космическую державу в составе Русско-Евразийско-Советской Цивилизации.
Украинский публицист и аналитик Александр Нойнец, экс-коллега Просвирнина, главный редактор портала «Пётр и Мазепа» (это украинский «Спутник и Погром»), которого я когда-то здесь цитировал, ещё в 2014 году неоднократно заявлял о том, что полноценная «украинская политическая нация» так и не сложилась и что русскоязычные украинцы обречены на вечное «москальство», ибо никогда не станут «своими». Сегодня, конечно, русскоязычные где-то и поддержали Украину, пошли за неё воевать, но только вынужденно, насильно, только после прилёта русских ракет. Больно, грустно, но — факт! 
