Максим, мне сейчас гораздо ближе позиция соратника комбрига Мозгового, ветерана армии Новороссии, левого публициста и историка Олега Двуреченского ("Красное ТВ").

Выводы в ролике весьма жёсткие и жестокие. Двуреченский размышляет о грамшианской Гегемонии, "фашизации" рабочего класса (которая, в действительности, есть не что иное, как "феральность", "озверение", а никак не утверждение "право-консервативных ценностей"), крахе "классической" левой идеи и отсутствии актуальных, востребованных здесь и сейчас, левых в России. Путина он называет "агонизатор" и напрямую связывает все его шаги, включая даже СВО, с Гегемонией. И, наконец, предлагает объединиться всем здравым левым и правым силам перед угрозой "ремейка августа 1991 года". Прав ли Двуреченский? Однако мне многое близко в его выводах, пусть даже они и не совсем лицеприятные. И пусть даже и ошибочные. Но это честная позиция.
Двуреченский записал ролик явно после поспешного отступления ВС РФ в Харьковской области и столь же внезапного "обмена" "азовцев". Отсюда и весь его негатив и пессимизм. Который, без сомнения, лишён какой-либо фальши.

Загляни сюда: *АЛЕКСАНДР ДУГИН НА СЪЕЗДЕ "ТРУДОВОЙ РОССИИ"*

Макс, да как раз Двуреченского гоп-левота а-ля "сёмин" и "рудой" всегда записывала в "охранители". Я уважаю его позицию и честную жёсткую критику. Он ведь воевал в "Призраке", с ним постоянно на связи фронтовики. Двуреченский прав, когда нещадно громит как откровенных леваков-либералов, так и чрезмерных "Z-патриотов", которые решительно не замечают и намеренно игнорируют "системные" ошибки и просчёты. У него нет никаких "иллюзий" по поводу "Путина - спасителя России", поскольку Путин так или иначе "вписан" в Гегемонию. Двуреченский всегда поддерживал право народа Донбасса на Справедливую Войну и громил леваков-пораженцев как предателей и проституток, да только самое плачевное здесь то, что Гегемония этим правом бесстыдно спекулирует в своих интересах. Собственно, он призывает всех вменяемых левых и правых, "понимающих, что будет впереди", к продуктивному и взаимному диалогу. Фактически возрождению формата "Фронт Национального Спасения" на фоне вероятного кризиса власти и грядущих потрясений. И о том же сейчас и на "Рой-ТВ", канале Максима Калашникова, идут дискуссии с участием Делягина и Квачкова. Власть наша, конечно, может "красиво говорить" (она тебе и Ильина, и Деникина, и даже Дугина "процитирует"), но она же совершает периодически чудовищные и катастрофические деяния.

Раз уж тема здесь про левое евразийство, то, всё-таки, выскажусь. Максим, меня вот что смущает. Программная статья Святополк-Мирского выставлена на зарифуллинской «Новой Евразии», которая сегодня себя позиционирует именно как эпицентр современного левого евразийства. Но при этом «Новая Евразия» упорно доказывает, что Дугин, мол, «мракобес-фашист». Тем не менее, именно «Новая Евразия» сейчас, судя по телеграм-каналу Дзерманта, снова заговорила о некой широкой «дискуссии» по евразийству. И ЕСМ в своём телеграм-канале даже поддержал её. Но «портит» всё именно Зарифуллин, который стал «левым евразийцем» отнюдь не потому, что он так «благословенно эволюционировал», а потому, что однажды «обиделся» на Дугина и объявил ему «священную войну» на дискредитацию и уничтожение. Вот это действительно глупо и препятствует всестороннему диалогу. Если с Рустемом Вахитовым (который уважительно относится лично к тебе, Максим) можно говорить, то Паша ведь всё неизбежно испортит. И как, скажем, понимать дебильные «перлы» Дзерманта, что, мол, он чуть ли не лично будет создавать «проблемы» для ЕСМ и МЕД в Беларуси?

А Паша и Дзермант комично выглядят, когда обвиняют Дугина в «фашизме», хотя уж кто-кто, а они прекрасно знают (знают!!!), что Консервативная Революция и евразийство исторически соприкасались и где-то даже сотрудничали, и что никто иной, как великий национал-большевик Жан Тириар популяризировал в 1970-х и 1980-х годах евразийство и национал-большевизм среди европейских национал-революционеров.

А это как раз к вопросу о "евразийском фалангизме": https://fr.wikipedia.org/wiki/Front_europen_de_libration Поскольку среди учредителей, помимо Буше и Тириара, значится ещё Хуан Антонио Льопарт (Juan Antonio Llopart), лидер консервативно-революционного фалангизма и национал-большевизма в Испании. Испанцы прекрасно осведомлены о евразийстве (и от Тириара, и, разумеется, от Дугина) и всячески его поддерживают.

Извини, Макс, но... смешно. Вахитов, разумеется, более достойная для Большого Евразийского Диалога фигура, поскольку он развивал и исследовал левое евразийство задолго до общения с Зарифуллиным и Дзермантом, его «Красная Евразия» известна в КПРФ. Или Елисеев, который теперь, будучи убеждённым сталинистом, признаёт важность и ценность евразийства.
Даже на официальном сайте КПРФ до сих выставлены классические тексты Дугина, поисковик их находит: https://kprf.ru/personal/dugin/ideas/19532.html + https://kprf.ru/library/classics/politolog/3651.html + https://kprf.ru/library/classics/politolog/3654.html И даже при всей «забубённости» в КПРФ можно найти и «левое евразийство», которое, скажем, сполна присутствует в «Русском Ладе». И Сергей Кара-Мурза всегда был уважаем в Компартии. На сайте КПРФ много ссылок на его статьи и интервью. А Кара-Мурза исследователями современного евразийства признан именно «левым евразийцем»! Книги Кара-Мурзы, наряду с Дугиным или «Завтра», изрядно «перезагрузили» и КПРФ, и весь лево-патриотический фронт.
А «Новая Евразия», которая «за диалог», кого именно «перезагружает», да ещё в рамках целой страны? Нет, признаюсь, что лично мне кое-что симпатично в её общественной и культурной деятельности, да только громкие заявления в духе «мы самые-пресамые... а Дугин — фашист», мягко говоря, и глупые, и наивные.
Дугин, если вспомнить, и с Геннадием Селезнёвым сотрудничал, и на самом раннем этапе с партией «Родина». И какую он программу тогда предлагал? Евразийскую и социалистическую.

*Ответы Александра Дугина на вопросы радиослушателей 2 ноября 1998 г.*

Отвечает ли Евразийский Проект проекту союза НПСР и группировки Лужкова?

Евразийский Проект соответствует сейчас целому спектру политических сил. В первую очередь, безусловно, это такие фигуры, как Геннадий Селезнев, Геннадий Зюганов, Евгений Примаков, Егор Строев. Лужков, безусловно, вписывается сюда же. Сейчас Евразийский Проект стал практически нормой политической корректности в нашей стране. В этом отношении сейчас не так то уж много можно найти политиков - у нас политический класс в основном довольно конформистский - которые бы рискнули выступить откровенно против Евразийского Проекта. Хотя такие силы есть, это силы, которые группируются вокруг уже сильно потрепанных олигархов, то есть это недобитые либералы и очень деструктивный атлантистский полюс, который пытается сформировать Березовский через альянс Лебедя, Черномырдина, Шаймиева, через Явлинского. Вот эти правые либералы, или просто либералы, это атлантистская группа, которая, безусловно, является противоположной Евразийскому Проекту, совершенно неприемлемой и должна быть главным противником всех национально мыслящих, патриотически мыслящих сил, всех тех людей, которые желают России блага, процветания, выхода из той ситуации, в которой мы все оказались. Существует общий враг, тот атлантистский полюс Гусински-Березовско-Черномырдински-Лебедевский и примкнувший к ним Явлинский, который является неевразийским. Грубо говоря, все остальное, за исключением маргинальных и шизофренических групп, в той или иной степени является евразийским. Практически все центристы являются евразийцами - и это нормально, поскольку Евразийский путь является центристским для России, это константа ее исторического развития и мировоззренческая, идеологическая прямая дорога. Поэтому если мы будем развиваться нормально, в соответствии со своими историческими путями, со своими традициями, признавая общую ориентацию нашего государства, нашего народа, безусловно, мы никакого пути, кроме евразийского не можем выбрать - это вообще не должно обсуждаться. Точно так же нет иной геополитической судьбы для США, Запада, кроме атлантзма, так для России нет никакой исторической судьбы, кроме евразийства.

По мере того, как опасность Лебедя и блока Гусинский-Березовский-Черномырдин-Явлинский (блока явно атлантистского, проамериканского) отходит на второй план, когда опасность того, что кто-то из них может стать президентом, либо они могут одержать серьезную победу на выборах все больше и больше снижается - по всем объективным аналитическим материалам - возникает уже совершенно другая картина: Примаков, на самом деле, осуществил фактически чудо в нашей политике, потому что благодаря ему мы имеем революционные позиции; на самом деле, все вещи мгновенно выставились так, как они должны были бы быть, хотя бы пусть в начальном аспекте, пусть на уровне намерений; ситуация психологически, геополитически стабилизирована. Давно бы так. В это кошмарное десятилетие, чудовищный период, чего мы только не видели: чавкающие рыла либеральных идеологов, кавальи, саксы, чубайсы - действительно отродье правило страной. И наконец приходят люди с нормальными лицами, с нормальными манерами. На фоне Примакова всем нужно быстро и серьезно взяться за ум. Более невоспитанные, более суровые, серые аспекты - и Лужков, и НПСР - это просто неприемлемо. Геннадий Селезнев гораздо более точно по стилю соответствует тому тону, который выдал Примаков - корректный, сдержанный, явно не будет танцевать с жирными тетками в колготках на празднике МК, не будет трясти суровым лицом, грозя неизвестно кому, как некоторые члены НПСР; идеальная фигура спокойной эволюции нашего общества в евразийском ключе. Действительно, Геннадий Николаевич Селезнев вырос в последнее время в крупную самостоятельную политическую фигуру, безусловно, евразийской ориентации, безусловно, патриот, который набирает очки, который ведет очень сдержанную политику. И даже его, скажем, реакция на позицию Лужкова - она была очень корректна - потому что Юрий Михайлович слишком много прыгал, бегал, плясал, размахивал руками, выступал в обнимку с какими-то непристойными полумонстрами-полулюдьми, женщинами-пауками и с прочей балаганной нечистью, тут он и левый центр, и правый центр. - Он пусть сам сначала разберется, какой он центр - правый, левый; с кем он - либо он со своей камарильей, доставшейся ему в наследство от недавнего либерально-бандитского периода новейшей русской истории, либо он хочет быть политиком серьезным, корректным. Селезнев, Примаков гораздо более точно соответствуют тому стилю, который можно в полном смысле назвать корректным, цивилизованным, просвещенным, евразийским, что России, собственно говоря, и нужно.

Может ли НПСР на данный момент самостоятельно возглавить общество на пути реализации этого проекта?

В реализации этого проекта должно участвовать все общество, все силы за вычетом откровенных подлецов, агентов влияния, которым вообще не место в нашем обществе. Помимо НПСР находится колоссальное количество очень серьезных и интересных политических и социальных сил. В НПСР явно недостает интеллектуального измерения, там кроме конформистского плагиатора Подберезкина, и то работающего на Русско-Аамериканский Университет, собиравшийся в свое время строить "новый мировой порядок", справедливо подозреваемого в жестком атлантизме, кроме этого типа идеологов нет. А огромное число порядочных членов НПСР, как правило, кроме эмоциональных, патриотических элементов ничего не несут. Молодежь там чудовищная, просто как таковой почти нет, либо шизофреники, либо откровенные юные карьеристы — короче говоря, это явно незаконченная, недостаточная структура. Геннадий Андреевич очень много переписал евразийских текстов и это очень положительно, то есть как вектор последовательного патриотического евразийства, ориентированного социалистически, это нормально, но "самостоятельно", взятое отдельно - это будет катастрофично для нашего общества - благие начинания, прекрасные идеи будут превращены в ужас. Нам нужны спецы, нам нужны нормальные, культурные люди, может быть, несколько конформистского, чиновничьего плана. Надо вовлекать в евразийский проект самые разные силы - мы потом разберемся, кто когда-то вел себя сомнительно, с нашей точки зрения; позже, сейчас не время ни мстить, ни настаивать на жесткости. У нас полно внутренних и внешних врагов, поэтому для того, чтобы вывернуться из этой сложной ситуации, нам нужна колоссальная гибкость, колоссальный ум, не конформизм, не готовность плясать под любого черномырдина, а именно ум и самостоятельная, сложная, хитрая политика. Если бы НПСР ориентировалась на Селезнева, на разумный альянс с правительством Примакова и одновременно на некоторые авангардные, интеллектуальные национальные штабы, достаточно творческие, интересные, креативные, находящиеся, как правило, вне НПСР полюса, которые еще складываются, такая модернизация этого организма была бы очень полезна и спасительна, но пока подобных процессов не видно. Хмурые безнадежные люди. Бывшие.

Какие еще силы, кроме НПСР, могли бы претендовать на самостоятельное осуществление этого проекта?

Я уже отчасти ответил на этот вопрос выше. Не думаю, что сейчас есть такие силы. Евразийский Проект должен осуществляться общенационально. Нужно мобилизовать абсолютно всех. Подавляющее большинство нашего общества, исключая подлецов, атлантистов и работников СМИ, наиболее себя дискредитировавших, должно быть вовлечено в Евразийский проект. Это и национальные силы, национальные движения, это и целые социальные классы, не только пролетариат, который пребывает в абсолютно бессознательном состоянии. Как можно строить сильное государство, если мы не будем возрождать самосознание людей труда? Наши национальные ориентиры не очевидны. Евразийство дает однозначный ответ, как сочетать национальные требования русского народа, являющегося главным, осевым и в России, и в СССР, и в грядущей Евразийской Империи с интересами других народов, которые солидарны в имперостроительстве, в создании евразийской цивилизации, евразийского государства. Этот вопрос требует решения, но политических инструментов, каких-то сил, реальных лидеров, способных это сейчас взять на себя, на данный момент просто нет. Мы входим в период эволюции, когда нужно готовить такие силы, в том числе и из среды НПСР, и в других движениях. Свет клином на НПСР не сошелся - там засело очень много пожилых интриганов, которые традиционно уже какой год на фоне окровавленной Родины делят существующие или несуществующие посты. Видеть это, конечно, противно, поэтому существуют и другие сектора в нашем обществе, другие силы и всем им найдется место в Евразийском Проекте.

Источник: http://arcto.ru/article/1003

Чрезвычайно примечательно само взаимодействие Дугина во второй половине 1990-х, после разрыва с Лимоновым, и с КПРФ, и с Зюгановым, и, как выясняется, даже с НПСР, где ведущую роль играл как раз Геннадий Селезнёв, который впоследствии возглавил левоцентристское движение «Россия», программные тексты для которого писал как раз Александр Гельевич. И разве это не «левое евразийство», то есть знаковый синтез евразийства, геополитики и социализма? 

То есть, Максим, плодотворная дискуссия по левому евразийству невозможна даже с тем, кто, как будто, является нашим «единомышленником», ибо мы с ним расходимся принципиально? Вахитов, безусловно, как-то взаимодействует с КПРФ, его статьи и публикации есть на сайте и в партийной прессе. Но это не более чем «частное мнение», тогда как в самой Компартии насмерть бьются те или иные фракции, как, например, в Воронеже, где партийные «ортодоксы» говорят на дубово-брежневском языке и всячески противятся любому современному прочтению или трактовке. А не мог бы ты, спустя какое-то время, сделать полноценную лекцию именно по левому евразийству, историческому и современному? Или, допустим, изложить тезисы, которые могли бы помочь в более-менее адекватном понимании сего вопроса?

Как можно «перезагрузить» КПРФ сегодня, Максим, и как может помочь в этом именно евразийство и 4ПТ? Очень бы хотелось услышать твоё мнение, которое я, возможно, рискну даже донести до воронежского обкома, куда не так давно попал по приглашению и ушёл оттуда с целым пакетом книжно-журнальных подарков. Естественно, что отказа от марксизма-ленинизма никогда не будет, но ведь Дугин отважился его «прочитать» с точки зрения евразийства и наследия Консервативной Революции?

Макс, смущает, что "Новая Евразия" изначально была создана с целью отнюдь не "благородной". Выпады против "фашиста" Дугина - это уже верх абсурда, дурость запредельная, портит всё именно "личная вендетта" Зарифуллина, который даже спустя многие годы фанатично мечтает похоронить Дугина. Ну это смешно. Как и дурашка Малер. Если и говорить с Вахитовым, то как лидером "Красной Евразии", а никак не "Новой", зарифуллинской. Если есть "личное", то оно всегда всё испортит, в зародыше уничтожит любой диалог.

Макс, как ты думаешь, насколько актуально сейчас именно "евразийское" прочтение марксизма-ленинизма? Если "да", то каким оно должно быть? В КПРФ ведь я постоянно наблюдаю борьбу фракций, группировок и всяческих сект. Кто-то, как "Русский Лад", вполне благосклонно относятся к евразийству и местами даже любопытно интерпретируют, но есть и бронтозавры-"ортодоксы", для которых принципиально важна "чистота" марксизма-ленинизма. Была, оказывается, шумная дискуссия в Компартии о включении в её программу положения о "диктатуре пролетариата"! И наша воронежская организация в ней принимала участие. Я уже рассказывал, что был недавно в нашем обкоме, по приглашению знакомого юриста. Подарили мне кучу книжек РУСО, включая местные сборники по проблемам современного марксизма. Главная "фишка" у нас сейчас - это обвинение в "ревизионизме" бывшего первого секретаря воронежской организации, профессора Сергея Рудакова (он, конечно, тот ещё "делец" и бизнесмен), причём аж на "официальном" уровне, на партийном сайте и в газете "Правда"! И знаешь, в чём его комично обвиняют? В "ревизии" ленинской теории империализма, поскольку Рудаков пишет и говорит о... глобализации и новом социализме (где даже Грудинин - это "марксистская величина"!)!!! То есть сам уровень "дискуссий" в КПРФ, включая марксизм-ленинизм - ниже плинтуса!

Если не секрет, то с кем именно?

Макс, а разве Вахитов не настроен к тебе уважительно и дружелюбно, судя по его телеграм-каналу? И каких именно «украинских националистов» он не осуждает? В рядах нацбатальонов есть, конечно, занятная публика, которая себя даже «левой» и «антифашистской» именует. Даже в «Азове» были некие «антифашисты-антиимпериалисты». Я могу понять и симпатии к УССР и «украинской советской нации», но тогда Вахитов обязан поддерживать КПУ или «Боротьбу».