Максим Медоваров попросил https://t.me/zapiskitrad/1732 высказать мнение о дискуссии вокруг интервью Алексея Ильинова https://t.me/reactionencyclical/75
– который был в 2000-е годы лидером воронежских евразийцев, а в 2010-е годы – одним из ключевых авторов «Артании», «Интертрадиционала», «Махталкара», «Aurora Consurgens».
Если вкратце, там о переоценке ценностей («долгое время социально-политические взгляды Алексея находились на стыке евразийства и традиционализма с космизмом, примыкали к «левому консерватизму», «но в последнее время эволюционировал «вправо».)  и о новом интересе – к Темному просвещению Кертиса Ярвина и акселерационизму Ника Ланда.

Собственно, что я пока могу сказать:

Для того, чтобы высказать мнение о философии Ника Ланда, круга CCRU, Резы Негарестани времен Циклонопедии (которого вроде бы принимали за виртуал Ланда) и т.д., надо их внимательно прочитать, чем я похвастаться не могу. Максимум, могу судить по пересказам на уровне «Рабинович напел».

Единственное что могу сказать – это действительно философия, неприятная, но интересная (пока могу судить только по недочитанной Циклонопедии )).

Надо бы ещё понять, в каких отношениях всё это находится с объектно ориентированной онтологией Хармана и Мейясу, и их прочтением Хайдеггера.

В общем, если по этой теме привлекать кого-то из старых (пусть и бывших) партийцев, то Илью «Заговор Искусства» Дмитриева. Он шарит.

Что мне – на уровне «Рабинович напел» – во всём этом не нравится, так это:

А. Это часть схлопывания антропологического проекта, провозглашающая целью (если так можно сказать) акселерацию этого процесса расчеловечивания, с приведением к точке технологической сингулярности. В традиционалистской оптике к этому всё это и идёт – к концу кали-юги и большого цикла / или к окончательной дегенерации «человеческой реальности» перед концом линейной истории.
Понятно, что так оно и будет, но ничего благого в этом нет (кроме проявления Радикального Субъекта, но Ник Ланд об этом ничего не писал).

Б. Средством акселерации определяется капитализм с максимальным уровнем зафиксированного неравенства, что как бы тоже не очень симпатично. Социал-дарвинизм на максималках, как и было сказано.

Я бы скорее обратил внимание – как на противовес – на технооптимизм в поздних работах Олега Фомина (Шестой уклад и т.п.). Идеи там более простые, ясные и здоровые: кооперативизм (а не «новое неравенство»), технизированная работа на земле (а не работа с разными там подземными нефтяными сущностями), воссоздание малых поселений и деурбанизация и т.п. В идеале – союз вооруженных технологиями неокрестьянских общин под омофором Церкви и под скипетром русского царя.
Странно, что Ильинов с его пиететом перед «Артанским теремом» не обратился к этой утопии, как к солидаристской альтернативе утверждению Ланда о том, что "важна... функциональная диссолидаризация общества"

P.S. Менциус Молдбаг и его NRx – это, как я понимаю, скорее идеологический блогинг, т.е. это такая же примерно «философия», как Крылов, Галковский или Просвирнин. Но собственно, о том, почему неореакция не имеет ничего общего с нашими любимыми феодальными социалистами, уже писали коллеги.

P.P.S. Яроврат – это вообще не «философия», а смешной меметичный персонаж из нулевых. Сычев судя по его 200-страничным неструктурированным опусам – тупо графоман.