Диалектика Традиции
Размышления о книге Олега Фомина-Шахова «Расседлать тигра»
Итак, новая книга известного русского традиционалиста Олега Фомина-Шахова увидела свет. С момента выхода «Священной Артании» и «Священной Триады» прошло уже шесть лет, и потребность в том, чтобы увидеть прежде разрозненные сочинения Фомина под одной обложкой, стала как никогда очевидной. Но «Расседлать тигра» – это не просто сборник хаотически расположенных 35 статей, 20 рецензий и 10 интервью. Если внимательно присмотреться, то за многообразием тем мы увидим единую мысль, красной нитью проходящую сквозь всю книгу. Это вечно живая, бьющаяся, трепещущая диалектика Традиции.
Но эта путеводная нить не сразу бросается в глаза. Открывая «Расседлать тигра», читатель, пожалуй, обратит внимание, в первую очередь, на то, что Фомин открыто и в сжатой форме заявил свои позиции по наиболее больным вопросам современности. Здесь и корректировка представлений классической геополитики, и анализ различных «националистических» течений в современной России, и ехидные отзывы о неоспиритуалистах, сектантах и уфологах всевозможного толка… Затрагиваются и темы, привычные для читателей, знакомых с дискурсом современного русского традиционализма: роль Сталина, Артур Ди, тайна Царского Рода. Вновь и вновь обращается Олег Фомин к темам Священной Артании, в очередной раз кратко излагает основные понятия герметической философии. По-прежнему рассуждает о метафизике творчества, об искусстве как теургии, продолжая тему, начатую в «Священной Триаде». Затрагиваются такие философские проблемы, как парадигма археомодерна и «гностический структурализм» как путь к реконструкции праязыка человечества. Можно даже говорить о том, что чисто философский аспект в новой книге Фомина выражен ярче, чем в предыдущих его трудах: никогда ещё синтез православного неоплатонизма (в духе А.Ф. Лосева), алхимии и традиционализма Р. Генона и Г. Вирта не провозглашался с такой ясностью и определённостью. Особый разговор о рецензиях. Написанные в конце 90-х и начале 2000-х, они, тем не менее, сейчас становятся вновь актуальны: новое поколение читателей нуждается в напоминании о тех книгах, которые должен знать всякий традиционалист. Генон, Элиаде, Вирт, Фулканелли, Головин, Стефанов, даже Оссендовский – думается, рецензии Фомина пробудят в новых читателях интерес к трудам названных авторов.
Но всё же, если говорить о социальной проблематике, то на первом месте для Фомина сейчас стоят вопросы пролайфа: борьбы за жизнь, борьбы с абортами, абортивной контрацепцией, ювенальной юстицией, «медицинским» и климатическим оружием, борьбы с попытками уничтожить 90% население земного шара, чтобы избежать перенаселения и экологической катастрофы. Как бороться с этим? Как противодействовать? Фомин прекрасно понимает, что само по себе пролайф-движение, призывающее к административному запрету абортов, столь же бесперспективно, как, например, движение за запрет финансовых спекуляций. Изолированно решить ни одну проблему нельзя. Все черты современного мира, которые вызывают неприятие традиционалиста, являются неотъемлемыми частями единой Системы мондиализма. Бороться только с абортами – всё равно что рубить гидре даже не одну из голов, а лишь одно щупальце. Нужен системный и всесторонний ответ. Поэтому автор и предлагает тройственный синтез, интегральный путь. Соединить боевитость пролайфа с традиционалистским учением и воплотить их в жизнь в условиях крестьянской автаркии, в деревнях нового типа – единственный реалистический выход в данной ситуации.
Обращаясь к наследию А.В. Чаянова и Г.К. Честертона, Олег Фомин предлагает ликвидировать самый главный социальный корень депопуляции населения – урбанизацию. Следует отдавать себе отчёт, что никакие самые лучшие меры государства по повышению рождаемости не помогут, пока две трети россиян живут в городах. Для человека, занятого в сельском хозяйстве, каждый ребёнок – это новые рабочие руки, для горожанина – новый лишний рот и отрыв от работы. Никакие дотации и пособия не помогут до тех пор, пока люди не потянутся обратно в село, возрождённое и по-новому оборудованное. Но и в этом случае без внедрения традиционалистского учения проект деурбанизации будет обречён на неудачу. Лишь комплексный интегральный путь даст шанс остановить вымирание.
Шанс, но не гарантии. Гарантий успеха в конце Железного века быть не может. Фомин честно и трезво осознаёт это и не боится рассматривать и худший вариант – скорого и сокрушительного поражения на всех фронтах, окончательной победы мондиализма, искоренения остатков Традиции и полного забвения Бытия. Автор находится в лоне Православной Традиции и потому описывает грядущие события как наступление царства Антихриста, перед лицом которого православные традиционалисты должны открыто исповедовать свою веру и принять мученическую смерть. Но Фомин делает и нечто большее. Он задаётся вопросом: если конец неизбежен, то, следовательно, он был предопределён? Он был для чего-то нужен? Он был кем-то задуман? Ответ на эти вопросы слышится в разных текстах, вошедших в сборник «Расседлать тигра», и этот ответ абсолютно определённый и глубоко диалектический.
Речь идёт о том, что деградация мира от первозданного Рая, от Золотого века к Железному, к Кали-юге, предопределена и разыгрывается как по нотам. По какой причине – вечный предмет споров. Гностики видели причину в том, что мир изначально был создан злым демиургом; в противовес им неоплатоники выдвинули представление о постепенном угасании света Единого в нижних слоях бытия; Отцы Церкви слегка модифицировали неоплатонизм, сделав акцент на свободном выборе. Но, так или иначе, не мы выбираем время нашего рождения, однако родившись в последние времена, мы можем сделать осознанный выбор в пользу Традиции. Христос раз и навсегда задал императив: «Невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят» (Лк. 17:1). Истина всегда антиномична и диалектична, и немногие могут её вместить. Олег Фомин смог это сделать, и его размышления над приведённой антиномией пронизывают весь текст книги «Расседлать тигра».
Ведь если Конец и победа зла неизбежны, но в то же время Христос заповедал радоваться приближению Конца, ибо вместе с ним приближается и избавление наше, то совершенно справедливым оказывается вывод Фомина: зло приходит в мир через Зверя Модерна, через Тигра Анти-Традиции, но на нём мчится традиционалист, верный рыцарь Традиции, и лишь вместе со зверем он приходит к Концу (с.4). «Зло мира сего должно прийти, – пишет Фомин. – Это воля Божия. И виновны будут как те, через кого оно, зло, придёт, так и те, кто будет противиться воле Божией по самочинию. Выход один – Традиция. Ещё уже – Христианство, ещё уже – Православие, ещё уже – юродство и мученичество» (с.244). Фомин описывает традиционалиста как человека, ведущего достаточно современный образ жизни, но не привязанного к благам мира сего и готового в любой момент выйти прочь от беззаконий нашего времени (с.24). Отсюда и его прозрение о Радикальном Субъекте как том, кто принимает Конец не только как неизбежную судьбу, но и как вызов. Кто принимает этот вызов и выходит за пределы цикла, за пределы трёх парадигм, за пределы истории и Времени вообще.
Прозрение – но и подозрение: «западная модернизация и была необходима для того, чтобы Радикальный Субъект распознался и очистился от акцидентального в Бытии» (с.147). Здесь Фомин проговаривает страшную тайну, которая недавно приоткрылась профессору А.Г. Дугину, чья книга «Постфилософия» неслучайно заканчивается словами: «Основой для философии Радикального Субъекта… является очень тонкая, но, тем не менее, пронзительная убеждённость в том, что, в сущности, симуляцией является не только откровенная симуляция эпохи постмодерна, но, в конечном счёте, ей являются все парадигмы без исключения. И если бы не было маленькой червоточины в самой первой парадигме (премодерна), никогда бы мир и человечество не пришли к нынешнему кошмару и никогда бы тех процессов, которые развёртываются перед нами, просто не было. То, что оказалось способным полностью быть поглощённым процессом смены парадигм, даже в самые золотые эпохи, являлось не более чем симуляцией».
Эту истину и подтверждает Фомин. В самом деле, для чего было столько страданий, зла, мерзости, несправедливости? Для того чтобы в Конце воссиял Невечерний День, и последний Рай был бы лучше первого, Земля Возрождённая – совершеннее, чем Земля Незапятнанная. «Собранное после рассеяния ценнее того, что не было рассеяно», – напоминает Фомин доктрину алхимиков (с.197). Потому и настаивает он на необходимости мук, пыток, страданий, на «священнокнутии». Было такое еретическое мнение (высказанное, в частности, митр. Антонием (Храповицким)), будто распятие Христа не было неизбежным. Олег Фомин категорически отвергает это кощунственное предположение: пророчества должны были исполниться, Агнец, Закланный прежде создания мира, должен был быть заклан и в истории. «Пытающий уповает на то, что его невинная жертва, спасшись сама, спасёт и его, – учит Фомин. – Разве она не будет благодарна своему садисту-избавителю, приведшему её в рай? Разве она не будет молиться за его грешную душу? В том его упование. Для того и нужна святая пытка. А хулящий муку – хулит крест» (с.201). Мракобесие, скажете вы? Нет, это подлинная антиномия, подлинная христианская диалектика. Зло в конечном итоге служит благу. Мерзость современного мира служит мостом к Концу и к нашему избавлению.
Фомин не боится откровенно говорить и о самом Конце. Ссылаясь на Фулканелли, он рассматривает традиционалистов, Радикальных Субъектов, как элиту, которая переживёт Конец, подобно тому как Ной пережил потоп в ковчеге (с.208). Только на сей раз будет не потоп, а всемирный пожар. Фомин обосновывает это многочисленными ссылками на Предания и провозглашает: «Мы заслужили это наказание, заслужили быть огнём попалёнными» (с.57–62). Задача традиционалистов при этом тоже глубоко антиномична и диалектична: «Восстать против современного мира, уничтожить его окончательно и бесповоротно, а затем вернуться к истокам» (с.21). В этой связи можно вспомнить рассуждения А.Ф. Лосева, который на примере вагнеровского «копья Вотана» писал: «Надо уничтожить не преграды в механистически устроенном бытии, а надо уничтожить самый этот мир, самый принцип закона основания… Надо разбить копьё, поэтому и вызваны опять Бездна и Огонь, ибо только тот, кто сам проникает в Бездну через Огонь, и может разбить копьё Вотана и уничтожить блестящее покрывало Майи – пространственно-временного оформления бытия». Уничтожить симуляцию, иллюзию, искажение, которыми, по сути, являлись все парадигмы. Уничтожить, чтобы вернуться к чистому Бытию. Потому Фомин и подчёркивает: «Подлинный традиционалист видит в огненном Апокалипсисе свидетельство Бога о Своём присутствии в мире» (с.62). А потому совершенно немыслимым образом способствует приходу Конца, приближению точки чернее чёрной черни. Точки, в которой последует Er-eignis, Великое Восстановление Всего. Потому Радикальный Субъект более всего жаждет именно приближения этой точки, когда «грядущий Огонь будет судить и осудит!» (Гераклит). Вот тогда-то побеждающий и будет столпом в храме Божием, и уже не выйдет вон (Отк.3:12).
Кто может вместить, да вместит.
2011
