http://azbyka.ru/otechnik/Valentin_Sven … j/dialogi/
Подбросили мне вот для ознакомления.
Ну так вот. Видимо, это константа у клерикалов в критиковании революционных теорий - когда они все под шаблон подвёрстываются.
В действительности полемика не с марксизмом, ибо ничего не опровергнуто, а с предшествующими теориями - Руссо, Дидро и Вольтера, Оуэна, Фейербаха... В том числе революционных клерикальных - протестантских.
Однако самой историей оправдано существование революционных теорий. Ибо математические, физические, химические, лингвистические, литературные достигнуты как раз при отбрасывании клерикальных ограничений. В том числе и в России, да-да! Несмотря на собственный идеализм, непреодолимый на конкретных отрезках временных.
Диалог первый.
Постулируется абсолютизация различения добра и зла - но добро и зло относительно!
Свободная воля? А вот и нет, в зависимости от обстоятельств!
Уподобление человека шарику и автомату - это приём механицистов, а не диалектиков! Однако это необходимо было в своё время крайне - для преодоления теорий постоянства мира, неподвижности, агностицизма...
Человек - это существо биологическое, не машина!
Логика тут, в этой работе, дуалистическая или приближённая к ней. Дизъюнктивизм! Тогда как у марксистов - единство, диалектика противоположностей!
"Никакого смысла человеческой жизни нет" - это агностицизм, а не атеизм!
"Общество несвободно, автоматически, по законам вещества", "человек как кусок материи" - выше смотри насчёт механицизма.
"Какое мне дело до счастья ненужных людей?" - однако: историю делают не личности, а массы!
"Вечная жизнь" - что? Это что такое? Нечто неизменное или постоянно изменяющееся, эволюционирующее?
"Остаётся всегда"? Нет! Отрицание и отрицание отрицания.
Диалог второй.
Бог первопричина?
Это бог человека первобытного сподвигал спуститься с деревьев, сооружать пещеры, шалаши, ловить рыбу и охотиться на животных, разводить огонь у очага? Или это - инстинкт самосохранения?
"Абсолютные свойства" - ??? В марксизме их вообще не существует. Есть материя.
"Бесконечность пространства", "вечность времени" - нет подобных сущностей в марксизме! Марксисты постулируют постоянный переход материи в материю, а вовсе не теорию взрыва.
Если на что-то нет ответа, то отвечают вот так: "На современном уровне знаний ответ науке не известен". И могли ранее конца XX века разобраться с теоремой Ферма! И некорректно сравнивать масштаб Кромвеля - Марата, Дантона и Робеспьера - Керенского - иранских вождей - без оценивания конкретных исторических реальностей!
Претензиями на исключительность знаний, на познание абсолютной истины обладают как раз клерикалы и носители буржуазных теорий. Марксисты так утверждают - на современном этапе марксизм, будучи теорией новейшей (оппортунизм, ревизионизм - восстанавливают предыдущие), ближе иных к истине, но и возможно появление ещё более приближённой. Приближение к познанию! Но истина относительна - она постоянно отодвигается! Не непостижимость - а признание невозможности ответа на синхронном временном промежутке. Отрицание абсолюта в марксизме!
Человек - это существо животное общественное!
Замечу, что в священных писаниях наблюдаются хронологические подкладки, отражающие изменения в обществе!
"Свободный" - от чего или для чего? Нет абсолюта!
Отредактировано Александр Китаев (2015-05-26 12:57:46)
