А вот и еще одна старая статья.Все-таки Стресснер не всегда был нас таким уж однозначным колорадосом.
Продолжение дисскуссии с Медоваровым
Сообщение Лев Каждан 10 май 2013, 11:10
Продолжение дисскуссии с Медоваровым
Ну тут не только исихазм
Опубликовано Максим Медоваров в Пт, 24/09/2010 - 11:22.
Просто так сложилось, что имяславие и исихазм в начале ХХ века стали тем знаменем, под которым силы подлинного Православия выступили против модернистских извращений (Флоренский, Эрн, Лосев; другая, не связанная с ними линия - Миролюбов; румынское легионерство было также на этом основано). То же самое можно наблюдать в западном "народно-почвенном" христианстве (Гамсун, прерафаэлиты, Толкиен, Парвулеско). Строго говоря, ссылками на Генона и Эволу это тоже можно обсновать.
* ответить
Но на Западе как Вы
Лев Каждан аватар
Опубликовано Лев Каждан в Пт, 24/09/2010 - 11:29.
Но на Западе как Вы совершенно верно отметили в результате Великой Схизмы и Реформации возобладали иудеохристианские тенденции что привело к выметанию из европейского христианства двоеверия и к появлению тех классиков консерватизма которые ушли в язычество ибо двери христианских церквей перед ними оказались закрыты.У нас же(и это Вы тоже отметили) эти процессы начались только в последние полвека.
Лев Каждан
Абсолютно согласен.
Опубликовано Максим Медоваров в Пт, 24/09/2010 - 12:49.
Абсолютно согласен. Уточню:
1) на Западе островки рационализированной схоластики спокойно существовали рядом с "народным христианством", герметизмом и ремесленными инициатическими обществами до Реформации. Но уже в 14-15 вв. были заложены основы этой Реформации, в т.ч. под маской Возрождения: вместо полноценного манифестационизма мы видим там натуралистический пантеизм, отрицающий освященную Церковью иерархичность мироустройства. Недовольные рационализмом укрылись в католицизме, но и он в 17-18 вв. становился всё более рационалистическим. Несмотря на сопротивление "реакционных" пап 19-нач. 20 вв., в итоге модернизм и либерализм в католичестве победили. Что и следовало ожидать. Характерно: уничтожение прежнего католицизма реформистами 1960-х-70-х гг. совпало с окончательным падением консервативно-католических режимов (Испания, Португалия, Франция, Ирландия, Аргентина).
2) В России рационализация христианства впервые стала чувствоваться лишь с середине 19 века, когда все семинаристы пошли либо в нигилисты, либо - что еще опаснее - в "христианские гуманисты" (от Бухарева до Тареева). Славянофильство, будучи сначала очень умеренным и правым, к началу 20 века стало уже весьма либеральным и левым течением в богословии. Академическое же богословие встало на позиции "возвращения к истокам христианства", отрицало народные предания и обряды, было враждебно монархии и способствовало февралю 1917 года. Только ничтожный кружок Эрна и Флоренского сопротивлялся этим веяниям "церковного позитивизма" (даже самым умеренным из них). С середины 20 века в СССР тайный либерализм и юдофилия вкупе с рационализмом и антимонархизмом (путь иногда даже в умеренной форме) начинают господствовать в РПЦ и балканских Церквях, создав уродливый слой "христианской интеллигенции". В начале 90-х преобладали совсем уж ублюдочные формы "иудеохристианства" (Мень, Кротов, Лёзов, Якунин, Кочетков), в 2000-е победили более осторожные и даже "консервативные", но не менее опасные (Кураев, Осипов, Гаврюшин, Василенко, теперь и фройлеры!). Подлинное Православие загоняется в маленькие разрозненные кружки (типа Троицкого-Паршина) или в единоверие (которое стало главным очагом русского традиционализма), но и на них постоянно ведут атаку. Тем не менее, любые формы неопаганизма с песнями, плясками и х..славием - это путь в никуда! И примыкание с "альтерантивным" церквям типа РосПЦ, РАПЦ, ИПЦ - тоже путь в никуда! Пока можно действовать в рамках РПЦ МП, надо действовать в этих рамках. Ведь истина за имяславцами, традиционалистами и единоверцами, а потому действительность Таинств очень важна, и уклонения в ересь священноначалия не отменяют действительности Таинств. По крайней мере, пока митр. Иларион не собрал разбойничий "восьмой вселенский" лжесобор.
* ответить
1)Реформация-это было
Лев Каждан аватар
Опубликовано Лев Каждан в Пт, 24/09/2010 - 17:44.
1)Реформация-это было продолжение Великой Схизмы:ведь наиболее полноценный манифестационизм в христианстве-это именно исихазм который в православии.Т.е.католицизм в период между Великой Схизмой и Реформацией-это частично мистика и двоеверия что кстати и показывает пример Черных Мадонн а частично-рационалистическая схоластика(именно как центры схоластического богословия создавались все европейские университеты).В результате же Реформации формируется новое направление христианства где рационализм полностью берет верх.Это направление и есть протестантизм.Насчет консервативно-католических режимов очень интересно пишет Андрей Игнатьев в работе "Ориентация-Юг".Он утверждает что консервативная революция в 20-ом веке побеждала именно в тех странах где ранее проиграла Реформация.Это-Испания(Франко) Португалия(Салазар) Италия(Муссолини) Латинская Америка(Варгас Стресснер Пиночет).Вопрос о Германии Игнатьев рассматривает отдельно:ведь хотя она и является протестантской страной родиной консервативной революции штурмовиков все равно являются южные т.е.габсбургские земли-в первую очередь католическая Бавария где собственно и состоялся мюнхенский путч.Характерно что когда вождь мюнхенского путча Адольф Гитлер возглавил страну он понял что штурмовики быть у власти не могут ибо их не потерпит протестантский север Германии.Поэтому он от Рэма и избавился.Таким образом мы видим что полевение Латинской Америки революция гвоздик в Португалии смерть Франко бадольянский переворот в Италии во время второй мировой войны вкупе означали ПОРАЖЕНИЕ КОНТТРЕФОРМАЦИИ ДАЖЕ ТАМ ГДЕ ОНА ПОБЕДИЛА.И потому после краха фашистской Италии(1943-ий год) и Эстадо Ново в Бразилии(1954) Иоанн Двадцать Третий созывает а Павел Шестой проводит Второй Ватиканский Собор(1962-1965) ставший началом Реформации В САМОМ ВАТИКАНЕ.Следующий папа-Иоанн Павел Второй-приходит к власти в конце 70-ых уже после смерти Франко и португальской революции гвоздик.При нем линия двух пап Второго Собора продолжается чему способствует падение Пиночета и Стресснера в конце 80-ых.К концу этого правления о победе Реформации в Ватикане можно было говорить как о совершившемся факте.
2)В СССР и балканских странах сторонниками вестернизации православной церкви в это время являются те же самые люди что и сторонниками вестернизации государства.В условиях когда невестернизированное государство является в то же время атеистическим и активно борется с религией они получают поддержку основной массы верующих.Распад СССР война в Югославии кровавое свержение Чаушеску в Румынии освобождение Болгарии от коммунизма ликивидировали условия при которых основная масса верующих-за Запад но было поздно.Западническая прослойка взяла вверх в большинстве православных церквей и в первую очередь-в РПЦ.Если первый постсоветский патриарх Алексий Второй еще как-то ее сдерживал то второй-Кирилл-сам к ней принадлежит.
И тем не менее факт остается фактом:силы взявшие верх в европейском христианстве в РПЦ побеждают только сейчас(Кирилл стал патриархом только на рубеже 2008-2009гг).
Лев Каждан
*
1) В целом верно, необходимо
Опубликовано Максим Медоваров в Пт, 24/09/2010 - 20:04.
1) В целом верно, необходимо только уточнить:
а) Пиночет, Стресснер, Сомоса - все-таки американские ставленники, проводники либерализации сверху (типа южнокорейских и южновьетнамских диктаторов);
б) нетрудно заметить, что из идеологов КР Шпенглер, Хайдеггер, а также основные вожди Рейха - были католиками из юго-западной Германии и Австрии; однако весь германский империализм от Бисмарка до Первой мировой и далее, прусская ветвь нацизма - была лютеранской. Юнгер тоже из лютеран. Кроме того, в ослабленном виде те же процессы КР происходили и в Скандинавии, Голландии, даже Англии и т.п. Не надо забывать и о фашистской Финляндии. То, что на протестантском Севере эти процессы обычно не вышли за пределы интеллектуальных кружков (если не помогли немецкие штыки), а на католическом Юге (вплоть до Венгрии!) сумели одержать победу - конечно, говорит о явной тенденции. Католики были более централизованы, организованы, идеологизированы, да и модернизация в эти страны пришла гораздо позже. В Англии, Скандинавии, Северной Германии и Голландии модернизация была сильна уже с 17-18 вв., а протестанты идеологические раздроблены - и поворот к консерватизму не мог стать массовым явлением.
в) католики-традиционалисты (лефевристы) из братства св. Пия Х до сих пор отбрыкиваются от Ватикана, но без возврата в общение с Православием они не имеют будущего (сказав А - отвергнув папскую непогрешимость - надо говорить и Б). Свою генеалогию они возводят в т.ч. и к Франко, Толкиену и австрийскому диктатору Дольфусу. Правда, это скорее упорная защита старых традиций, чем сознательный традиционализм: отрицая Модерн 18-20 вв., они проповедуют лишь возврат к положению 16 века.
2) Кирилл и его команда ещё очень умеренные. И на унию с Ватиканом они не согласны, и легализовать аборты и педерастию не хотят, и закрепить государственную роль РПЦ не прочь. Это ещё ничего. Вот если пойдут дальше в сторону модернизации богослужения - тогда надо бить тревогу. А пока рано. Тот же митр. Иларион двоемыслит: то монархистам и имяславцам дружески кивнёт, то либералам и модернистам подмигнёт.
* ответить
1)Андрей Игнатьев писал о
Лев Каждан аватар
Опубликовано Лев Каждан в Пт, 24/09/2010 - 20:38.
1)Андрей Игнатьев писал о фашизме как стиле.И безусловно стиль вышеназванных латиноамериканских режимов был именно фашистский.А какой же еще?
2)Ночь Длинных Ножей собственно и была противостоянием фашистской эстетики католического Юга Германии и имперской машины ее протестантского Севера.Победило разумеется второе(иначе не было бы Третьего Райха) но симпатии все равно вызывает первое.В скандинавских странах самый яркий пример фашизма-Квислинг а в странах Бенилюкса-Леон Дегрелль однако они оба держались только на немецких штыках.Мосли побили зонтиками английские дамы(см."Обыкновенный фашизм" Ромма).Фашистская Финляндия-это просто смешно.Маннергейм пропустил немцев к Ленинграду потому что СССР отнял у него Карельский Перешеек.Это был чисто тактический союз.А вводить какие-либо свои порядки на финской территории он им строжайше запретил.Да каюсь я забыл привести примеры восточноевропейских католических стран где тоже наблюдался триумф фашизма.И это не только венгерский нилашизм-это еще и хорватское усташество и бандеровщина на униатской Западной Украине.Исключение пожалуй составляла только Польша.Кстати и сам Ватикан в это время возглавляется ставленником Муссолини(Латеранские соглашения восстановившие папское государство заключил именно дуче) Пием Десятым-папой который благословлял усташей и бандеровцев.
3)Братство носящее имя этого папы вряд ли поладит с православными церквями.Слишком велики счеты в Хорватии с сербами и на Украине с русскими.
4)Я и сам говорю что даже если Кирилл и его команда начнут Реформацию православия по примеру Второго Ватиканского Собора это произойдет далеко не сразу в силу их умеренности и осторожности.Пока что православную Россию еще можно включать в интегрально-евразийский проект.А вот из католического мира туда можно включать только отдельные латиноамериканские страны при чем такие где доминируют не правые режимы(любой правый режим в этом регионе будет так или иначе завязан на реформированную католическую церковь) а именно левые.Имею в виду боливарианские страны-Венесуэллу Боливию Никарагуа Кубу.
Лев Каждан
*
1. Если фашизм мы определяем
Опубликовано Максим Медоваров в Пнд, 27/09/2010 - 12:22.
1. Если фашизм мы определяем как стиль, то Саакашвили - тоже фашист? Нет, просто Вы спутали националистическую риторику латиноамериканских диктаторов с фашизмом. Мачадо-и-Моралес на Кубе - ну какой он, нафиг, фашист был? А называл себя таковым.
2-3. Вы спутали Пия Х (1903-1914), который пользовался большим уважением православных, с "фашистским папой" Пием XI (1922-1938) и с Пием XII (1938-1959), который как раз и поддерживал усташей и бандеровцев, а после войны - НАТО.
4. Идеология стран АЛБА пока очень сбивчива. Сегодня Чавес хвалит Троцкого и Ленина и ругает Сталина, завтра он уже отрекается от троцкизма и славит консервативные режимы Лукашенко и Ахмадинежада и т.д. Братья Кастро мечутся направо и налево. Всё это оттого, что латиноамериканские реалии нельзя описывать в терминах европейского социализма, либерализма и консерватизма, но упорно описывают. Поэтому их "социалисты" - это вовсе не европейские левые пидарасы, их "консерваторы" и "фашисты" оказываются проводниками ультралиберального амерканского либерализма (только с плеткой в руках) и т.д. Неадекватность понятийного аппарата. Чавес и Ортега не больше коммунисты, чем Саддам Хусейн или Лукашенко.
* ответить
1-4."Их "консерваторы" и
Лев Каждан аватар
Опубликовано Лев Каждан в Пнд, 27/09/2010 - 13:54.
1-4."Их "консерваторы" и "фашисты" оказываются проводниками ультралиберального амерканского либерализма (только с плеткой в руках) и т.д."Но от этого они не перестают быть ни консерваторами ни фашистами.И тот факт что в ЛА они сохранились до конца 80-ых остается фактом.И Андрей Игнатьев был прав когда писал о том что это было в то время когда в североевропейских протестантских странах(таких как Голландия) легализировали однополые браки эвтаназию и легкие наркотики.Не говоря уже про феминизм в этих странах про пресловутую "шведскую семью".
2-3.Признаю свою ошибку.
"Но от этого они не перестают
Михаил аватар
Опубликовано Михаил в Пнд, 27/09/2010 - 14:23.
"Но от этого они не перестают быть ни консерваторами ни фашистами."
Перестают.
Есть четкая дефиниция фашизма, которая подразумевает наличие нескольких обязательных признаков этого явления, как то:
фюрер-принцип, единственная массовая партия, господствующая идеология, опора на "широкие народные массы", антикоммунизм и определенные элементы антикапитализма (не у всех и не всегда).
Ничего подобного в случае с Пиночетом, Сомосой и другими "гориллами" мы не видим. Разве что антикоммунизм.
Не следует уподобляться левакам, которые записали в фошысты всех: и ЮАРовцев, и Стресснера, и греческих "черных полковников". Они же умудрились находить каких-то гондурасских и уругвайских фашистов.
ответить
Из википедии
Лев Каждан аватар
Опубликовано Лев Каждан в Пнд, 27/09/2010 - 23:54.
Тюрьмы при Стресснере всегда были переполнены. Сотни заключенных томились за решеткой, им не предъявлялось никакого обвинения. В стране было больше двадцати концлагерей. Охрану в них нередко обучали бывшие нацистские преступники, получившие в Парагвае политическое убежище и новые паспорта. Парагвай, наряду с другими странами Южной Америки, принял множество эмигрантов из Третьего рейха, в частности — Йозефа Менгеле, известного своими изуверскими медицинскими экспериментами в немецких концлагерях.
Лев Каждан
изменить
ответить
а) Особенно это явно в случае
Михаил аватар
Опубликовано Михаил в Пнд, 27/09/2010 - 14:13.
а) Особенно это явно в случае с Пиночетом, которого привело к власти ЦРУ, и который безукоснительно выполнял предписания Чикагской экономической школы Милтона Фридмана.
б) Надо все же отметить, что "пролетарское" крыло КР - это, скорее, север Германии. Штрассеры, Никиш и др. сторонники Ostorientirung'а с их апелляциями к прусскому духу и прусскому социализму.
в) Свою генеалогию они возводят в т.ч. и к Франко, Толкиену и австрийскому диктатору Дольфусу.
Кстати, очень симпатичная генеалогия. Чем дальше, тем больше уверяюсь в том, что сословный режим Дольфуса (убитого фашистами) был очень здоровым явлением.
ответить
Штрассеры опирались на
Лев Каждан аватар
Опубликовано Лев Каждан в Пнд, 27/09/2010 - 23:18.
Штрассеры опирались на Рэма.На мюнхенский институт штурмовиков.
Лев Каждан
ответить
Штрассеры были замечательные
Опубликовано Максим Медоваров в Втр, 28/09/2010 - 19:39.
Штрассеры были замечательные во всех смыслах люди. Послевоенный штрассеризм - очень положительное явление. Не думаю, однако, что фигура гея Рэма является принципиальной. Скорее попутчик-авантюрист.
ответить
Кем бы ни был Рэм по
Лев Каждан аватар
Опубликовано Лев Каждан в Ср, 29/09/2010 - 16:27.
Кем бы ни был Рэм по сексуальной ориентации но тот факт что опору Штрассеров составляли именно штурмовики СА является фактом.В Ночь Длинных Ножей решался вопрос о том кто будет во главе Германии-Штрассеры или Гитлер.И это напрямую зависело от того кто выиграет в охвативших Берлин уличных боях-СА или СС.К сожалению Гитлер и Гиммлер победили.
Лев Каждан
