С. В. Трусов

*ГОТЫ*

По версии многих современных историков, готы, разгромившие сармато-славянское государство Божа, пришли из Скандинавии. Их уверенность базируется на сведениях Иордана, изложившего эту легенду в своей «Гетике». А также на предположении о том, что Черняховская и Вельбарская археологические культуры являются готскими. Изложу несколько своих идей по этому поводу.
В повествовании летописца 6 века Иордана легенда о пришествии из Скандинавии готов звучит так. Готы на трех кораблях прибыли в устье Вислы (по версии Иордана Висла впадает в Коданский залив, а на одном из этих кораблей приплыли гепиды), где покорили окрестные народы ругов и вендов. Прожив там более ста лет, они переселились в Причерноморье, где уничтожили государство антов Божа. Разгром антов у меня сомнений не вызывает - об этом же пишет Гази-Барадж и «Велесова книга», об этом событии напоминает (намекает) нам автор «Слова о полку Игореве». А вот «нордическая» история готов и ее начальный путь, кажутся мне маловероятными. С самого начала нам излагаются сведения, которые вызывают большой скепсис. К примеру, в корабли поздних викингов - драккары (через тысячу лет, после описываемых Иорданом событий) помещалось около ста человек. Но так как готы (вспомним об их, якобы, цивилизаторской миссии) не научили славян делать ладьи вместимостью более 60 человек (самые крупные из известных кораблей славян), то весь прибывший «огромный» народ можно оценить максимум в двести душ. При этом мы не делаем скидку на то, что речь идет не о кратком военном набеге, а о глобальном переселении народа из Скандинавии на территорию современной Польши. А это говорит о том, что вместе с воинами в кораблях необходимо было найти место и женам, и детям, и старикам, и различному грузу, включающему оружие, религиозные принадлежности, ремесленный и сельскохозяйственный инвентарь и т.д. А это значит, что всего под рукой Берига, первого «готского короля», было не более 50 воинов. В пятом поколении жизни на новом месте король Филимер, по информации Иордана, повел свой народ к Черному морю, на завоевание Сарматии. Во-первых, за пять поколений готы никак не могли размножиться до такой степени, чтобы собрать армию хотя бы в тысячу душ. Даже если предположить, что каждые 25 лет количество готов удваивалось, и никто при этом не умирал от болезней, и не погибал в бою, и то получается цифра всего лишь в 800 человек. И это вместе с гепидами. С такой армией пойти завоевывать народы, способные выставить десятки, а то и сотни тысяч воинов, полный абсурд. Кто-то скажет, что основу их армии могли составить завоеванные руги и венды. Хорошо, но в таком случае, говорить о народе, разбившем антов и распявшем Божа, как о скандинавах-готах, и о цивилизаторской миссии этой нордической расы, не совсем корректно.
Путь из Прибалтики был невероятно тяжел, через леса и знаменитые Припятские болота. Это понимал даже Иордан, поэтому он и вставил отрывок про омуты и зыбкие болота и мост через неизвестную опасную реку, который сломался и разделил племя пополам (куда делась оставшаяся половина неизвестно)(71).
В это время народы лесостепи современной Украины строили так называемые «Змиевы волы», рукотворные укрепления, соперничавшие по своему масштабу со знаменитой «Китайской стеной». Для ее строительства по прикидкам ученых должно было привлекаться около полумиллиона человек. Чувствуете разницу в масштабах?
Но дело даже не в моем скепсисе. Скепсис – это субъективное чувство, являющееся лишь катализатором для изысканий. Есть более веские причины, для того чтобы полностью отвергнуть скандинавское происхождение готов, появившихся на исторической сцене в Северном Причерноморье в третьем веке нашей эры.
1. Готы по описаниям античных писателей и по данным археологии были кочевниками. Что никак не стыкуется с природными условиями Скандинавии, совершенно непригодными для скотоводства. Сельскохозяйственная зона Скандинавии в древности представляла собой лесную страну. По сведениям древнеисландской «Саги об Инглингах» только при Энунде-конунге, умершем предположительно в 640 году нашей эры, в Скандинавии появились более-менее расчищенные от леса пашни: «Швеция - лесная страна, и лесные дебри в ней настолько обширны, что их не проехать и за много дней. Энунд конунг затратил много труда и средств на то, чтобы расчистить леса и заселить росчисти. Он велел также проложить дороги через лесные дебри, и тогда среди лесов стало много безлесных земель, и на них стали селиться»(72). Негде в Скандинавии было заниматься скотоводством, кругом только горы, болота и леса.
Даже сам создатель «Гетики» Иордан чувствовал ущербность излагаемой им легенды скандинавского исхода готов. Поэтому он пишет: «С такими предположениями согласны и многие из старших писателей; однако Иосиф, правдивейший рассказчик анналов, который повсюду блюдет правило истины и раскрывает происхождение вещей от самого их начала, опустил, неведомо почему, сказанное нами о началах племени готов. Упоминая лишь о корнях их от Магога, он уверяет, что зовутся они скифами и по племени, и по имени»(73). Все дело в том, что Иордан закончил свой труд в 551 году, через 500 лет после предполагаемой высадки готов на материк, а еврейский историк и военачальник Иосиф Флавий родился в 37 году нашей эры и не мог читать легенды поздних авторов о готах-гетах, якобы норманнского происхождения. Зато он очень хорошо знал это племя по их набегам, которые они осуществляли из Средней Азии на римские восточные провинции. А в его время скифами называли все индоевропейские кочевые племена Европы и Азии. В том числе и массагетов, и собственно скифов (сколотов), и сарматов. Других доказательств правдивости своего рассказа о скандинавском происхождении готов Иордан нам не предоставил. Только сослался на то, что эту информацию он черпал из песен готского народа и из традиций предыдущих писателей. Ну что ж, в писательскую традицию могли закрасться неправильно истолкованные сведения еще задолго до рождения самого Иордана. Поэтому простим ему это. А песни? Песни могли отражать судьбу другого народа, ассимилированного готами, или находящегося в союзе с готами (известно, что в готских армиях всегда состояло огромное количество воинов других народностей и племен).
Иордан писал: «Они разделились между двумя родами своего племени: везеготы служили роду Балтов, остроготы – преславным Амалам»(74).Эта фраза, по мнению некоторых исследователей, служит основанием для утверждения о балтийском происхождении готов. Но то, что везеготы служили роду Балтов, не доказывает того, что сам этот род был готским. Из этого можно уяснить только то, что род Балтов, вполне возможно, возник в вендском поморье, на южном берегу Балтийского моря. К тому же имя Балт зафиксировано у западных славян. Гази-Барадж пишет о ближайшем помощнике булгарского хана Алмыша Караджаре (Чернояре). Родом этот Чернояр был славянином из города Волин, что стоял когда-то в устье Одера. Его внука звали Балта(75). Вспомним при этом и пушкинского Балду.
А род Амалов вообще имеет сомнительное этническое отношение к готам, о чем речь пойдет ниже.
Хотел бы ещё обратиться к этимологиям названия готских племён. Известно, что современные исследователи так и не смогли найти достойного толкования их племенных названий: Ostrogothi и Visigothi. Современные воззрения на этот вопрос обобщил, в частности, немецкий историк Дитрих Клауде: «Ко времени императора Клавдия II (268-270) впервые появляются упоминания об остготах и вестготах как отдельных племенах (Wenskus, S. 472). Иордан считает, что они получили свои названия по географическому признаку. Однако, скорее всего первый компонент слова «остготы» происходит от *austra (сияющий), а в имени «вестготы» следует выделять индоевропейское *uesu (хороший), так что в конечном итоге речь может идти о хвалебных самоназваниях. Поэтому корректнее было бы говорить об остроготах и визиготах (Schmidt, S. 203).» (76).
У меня по поводу данных этнонимов есть более прозаический вариант. Я считаю, что готам, являющимся наследниками массагетов, было разрешено поселиться на территории Русколани (основным населением которого были сарматы и скифы) при условии, что они будут участвовать в войнах на стороне русколанов. Войны эти были направлены против Рима, напирающего из-за Дуная и его союзников: Боспорского царства и Крымской Скифии. Готы выполнили данное условие, склонив боспорцев, которыми правили сарматы, к переориентированию политики союзничества с Рима на Русколань, а также, разгромив Скифское царство в Крыму. После этого значительная часть готов поселилась на полуострове. Именно поэтому, как я считаю, данные этнонимы были даны готам населением Русколани. Эноним «visigothi» является индоарийской (праславянской) калькой древнегерманского обобщающего названия тормэнских племён Азии - массагеты (massagetae; большие гёты, многие гёты, все гёты). Что на древнеславянском языке могло звучать, как «весьгёты» (ср. др. название города балтийских славян Весьмир и его онемеченную форму (Wismar)). Данными именем русколаны называли вообще всех готов. А готов, поселившихся в Крыму, они называли Остроготами. Напомню, что Крым в древности считался островом. Далее данные этнонимы перешли от русколанов в среду других народов.
На то, что готы в прошлом были кочевниками указывает множество аргументов. Как летописных, так и современных.
Для начала приведу современный аргумент. К немецким ученым, как впрочем, и к любым другим заграничным исследователям, у нас в России относятся с гораздо большим доверим, чем к доморощенным. Им слепо верят, без обиняков цитируют и ссылаются на их работы, как на истину в последней инстанции. Хотя, при сравнительном анализе, явные противоречия лезут изо всех щелей. Вот и в данном случае «Гетика» Иордана воспринимается в российском околонаучном и научном обществе, как догма. Так же, как аксиома воспринимается у нас всё, что написано в «Этимологическом словаре русского языка» Макса Фасмера, изданном на немецком языке в Германии после Второй Мировой войны. Так вот, этот словарь, столь любимый у нас, дает сведения противоречащие «Гетике» Иордана. Там есть большой слой русских слов, которые, естественно, немец Фасмер, выводит в качестве заимствований славянами у готов. Приведу только один пример. Смотрим: «Верблюд» - слав. *velьbǫdъ – древнее заимств. из гот. Ulbandus»(77). Заметьте - «древнее заимствование». Получается, что именно готы первыми показали славянам верблюдов. Так откуда же они их взяли? Не из Скандинавии ли случайно привезли? На тех самых трех суденышках. Представляю себе викингов верхом на верблюдах, или верблюдов, пасущихся среди фьордов. А вот из Средней Азии кочевники готы вполне могли приехать на лошадях и верблюдах.
А вот что пишет о готах писатель 11 века Адам Бременский (...- 1081 г.): «Римляне называли готов гетами. Это о них, очевидно, писал Вергилий:
...и быстрые также гелоны,
В бегстве к Родопе несясь, в пустыни ли гетские, —
Кислое пьют молоко, смешав его с конскою кровью.
Говорят, что готы и сембы до сих пор поступают подобным образом. Известно, что они используют для опьянения молоко вьючных животных»(78). Великий древнеримский поэт Вергилий жил, как известно в 1 веке до н.э. В его время готы жили в пустынях, скакали там на лошадях и пили при этом кумыс. По свидетельству Адама Бременского они не отказались полностью от кумыса еще в 11 веке.
Исидор Севильский в «Истории готов» сообщает: «…более всего они доверяют ловкости своих лошадей. Как сказал поэт: ”Куда мчится Гот на своем коне”. Они любят упражняться с оружием и соревноваться в боях. Они тренируются каждый день. Доныне они не имеют опыта только в одном: они не желают вести морские сражения»(79). Исидор Севильский написал свою «Историю…» в конце 6 века. Даже тогда готы не имели навыков к морскому делу. Вопрос: как могли племена, не имеющие навыков мореплавания, переплыть Балтийское море? А ведь по официальной современной истории именно готы на многочисленных кораблях терзали Римскую империю в течение многих десятилетий во времена т.н. «Готской войны» (хотя в большинстве римских и греческих источниковх она называлась «Скифской»). Как такое могло быть?
2. Археология не доказывает нордического происхождения готов.
Да, на самом деле, между Черняховской и Вельбарской культурами прослеживается связь. Но вот готская ли? Подтверждения этому нет. Археология не предоставила нам твердых доказательств готской основы этих культур. Найденные артефакты можно скорее отнести к чисто славянской или к кельтской культуре, а не к германской. В Черняховском комплексе преобладание славянского элемента вообще не вызывает никаких сомнений, достаточно взглянуть на характерные только для славян височные кольца. Да и даты зарождения, и существования данных культур не совпадают с изложенной Иорданом легендой. Дело в том, что Вельбарская культура, центр которой находился на Висле, возникла во втором веке н.э., тогда как описываемая высадка готов произошла в первом. Сто лет – ничто только во вселенских масштабах. А в жизни человеческой и соответственно в истории, это большой срок. К тому же Вельбарская культура возникла не на пустом месте, а эволюционировала из Оксывской, существовавшей еще во втором веке до нашей эры. Это опять не стыкуется с легендой, изложенной Иорданом о высадке готов в устье Вислы в 1 веке нашей эры. А Черняховская культура, по утверждению академика Б.А. Рыбакова, в годы предполагаемого появления готов в Причерноморье, и вовсе испытала упадок.
3. В доказательство высадки готов в устье Вислы, многие современные писатели приводят этимологию названия города Гданьска, расположенного неподалеку от этого места, как «готский берег». Но всего в нескольких км от Гданьска находится город Гдыня, название которого никак не укладывается в указанную этимологию. Конечно, если захотеть, то за уши можно притянуть все что угодно. Например, Гыданский полуостров, что лежит между Ямалом и Таймыром, тоже можно, при желании, интерпретировать, как «готский».
4. Никакой высадки готов в устье Вислы не было, так как Иордан был «двоечником» в географии. По Иордану, Коданский залив - это, то место, куда впадает Висла. По его словам, готы высадились там и покорили «островных» ругов (ulmerugi). Но в устье Вислы нет островов. Их вообще в этом районе Балтики нет. И летописных сообщений о проживании на берегах Вислы ругов тоже нет, если не считать карту Птолемея, на которой Висла (Vistula) и Одер (Viaduas) показаны нереально близко друг к другу, так что можно подумать, что надпись «руги» относится к междуречью этих рек.
На самом деле, расстояние между этими реками 300 км, что для Западной Европы - огромное расстояние. Тем не менее, рассказу Иордана противоречат сведения всех античных географов. Так Помпоний Мела, древнеримский географ первого века н.э. (творивший в то самое время, когда произошла легендарная высадка «готского народа») дал подробное описание залива «Коданос синус»(80). В его изложении, он лежит севернее Германии и имеет множество островов, среди которых выделяется остров «Кодановия» (так называли Скандинавию, которую в древности считали островом, откуда произошло название Коданский залив). Точное описание данное Мелой, не оставляет сомнений, что Коданский залив расположен в юго-западном углу Балтийского моря, ограниченном с юга Германией, а с запада Данией. Островов в этом районе великое множество. Плыть сюда со Скандинавии в три раза ближе, чем до Вислы. И к тому же, именно здесь всегда обитали руги, известные многим античным и средневековым историкам и географам. К примеру, Тациту и Птолемею.
Именно в этих местах руги жили вплоть до 12 века, когда они были подчинены германцами и постепенно ассимилированы. Именно здесь находится главный остров ругов, который до сих пор носит название Рюген (Тацит, живший во втором веке н.э. упоминает о ругах, живущих там(81)). Ругов называли ещё руянами. Вторым племенем, якобы разгромленным готами, были венды. Венды сидели по всему южному берегу Балтийского моря, поэтому многие раннесредневековые географы называли его Вендским. Нет сомнений, Иордан, плохо знавший географию, перепутал Вислу с Одером. Именно в устье Одера, есть большой остров. На нем в средневековье находился самый крупный торговый центр славян - Волин, о котором нам поведали многие средневековые авторы, такие как Адам Бременский и Гельмольд.
Археологической же культуры, которую можно было бы связать с готами, на Одере нет.
6. Готы пришли не из Скандинавии, а из Великого Турана. Выше я уже утверждал, что все германские народы вышли из Средней Азии (см. статью "Тотемные этнонимы древних индоевропейцев), где они кочевали в исторической области до сих пор называющейся Туран (Туркестан). О них подробно рассказал ещё Геродот, а также многие персидские, сирийские и ближневосточные источники. Среди них авторы выделяли два племени: массагетов (больших гетов) и саков. О близости этих народов говорят все источники, многие подчеркивают, что это вообще один народ. Еще массагетов называли одним из родов саков. Массагеты и саки были воинственными племенами.
Они совершали свои боевые походы, не только на государства соседнего Ирана, но и в Сирию, Египет, Малую Азию, Палестину. Отсюда утверждение Иосифа Флавия, что геты-готы-гёты – это среднеазиатские кочевники. Он знал о них не понаслышке. Сохранились до нашего времени летописные самоназвания некоторых сакских родов: даи (дахи, даки, даги), апасиаки, кангхи (канглы) и др. Известны также государственные образования саков на завоеванных территориях. В Иране Сакастан (по Страбону Sacasene(Саксен) и Шакашен (Сакасен) в Армении. Такое обилие совпадения этнонимов и топонимов между среднеазиатскими саками-гетами и современными германскими народами не может быть случайным. Известный нам европейский народ Саксы, населяющий Саксонию (Саксен) и среднеазиатский народ саков, создавший Сакастан (Саксен) несомненно, в прошлом был одним и тем же народом. Среднеазиатские гёты стали известны в Европе как геты, гёты и готы (скорее всего, правильно произносить гёты, отсюда разночтения у разных народов, не имеющих фонемы "ё". Это доказывает и фамилия великого немецкого поэта Гёте, которая имела этническое значение, наподобие наших Поляковых и Немцовых).
Сакский род канглы, есть не что иное, как англы.
А дахи ныне известны нам, как даны и немцы. Французы называют немцев алеманами или швабами. Но сами немцы называют себя «дойтч», что по-русски звучит, как «датчане» (возможно, что на современную форму самоназвания немцев «Deutsche» повлияло как раз славянское звучание, так как немцы поселились на земле западных славян).
С конца 2 века нашей эры всякие известия о среднеазиатских саках и гетах вдруг исчезают, зато с этого же времени мы обнаруживаем гетов в Причерноморье. Там же мы обнаруживаем и саков, оставивших после себя достаточное количество топонимов (пример: озеро Саки в Крыму, историческая провинция «Саксин» в Заволжье).
Интересно, Екатерина Вторая знала о Саксине, когда расселяла германских колонистов именно в этом месте? Ведь немцы селились как раз на той самой территории, которая в Средние века называлась «Саксин». Видимо, для переселенцев из Азии Волга была большим естественным препятствием. По истории мы знаем, что на долгое время здесь задерживались сарматы. Также там продолжительное время кочевали гунны, авары, хазары, печенеги, половцы. Видимо и саксы здесь сделали весьма продолжительную остановку. Такую продолжительную, что еще много веков после них Заволжье в районе современного Волгограда, многие народы называли Саксином. В 10-13 веках под этим названием данная территория являлась южной провинцией Волжской Булгарии.
Что заставило саксов и гетов покинуть свою родину? То же, что вынудило и многие другие кочевые народы переселиться в Европу. Давление соседей. В данном случае источников такого давления было несколько. Из Семиречья (Восточный Казахстан и Киргизия) массагетов выдавливали хунны и другие нарождающиеся восточные тюркские народы. Из южных прикаспийских районов - Рим, который дошел во втором веке до Каспия, вытесняя перед собой толпы закавказских народов, убегающих на земли массагетов. Предположу также в качестве одной из глобальных причин исхода готов истощение природных ресурсов Средней Азии в результате процесса опустынивания данной территории.
В результате всего этого среднеазиатские предки современных германских народов (булгарский летописец сеид Гали называл их тормэнами) были вынуждены мигрировать. Большая часть из них переселилась в Европу. Те, кто остался, постепенно были ассимилированы восточными народами.
Кто-то возразит, что, мол, Иордан прав, ведь германские народы на самом деле живут в Скандинавии с давних пор.
А я это и не отрицаю. Только когда и какими путями они туда попали? И какова история их существования в тех местах? Являются ли германские народы автохтонами Скандинавии? Нет, не являются. Это однозначно. За это говорит и археология и косвенные данные дошедших до нас римских и греческих летописей. К тому же, об этом говорит собственная мифология скандинавских германских народов.
Главные скандинавские источники «Сага об Инглингах» и «Старшая Эдда» утверждают, что в прошлом предки современных шведов, норвежцев и датчан жили в Азии. Их столицей был город Асгард (современный Асгабад).
Замечу, что в многочисленных сагах, сохранившихся до наших дней, нет ни одного упоминания о Бериге и о переселении племени под его руководством из Скандинавии на южный берег Балтики. Нет также саг, рассказывающих о великих подвигах этого короля и его наследников. А ведь изложенная Иорданом история гораздо более героическая, чем скитания Одина. Главная заслуга же Одина, согласно сагам, состоит в том, что он привел свой народ в Скандинавию. То есть его маршрут был обратно противоположным маршруту легендарного Берига.
Вот что написано в «Саге об Инглингах» о событиях предшествовавших переселению германцев на новую родину, в Скандинавию: «Большой горный хребет тянется с северо-востока на юго-запад. Он отделяет Великую Швецию от других стран. Недалеко к югу от него расположена Страна Турок. Там были у Одина большие владения. В те времена правители римлян ходили походами по всему миру и покоряли себе все народы, и многие правители бежали тогда из своих владений. Так как Один был провидцем и колдуном, он знал, что его потомство будет населять северную окраину мира»(82).
Этот отрывок из собственноручно написанной истории скандинавов четко показывает, когда и откуда пришли германцы в Северную Европу. Страной турок, разные народы издревле называли Великий Туран - Среднюю Азию. Большой хребет - это, несомненно, Урал, который упирается практически в Каспийское море. Великой Швецией скандинавские скальды называли Север Европы. Они делили свет на три части: Асия – страна к востоку от Дона, Европа - к западу от Дона и Великая Швеция - территория от лесов средней полосы до побережья Ледовитого океана. Другими словами, Швеция для южных степных кочевников - это север, лесистый, огромный и холодный.
Надо отметить этимологическую близость слов «свеи» (швед. svear, sviar) и «север». Вполне возможно, что первоисточником для обоих слов стали племена северов (сербов, сорбов, собров, савиров, савроматов), самых северных из индоевропейских кочевников. Они кочевали на границе степи и тайги. Другими словами, название племени северян стало не только обозначением этнической общности, но и географическим термином, ориентиром, обозначающем сторону света (русские, как известно, до сих пор употребляют термин «север» для обозначения стороны света). Выходит, что это название приобрело другой дополнительный смысл не только для славян, но и для индоевропейских кочевников, живущих в Средней Азии. В частности для предков скандинавов.
Поэтому и термин «свеи», скорее всего, имел в своей первооснове не этническую основу, а общее обозначение народов, живущих севернее народа Одина. Также и мы сейчас, всех жителей приполярных районов зовем северянами, вне зависимости от их этнической принадлежности. Посудите сами, народ Одина называл Великой Швецией огромные пространства от Скандинавии до Урала и далее всю сибирскую тайгу. Не могли такие огромные территории быть заселены одним народом. Впоследствии, по мере становления скандинавских наций, этот термин уже приобрел конкретное этническое значение. Современная Швеция, по сравнению с Норвегией, была лесистой равнинной страной. Это в представлениях древних норвежцев соответствовало термину «Великая Швеция». Ведь, отличительными особенностями Великой Швеции от привычных кочевникам-массагетам степей были, естественно, безграничные леса и холод. Еще в 11веке Адам Бременский использовал термин «свеи» в своем труде «Деяния архиепископов Гамбургской церкви»(83), то, как наименование отдельного народа, то, как общее название жителей равнинной части Скандинавского полуострова.
Итак, откуда вышли будущие скандинавы не вопрос. А вот когда? Ответ тоже ясен. Тогда, когда к Турану вплотную подошли римляне. А когда это произошло? Только во времена правления императора Траяна (с 98 - по 117 г.) римляне завоевали самые восточные свои провинции - Армению, Сирию, Каппадокию и вышли к Каспийскому морю. Но римляне не смогли прорваться в Среднюю Азию по следам Александра Македонского, а значит, не могли стать самой веской причиной для переселения германских племен оттуда в Европу. Автор «Саги…» написал, что Один ушел из Средней Азии тогда, когда «правители римлян ходили походами по всему миру и покоряли себе все народы». Саги - это эпические произведения, не имеющие летоисчисления. Их авторы (скальды) привязывали повествующие истории к известным событийным ориентирам во времени. Походы римлян взяты в «Саге об Инглингах» как раз в качестве такого временного ориентира, а не потому, что римляне выгнали народ Одина из Средней Азии. То, что римляне не стали главной причиной исхода народа Одина (ассов) подтверждает и следующий текст «Саги об Инглингах»: «Он посадил своих братьев Ве и Вили правителями в Асгарде, а сам отправился в путь и с ним все дии и много другого народа. Он отправился сначала на запад в Гардарики, а затем на юг в Страну Саксов. У него было много сыновей. Он завладел землями по всей Стране Саксов и поставил там своих сыновей правителями. Затем он отправился на север, к морю, и поселился на одном острове. Это там, где теперь называется Остров Одина на Фьоне. Затем он послал Гевьюн на север через пролив на поиски земель»(84). Здесь: дии-священнослужители, жрецы, аналоги нашим волхвам и боярам; Фьон, второй по размеру остров после Зеландии в составе Дании.
Если бы римляне были прямой причиной для переселения, то Один не оставил бы на старой родине своих братьев. Поэтому, как я предполагал ранее, настоящим поводом для переселения, стало все усиливающееся давление восточных кочевых соседей ассов. Видимо в течение долгого времени массагетские племена, жившие в Туркмении, сражались за место под солнцем с вторгающимися с востока и северо-востока кочевниками, а с юга испытывали давление изгнанных римлянами из Закавказья народов. Из-за всего этого потомки тормэнов (массагеты, геты) к которым относился и народ Одина, вынуждены были искать для себя более благоприятное для жизни место. Так как у них была племенная организация, исход происходил поэтапно. Когда уходить, каждое племя решало самостоятельно. Куда уходить? Естественно, что в решении данного вопроса, учитывалась информация от уже переселившихся племён, а также житейская мудрость: лучше жить среди родственников, чем среди чуждых народов.

Литература:

71.Иордан. О происхождении и деяниях гетов. GETICA. Вступ. ст., пер., комментарий Е. Ч. Скржинской, - М., 1960., гл.73. С. 103.
72.Сага об Инглингах//Снорри Стурлусон. Круг Земной. - М.: Наука, 1980. Гл. XXIII.
73. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. GETICA. Вступ. ст., пер., комментарий Е. Ч. Скржинской, М., 1960., гл.73. С. 104.
74. Там же. С. 126.
75. Гази-Барадж тарихы // Джагфар тарихы. Т.1. Оренбург 1993 г., С.58.
76. Дитрих Клауде. История вестготов. СПб.: Издательская группа "Евразия", 2003. С. 5-6.
77. Макс Фасмер. Этимологический словарь русского языка. Т. 1-4. М., 1964-1973 (первое издание).
78. Адам Бременский. Деяния архиепископов Гамбургской церкви. // Латиноязычные источники по истории Древней Руси. Германия IX-первая половина XII вв. М.-Л. 1989. кн 4 , Схолия 129.
79. Исидор Севильский. История готов. // Средневековая латинская литература IV-IX вв. М. 1970., гл. 69-70.
80. Помпоний Мела. // Античная география. М.: 1953. III, С. 31.
81. Публий Корнелий Тацит, «О происхождении германцев и местоположении Германии». Пер. Г. Нейкирха. Одесса, 1867. гл. 44.
82. Сага об Инглингах//Снорри Стурлусон. Круг Земной. — М.: Наука, 1980., гл. V.
83. Адам Бременский. Деяния архиепископов Гамбургской церкви //Из ранней истории шведского государства. М. 1999; Латиноязычные источники по истории Древней Руси. Германия IX-первая половина XII вв. М.-Л. 1989.
84. Сага об Инглингах//Снорри Стурлусон. Круг Земной. — М.: Наука, 1980., гл. V.

Источник: http://skolo.ru/history-peoples/85-goty-chast1.html

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2014-08-18 14:26:39)