... но камлания вокруг Берлинской стены и страдания об уничтоженном Верховном совете уже как кость в горле. Неужто не дошло до сих пор, что Верховный совет не был советским уже после 1953 года, а стена Берлинская закрепляла разделение Германии, останавливала продвижение социализма, и её возведение было преступлением против немецкого народа?
Да простят меня ура-патриоты советские...
Сообщений 1 страница 28 из 28
Поделиться22015-10-04 00:51:39
В принципе конкретно этот состав Верховного Совета был созван в 1990-ом году в самое пятиколесное время как сказал бы Карпец. И прошли туда как раз демороссы. И Ельцин был спикером а Хасбулатов начинал как его вице-спикер. Но Спицын на Новороссии.Информ очень хорошо обьяснил почему депутаты-демороссы(Константинов Аксючиц Бабурин и т.д.) вдруг стали национал-патриотами и образовали Фронт Национального Спасения. Причина была в том что Ельцин назначал губернаторов в провинции(того же Немцова в частности) и они отрывали куски у местных Советов что Конституции в корне противоречило ведь без шестой статьи о руководящей роли КПСС Советы автоматически оказались единственно законной верховной властью. Вот Хасбулатов в оппозицию к Ельцину и перешел а у депутатов-демороссов встал вопрос о постах во главе парламентских комитетов. И они кинулись дружно перекрашиваться.
Поделиться32015-10-04 10:55:15
Не стоит большинству депутатов приписывать шкурные соображения. Распад страны стал для большинства шоком, и они естественно пересмотрели свои взгляды и перешли в оппозицию Ельцину с января 1992 г.
Насчет "советскости". Выборность Советов стала театральной симуляцией уже с начала 20-х и оставалась таковой вплоть до 1989 г. И в этом смысле по составу Советы хоть сталинского, хоть брежневского времени ничем не отличаются.
Берлинскую стену возвел Хрущев в 1961 г., когда прочное разделение Германии стало фактом. Когда о наступлении уже и думать было нельзя, только об удерживании ГДР от падения.
Поделиться42015-10-04 11:22:28
Насчет "советскости". Выборность Советов стала театральной симуляцией уже с начала 20-х и оставалась таковой вплоть до 1989 г. И в этом смысле по составу Советы хоть сталинского, хоть брежневского времени ничем не отличаются.
А конституция 1936 года, как раз вводившая - вообще-то закреплявшая - повсеместно общенародные выборы не из спускаемых из Кремля ставленников?
Берлинскую стену возвел Хрущев в 1961 г., когда прочное разделение Германии стало фактом. Когда о наступлении уже и думать было нельзя, только об удерживании ГДР от падения.
Только перед этим постарались в конце 50-х нехило для отрыва ГДР от ФРГ.
Тогда как советское руководство в 1952 году выступало за единую Германию, и эту линию как раз проводил Берия. Каждан знает.
Поделиться52015-10-04 11:23:08
Но в 1989-ом году Сахаров и Ко добились отмены шестой статьи Конституции о руководящей роли КПСС.И с этого момента единственной законной властью в стране стали Советы. О чем собственно и говорит Спицын. А зима 1992-ого-это не только распад страны. Не забудь про второе января когда начались гайдаровские реформы. Народ которому десятилетиями внушали что социал-дарвинизм бывает только на Западе вдруг у себя на Родине столкнулся с таким зверинным социал-дарвинизмом что Запад нервно закурил в сторонке. Это не было шоком?А депутаты поняли что если они сейчас это поддержат то их не выберут в следующий раз поэтому вчерашние демороссы Констатинов Аксючиц Бабурин и т.д. начали стремительно переходить в консервативно-революционный Фронт Национального Спасение чьим печатным органом был "День"-газета Дугина и Проханова. В начале ФНС думал что социал-дарвинизм прекратится если убрать Гайдара. В ноябре 1992-ого спикер Хасбулатов перешедший на сторону парламентского большинства созвал сьезд и вынес вотум недоверия правительству. Ельцин заменил Гайдара на Черномырдина который оказался ничем не лучше поэтому весной 1993-его следующий сьезд вынес импичмент уже самому Ельцину но тут последовал референдум 25-ого апреля и Ельцин остался. Как получилось "да-да-нет-да" так и непонятно народ так проголосовать не мог он наоборот от этого сорвался отсюда и беспорядки первого мая. Но решающее столкновение развернулось в период с 21-ого сентября по 4-ое октября когда Ельцин уничтожил Верховный Совет как таковой.
Поделиться62015-10-04 11:35:32
Но в 1989-ом году Сахаров и Ко добились отмены шестой статьи Конституции о руководящей роли КПСС.И с этого момента единственной законной властью в стране стали Советы.
Узурпированные такими же подонками, как и КПСС.
Поделиться72015-10-04 11:39:57
На выборах в первый же Верховный Совет созванный после отмены шестой статьи(Совет 1990-ого года) победила ельцинская "Демроссия". И Ельцин год был его спикером пока не избрался президентом.А потом депутаты-демороссы начали превращаться в депутатов-ФНС-овцев. Одни и те же люди меняли либеральные взгляды на консервативно-революционные.
Поделиться82015-10-04 12:09:49
Что предлагал Берия в 1952-53 гг.? Просто слить ГДР, целиком сдать ее в состав ФРГ. Тогда ФРГ еще не была в НАТО (вступит в 1955 г.), но общий вектор был уже очевиден. Сделать Германию единой и нейтральной страной вне блоков - эта цель Берии была недостижима. Хрущеву удалось в 1955 г. сделать это с Австрией, но Австрия гораздо меньше и периферийнее.
Поделиться92015-10-04 14:14:07
Александр Китаев считает что он наоборот ФРГ хотел влить в состав ГДР но пришел Хрущ и согласился чтобы ГДР была сама по себе а ФРГ-сама по себе да еще стеной их друг от друга отгородил.
Поделиться102015-10-04 14:47:06
ФРГ и ГДР были созданы осенью 1949 г. и к 1953 г. уже четко сформировались как государства. ФРГ была оккупирована войсками США, Англии и Франции и имела марионеточное правительство Аденауэра, ненавидевшего ГДР и лизавшего сапоги американцам. ГДР имела не менее марионеточное просоветское правительство. План Берии состоял в том, чтобы, учитывая явную непопулярность правительства ГДР даже среди рабочего класса, просто его слить, выторговав за это лишь внеблоковый военный статус единой Германии-ФРГ.
Поделиться112015-10-04 16:05:31
А Александр считает что наоборот американцы собирались слить Берии Аденауэра но тут пришел Хрущ и сорвал сделку.
Поделиться122015-10-04 17:06:02
До января 1953 г. президентом США был Трумэн. Но и когда его сменил Эйзенхауэр, который был готов к диалогу со Сталиным, это еще вовсе не означало, что он так бы и сдал без боя ФРГ.
Поделиться132015-10-04 21:34:25
Хватит Берию уже в антисталинской политике по отношении к Германии обвинять с отсылкой к "мемуарам" Молотова и Кагановича (фальшивка) и июльскому идиотизму 1953 года!
Сталин уже выступал за создание объединённой нейтральной Германии, то есть - советское руководство! То есть Берия - его преемник и в этом!
Поделиться142015-10-04 21:41:58
Объединенная единая Германия и тогда, и сейчас - из области фантастики и сказок. Политик не имеет права верить в такие фантазии.
Поделиться152015-10-04 22:06:51
Ну что, вот, пожалуйста.
http://www.rg.ru/2015/02/02/istoriya.html
http://perevodika.ru/articles/22402.html
Естественно, что не верили.
Потому что у сталинско-бериевского плана не вера была, но аргументы. Такие, что "партнёры" бы зашатались.
Германия предполагалась как внеблоковое, нейтральное государство при возможности восстановления военной мощи для собственной обороны. Советское руководство предполагало также ввести многопартийности для демократизации страны (но «свободные выборы» не упоминались). В этом шаге не было контрреволюционности, против Аденауэра, настроенного прозападно, высказывалось большинство политиков. То есть очевидно, что советское руководство фактически выхватывало Германии из лап империалистов. Очевидно было также, что империалисты откажутся от этих предложений. Однако советское руководство имело рычаги воздействия, в частности, через Совет экономической взаимопомощи, к которому фактически по итогам апрельской конференции 1952 года предполагалось присоединение несоциалистических стран, отвергавших план Маршалла.
Итак – поначалу Германия отрывалась от капиталистического блока и уже в дальнейшем становилась социалистической по планам советского руководства.
Переворот 1953 года похоронил эту возможность. Закрепилось разделение Германии на ГДР, ФРГ и Западный Берлин, причём социализм в ГДР пошёл по пути ревизионизма тому же, что и в СССР. Возведение Берлинской стены в 1961 году окончательно закрепило это разделение, причём оказался размежёванным целый город! Продвижение социализма на запад было остановлено. Что это как не преступление против немецкого народа?
Сталин не додумался бы ни до Берлинской стены, ни до базы во Влёре в Албании. Но наоборот, предполагалось расформирование советских войск в странах восточноевропейских. Ибо советское руководство до 1953 года подготовило потрясающие для западных "партнёров" аргументы такие, как:
а) вооружение внутри СССР;
б) экономические бомбы вроде СЭВ расширенного с задействием капиталистических стран -
с таким прицелом, что дальнейшие потуги Штатов заниматься политическим, идеологическим, экономическим прессингом закончились бы построением социалистического лагеря или хотя бы лагеря дружественных государств по всей Европе. Заметьте - насилия никакого. Ничего того, в чём СССР (хрущёвско-брежневский) обвиняли впоследствии. А что же хрущёвцы и брежневцы устроили, а?
Аналогично с закрытостью границ. До 1953 года советские граждане не были лишены возможности знакомиться с атрибутами западной жизни - это в том числе музыка, кино... Выезжали в достаточной мере за границу, но, само собой, по понятным причинам под контролем.
А что было при Хрущёве и Брежневе?
Поделиться162015-10-05 08:07:31
Но это неверно же.
При Сталине в проекты соцлагеря была вовлечена из капстран только одна Финляндия. После принятия остальными странами Запада плана Маршалла в 1947 г. возможность экономического влияния на них для СССР закрылась.
Границы были закрыты еще с 30-х и не открывались. Просто так взять и поехать за рубеж советские граждане, конечно, не могли. И даже те поезда, которые шли в Финляндию, у них окна закрывались шторами на все время пути между Ленинградом и Хельсинки. Секретность.
Западная масс-культура? В 1945-53 ее не пропускали в СССР. Впервые ее стал пропускать Хрущев на молодежных фестивалях в Москве, которые стали притонами разврата.
Насилие? СССР вмешался и открыто совершил госперевороты в Болгарии в 1946 г., в Румынии в декабре 1947, в Чехословакии в феврале 1948 гг. Смешанные правительства были устранены и заменены чисто коммунистическими. Михай до сих пор обижается на Вышинского, который приехал и заставил его подписать отречение.
СЭВ создано в 1949 г. - одновременно с созданием НАТО, с созданием ФРГ и ГДР, с появлением КНР. Это было закрепление раздела мира.
Ну и самое главное.
К 1953 г. даже Австрия все еще была оккупирована пополам и вопрос с ней не решен. Ее нейтрализация и деоккупация совершится в 1955 г. Благодаря Молотову, кстати.
Но нейтральными могут быть такие небольшие страны, как Швейцария и Австрия. Самая крупная страна в самом центре Европы -Германия - разумеется, нейтральной быть не может чисто физически. В условиях 50-х годов же Германия вне американского и советского блоков - это означало восстановление нацизма.
Поделиться172015-10-05 10:52:59
Но это неверно же.
При Сталине в проекты соцлагеря была вовлечена из капстран только одна Финляндия. После принятия остальными странами Запада плана Маршалла в 1947 г. возможность экономического влияния на них для СССР закрылась.
А на апрельской конференции 1952 года вовлекались уже остальные европейские, а также азиатские, тихоокеанские, латиноамериканские, африканские.
Границы были закрыты еще с 30-х и не открывались. Просто так взять и поехать за рубеж советские граждане, конечно, не могли. И даже те поезда, которые шли в Финляндию, у них окна закрывались шторами на все время пути между Ленинградом и Хельсинки. Секретность.
Естественно, не просто так, а с предварительной проверкой и при охране выпускали.
Западная масс-культура? В 1945-53 ее не пропускали в СССР. Впервые ее стал пропускать Хрущев на молодежных фестивалях в Москве, которые стали притонами разврата.
Где доказательства? Почему-то вот очевидцы тех лет вспоминают о раскрутке джаза и западного кинематографа.
Насилие? СССР вмешался и открыто совершил госперевороты в Болгарии в 1946 г., в Румынии в декабре 1947, в Чехословакии в феврале 1948 гг. Смешанные правительства были устранены и заменены чисто коммунистическими. Михай до сих пор обижается на Вышинского, который приехал и заставил его подписать отречение.
Не вмешался, а оказывал поддержку рабочему классу вообще-то.
И да, Болгария являлась многопартийной.
СЭВ создано в 1949 г. - одновременно с созданием НАТО, с созданием ФРГ и ГДР, с появлением КНР. Это было закрепление раздела мира.
В сознании идеалистов - да. А в сознании диалектиков расширение СЭВ как раз отрывало в перспективе ряд стран от НАТО.
Ну и самое главное.
К 1953 г. даже Австрия все еще была оккупирована пополам и вопрос с ней не решен. Ее нейтрализация и деоккупация совершится в 1955 г. Благодаря Молотову, кстати.
Доказательства участия Молотова будут?
Но нейтральными могут быть такие небольшие страны, как Швейцария и Австрия. Самая крупная страна в самом центре Европы -Германия - разумеется, нейтральной быть не может чисто физически. В условиях 50-х годов же Германия вне американского и советского блоков - это означало восстановление нацизма.
Так именно что Германия вовлекалась в советскую сферу под сей формулировкой.
А по поводу "нейтральности" - никакими нейтральными Австрия и Швейцария не являются. Империалистические страны, занимающиеся вывозом капитала - банковского.
Вот по поводу Германии.
https://opportunizmuboy.wordpress.com/2015/10/05/берлинская-стена/
Поделиться182015-10-05 13:47:42
А в сознании диалектиков расширение СЭВ как раз отрывало в перспективе ряд стран от НАТО.
А на апрельской конференции 1952 года вовлекались уже остальные европейские, а также азиатские, тихоокеанские, латиноамериканские, африканские.
Каких еще европейских стран? Огласите весь список, пожалуйста.
План Маршалла 1947 г. был прост: разоренные войной европейские страны (и некоторые азиатские) принимают финансовую помощь США и становятся навечно их должниками, при этом они должны убрать коммунистов из правительств (что и было сделано во Франции и Италии).
Сталин резко запретил странам Восточной Европы и Финляндии принимать помощь по плану Маршалла. Но Франция и Италия оказались для Сталина потеряны.
Доказательства участия Молотова будут?
Он был снова главой МИД в 1953-1956 гг. И готовил договор по Австрии. Ибо дипломат умелый. Хрущев сам бы ничего не приготовил.
А по поводу "нейтральности" - никакими нейтральными Австрия и Швейцария не являются. Империалистические страны, занимающиеся вывозом капитала - банковского.
Не входят в НАТО и не держат у себя ничьих иностранных войск. Т.е. военно-нейтральны.
Поделиться192015-10-06 00:19:34
Каких еще европейских стран? Огласите весь список, пожалуйста.
http://www.great-country.ru/articles/stalin/00027.html
Многие аргентинские чиновники и экономисты одними из первых поддержали советскую идею международного экономического совещания и создания общего "недолларового" рынка. Среди первых сторонников такой политики и соорганизаторов Московского форума были и КНР, Индия, Индонезия, Эфиопия, Уругвай, Иран, Йемен, Афганистан, Сирия, Югославия (между прочим, такой общий рынок приводил к постепенной нормализации советско-югославских отношений ещё при Сталине). Примечательно, что соответствующее предложение СССР, изложенное в выступлениях советских представителей в ООН в 1951 - 1952 годах, а также в упомянутом совместном Заявлении стран - членов СЭВ и Китая 1951 года, было поддержано и рядом западных стран, которые отказались от "плана Маршалла", - Швецией, Австрией, Финляндией, Ирландией, Исландией. На совещании их представляли министры внешней торговли или иностранных дел.
Многие союзники США тоже участвовали в этом форуме, представленные главным образом бизнесменами, аналитиками и чиновниками среднего ранга (Великобритания, Франция, Италия, Дания, Норвегия, Канада, Турция, ФРГ, Япония, БЕНИЛЮКС, Бразилия, Саудовская Аравия, Австралия, Либерия). Но и они были уполномочены подписывать документы о торговле и сотрудничестве с другими странами.
http://prioratos.blogspot.ru/2011/06/bl … _4279.html
Возможность формирования равноправных мирохозяйственных отношений и их основные принципы были обоснованы Сталиным, причем в канун совещания: в феврале 1952 г. об этом подробно говорилось в его работе (по итогам советской экономической дискуссии 1951 г.) "Экономические проблемы социализма в СССР". Поддержали такую идеологию мировой экономики и торговли Мао Цзэдун, Неру, Тито, Сукарно, Перон, Мосаддык, Хайле Селассие – то есть авторитетные лидеры "незападного мира" того периода (кстати, после того, как Тито в марте 1952 г. публично одобрил сталинскую идею международной экономической взаимопомощи и, соответственно, Московского совещания, советско-югославская полемика почти прекратилась).
Он был снова главой МИД в 1953-1956 гг. И готовил договор по Австрии. Ибо дипломат умелый. Хрущев сам бы ничего не приготовил.
Так где ДОКУМЕНТ?
Не входят в НАТО и не держат у себя ничьих иностранных войск. Т.е. военно-нейтральны.
А экономически обслуживают и являются сами державами финансового империализма.
Поделиться202015-10-06 07:54:12
было поддержано и рядом западных стран, которые отказались от "плана Маршалла" - Швецией, Австрией, Финляндией, Ирландией, Исландией. На совещании их представляли министры внешней торговли или иностранных дел.
Ну вот разве что эти, не входившие в НАТО и/или ЕЭС.
Какой документ? Договор по Австрии 1955 г.? Вот кто его подписал:
Договор подписали от союзников: министры иностранных дел: Вячеслав Молотов (Союз Советских Социалистических Республик), Джон Фостер Даллес (Соединённые Штаты Америки), Гарольд Макмиллан (Великобритания), Антуан Пинэ (Франция) и от Австрии министр иностранных дел Австрии Леопольд Фигль, а также четыре верховных комиссара оккупационных сил: Иван Ильичёв (Союз Советских Социалистических Республик), Джеффри Арнольд Уоллингер (Великобритания), Ллевеллин Е. Томпсон мл. (Соединённые Штаты Америки), Роже Лалуетт (Франция).
Поделиться212015-10-06 10:57:59
http://ria.ru/spravka/20150515/1064252524.html
В какой должности был Молотов и в какой при этом верховный комиссар оккупационных сил? Кто был вообще организатором?
Поделиться222015-10-06 11:23:11
Как в какой? Министр иностранных дел СССР. В это время Хрущев имел еще очень мало власти.
Поделиться232015-10-06 23:53:16
Как в какой? Министр иностранных дел СССР. В это время Хрущев имел еще очень мало власти.
В том-то всё и дело что лично Хрущёв не имел власти, но был установлен партийный диктат зиновьевского типа. И у Молотова нечего было этому противопоставить в принципе.
Поделиться242015-10-07 08:14:27
Сталин к 1953 г. очень принизил роль партии. Всё стал решать Совет министров. И к 1955 г. эта ситуация сохранялась.
Поделиться252015-10-07 12:54:07
В том-то всё и дело, что не так. Переворот 1953 года - партократический.
Поделиться262015-10-07 16:07:00
Но Хрущев еще ничего не понимал во внешней политике. Всё делали Маленков, Булганин, Молотов. Неслучайно именно опытный Молотов в 1953-56 второй раз возглавлял МИД. Как только его сменил Шепилов, за 1 год своего министерства он наломал кучу дров.
Поделиться272015-10-09 00:36:16
Но Хрущев еще ничего не понимал во внешней политике. Всё делали Маленков, Булганин, Молотов. Неслучайно именно опытный Молотов в 1953-56 второй раз возглавлял МИД. Как только его сменил Шепилов, за 1 год своего министерства он наломал кучу дров.
Хрущёв не понимал, но оглашал волю ревизионистов уровня более высокого.
Только вот Молотов, Маленков, Булганин серьёзной роли не играли уже после переворота. И обратное недоказуемо.
Поделиться282015-10-09 09:09:40
Подлинный государственный переворот произошел в 1957 году.