А она была антисоветчицей? Я просто не в курсе. Но даже если и была лучше уж она чем подлейший еврейский историк Феликс Кандель который писал что для украинцев при Сигизмунде и Владиславе была хороша власть жыдов-арендаторов что арендой церквей они не занимались клевета все это непонятно только за что их так Хмельницкий. Вот кто сейчас если жив уж точно на стороне Коломойского. А советская власть этому самому Канделю доверила снимать "Ну погоди". И мы еще потом удивляемся что белые патриоты отождествляют СССР с еврейством и еще на них за это обижаемся. Я после минского предательства инициированного олигархатом уже и сам скорее красный патриот чем текучий Стрелков и Дугин классового врага недооценил и из-за этого погибло все дело Новороссии. Но при этом я призываю красных патриотов не обижаться на патриотов белых а признать те ошибки из-за которых возникают красно-белые споры. Излишняя лояльность советской власти к еврейству входит в их число.

Первое с чем меня ознакомили евразийцы когда я пришел в ЕСМ-это был Хайдеггер. Сначала мне Ефремов тогда еще не бывший обезьянолюбом дал кассету с лекциями Дугина о Хайдеггере для расшифровки. Но он не знал что из-за своей моторики которая у меня нарушена я не могу конспектировать за быстро говорящим лектором. Я ему не сказал что в РУДН от меня этого и не требовали я на всех экзаменах отвечал устно это была для меня персональная льгота связанная с моими проблемами правда мои товарищи мне не завидовали ибо таким образом я лишался возможности пользоваться шпаргалкой.В общем я не  справился и лекцию передали Фомину с которым мы тогда знакомы еще не были. А где познакомились? Правильно. На следующей лекции по Хайдеггеру. Так что если не хочешь поссориться со всей Партией свой коммент против этого философа лучше сотри вообще.

Отредактировано Наждак Веллеса (2014-09-16 17:05:17)

вполне понимаю, но принять сложно.
Вот те же буддисты меж собой о своих догмах препираются жёстко до крайности, и никто сердится не думает.

Диспут по традиции проходит в форме яростного спора. Тибетский диспут агрессивен как по своей внешней форме, так и по словесным формулировкам. Со стороны может показаться, что монахи, вовлеченные в диспут, испытывают гнев или даже ярость: они общаются на повышенных тонах, хлопают в ладоши с особым рвением, а порой (когда слышат неверный ответ) открыто высмеивают своего оппонента. Однако это обычная процедура буддийского диспута, цель которого научить монахов твердо отстаивать полученные ими знания, изыскивая любые возможности укрепиться в них.

Да и у нас оттоскать за бороду оппонента в принципе невозбранно.
Иначе, возможно, и останутся со своими ересями.