mahtalcar

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » mahtalcar » История и текущие события » Саутгейт: От третьепутизма к национал-анархизму (статья 2002 г.)


Саутгейт: От третьепутизма к национал-анархизму (статья 2002 г.)

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

Troy Southgate: TRANSCENDING THE BEYOND FROM THIRD POSITION TO NATIONAL-ANARCHISM
17.01.2002 | Source: Pravda.Ru

Man’s obsession with trinitarian concepts has lasted for thousands of years. Indeed, when presented with two distinct choices - both of which are considered inadequate - we often look for a third alternative. In the late sixth century BC, the famous Buddhist sage, Prince Gautama, rejected a life of opulent complacency and experimented with self-disciple and denial. Consequently, after driving himself to the very brink of starvation the Prince realised that there was ‘a middle way’ beyond both luxury and asceticism. In this case, it was the path of meditation and detachment, a process in which both lifestyles were transcended and overcome.

An interesting parallel can be drawn between the example of Gautama’s rejection of hereditary privilege and the search for an alternative to Capitalism during the late-nineteenth and early-twentieth centuries. The ‘solution’, as we know only too well, was Communism. In fact the last century may be rightly perceived as having been a furious historical battleground for two highly adversarial and bitterly-opposed ideologies. But as Hilaire Belloc observed in The Restoration of Property over sixty years ago, the differences between the two are not as distinct or clear-cut as their supporters often like to contend: ‘The only economic difference between a herd of subservient Russians and a mob of free Englishmen pouring into a factory of a morning is that the latter are exploited by private profit, the former by the State in communal fashion. The motive of the Russian masters is to establish a comfortable bureaucracy for themselves and their friends out of the proletariat labour. The motive of the English masters is to increase their private fortunes out of proletariat labour. But we want something different from either’. Thus Communism is considered, not as the antidote, but as a symptom and a product of Capitalism. Belloc’s own quest for a genuine alternative to both Capitalism and Communism was represented by The Distributist League, which he founded in 1936 with G.K. Chesterton. Both were famous converts to Catholicism and were inspired by Rerum Novarum, a timely encyclical in which Pope Leo XIII replied to the challenge of atheistic Communism by proposing that property be distributed more fairly and workers treated with more dignity. As we shall see below, Belloc and Chesterton were to become two of the chief ideologues of the new Third Position.

By the late-1970s Britain’s largest Far Right organisation, the National Front (NF), had experienced an unprecedented growth spurt. Virtually indistinguishable from the more mainstream Conservative Party in that it defended family values, law and order, capital punishment and several other Right-wing policies, the NF became a household name due to its opposition to multi-racialism and support for the compulsory repatriation of all non-white immigrants. By 1979, however, the Party was heavily defeated at the ballot box after Margaret Thatcher had herself expressed one or two outspoken comments about the growing immigration problem. As a result, most NF supporters left for the comparatively less extreme realms of the Centre Right, although, predictably, Mrs. Thatcher’s pledge to tighten up on immigration was never practicably consolidated. From that point onwards the NF went through a period of factionalism, as the complicated mish-mash of ideologies which for so long had marched beneath the same banner now resulted in a bitter struggle between reactionary conservatives, blatant neo-nazis and revolutionaries. NF luminaries like Martin Webster and John Tyndall were ousted from the Party in the early-1980s, clearing the way for a new up-and-coming generation of young activists; men like Derek Holland, Nick Griffin, Patrick Harrington and Graham Williamson. These individuals had been motivated by ‘third way’ organisations abroad, not least by Italy’s Terza Pozitione (Third Position) and the exiled Roberto Fiore. The strategy of tension - Anno di Piombo - which had characterised Italian politics during the 1970s had led to the development of the Nuclei Armati Rivoluzionari (Armed Revolutionary Nuclei), and demonstrators had been seen on the streets bearing placards in simultaneous praise of both Hitler and Mao. Many NF members had also been inspired by Otto Strasser, a former member of the German National-Socialist Workers Party who had fought with Hitler over the latter’s betrayal of the NSDAP’s more socialistic tenets. So, for the NF, this was to be a new era for revolutionary politics. One in which the boundaries of ‘left’ and ‘right’ were to be totally rejected and redefined.

In 1983 the British NF began to publish a series of revolutionary magazines, entitled Rising: Booklet For The Political Soldier, in which detailed articles were given over to the twin concepts of political sacrifice and struggle. Meanwhile, Derek Holland’s pamphlet, The Political Soldier, inspired yet another generation of new activists and was heavily influenced by the Italian philosopher Julius Evola. By 1986 the NF claimed to have finally purged its ranks of ‘Tories’ and ‘reactionaries’ and, much to the chagrin of the traditional Left, was soon forging alliances with Black separatist organisations like Louis Farrakhan’s Nation of Islam and commending the ‘third way’ stance of Khomeini’s Iran. Indeed, whilst the works of Belloc and Chesterton were used to provide the NF with a unique economic platform, the organisation was also advocating Popular Rule, an interesting socio-political theory in which the structure of British society would become so decentralised that it would come to resemble that of Colonel Qathafi’s Libya. Not culturally, but in terms of establishing street, area and regional committees through which power could be decisively channelled up from the grass roots. This, of course, was in stark contrast to the NF’s former dependence upon the electoral voting system. The NF, in awe of its Libyan counterparts, was now distributing copies of Qathafi’s Green Book and happily chanting the mantra ‘no representation without participation’. As a consequence, therefore, the NF’s rejection of the ballot box confirmed its inevitable admittance into the revolutionary domain of extra-parliamentary politics. The movement went on to express its support for regional independence, European solidarity, positive anti-racism and co-operation with Black and Asian communities residing in England.

These were exciting times for supporters of Revolutionary Nationalism, but the personality clashes which tend to prevail in all political circles eventually tore the organisation apart during the Autumn of 1989. On one side were gathered the supporters of Derek Holland, Colin Todd, Nick Griffin and Roberto Fiore, all of whom were involved in the establishment of a new rural project in northern France. On the other were Patrick Harrington, Graham Williamson and David Kerr, who believed that the administrative core of the organisation should remain in the British Isles. Holland, Todd, Griffin and Fiore all left to form the International Third Position (ITP), whilst Harrington and the remaining supporters of the NF disbanded the movement in March 1990 and formed Third Way. But for those who believed that the revolutionary dynamism of the late-1980s could somehow be recreated, it was to end in disappointment and dejection. Third Way became far more conservative by supporting anti-federalist and ‘save the pound’ campaigns, now portraying itself as ‘the radical centre’. The ITP, on the other hand, tried to influence traditional Catholics grouped around The Society of St. Pius X, and - to the horror of the overwhelming majority of its membership - took the disastrous road towards reactionary fascism. So whilst one segment of the old NF had become ‘respectable’ and centrist, the leaders of the other were espousing the principles of Mussolini, Petain and Franco. For the ITP, the inevitable spilt came in September 1992.

By this time I had been personally involved with the NF - and, consequently, the ITP - since joining as a teenager in 1984. Throughout those years I had served as Regional Organiser with both Sussex NF and the Tunbridge Wells branch of the ITP, publishing magazines such as The Kent Crusader, Surrey Action, Eastern Legion and Catholic Action. Combined with Northern Rising (published by the ITP’s Yorkshire and Lancashire branches), these publications comprised five-fifths of the organisation’s literary output. When the ITP virtually disintegrated in 1992, these magazines all withdrew their support. The ITP, meanwhile, was left with Final Conflict, comprising a mixture of skinhead youth culture and Christian bigotry. The split occurred for a variety of reasons, most notably the fact that the ITP had rejected the internal cadre structure which had been used to such great effect during the NF period. Coupled with the fact that Derek Holland and several others had left the country and were now completely disinterested in the Third Positionist struggle in England, Roberto Fiore was attacked by myself and many others for his involvement in a ruthlessly Capitalist enterprise which operated from Central London. Several outgoing ITP activists also accused Holland and Fiore of stealing many thousands of pounds they had invested in property based within the group’s rural enclave in northern France. But the most decisive factor of all, however, was the ITP leadership’s increasing obsession with Catholicism and its gradual descent into the reactionary waters of neo-fascism.

From the tattered remains of the ITP came a new independence organisation, the English Nationalist Movement (ENM). New attempts were made to restate the principles of the Third Position, and ENM publications like The Crusader and Catalyst attacked both Hitler and Mussolini and preferred to emulate home-grown English socialists like Robert Owen, William Cobbett, Robert Blatchford and William Morris. This was combined with a call to arms. The ENM also campaigned against Unionism, advocating the break-up of the British Isles into seven distinct nations: England, Scotland, Wales, Ulster, Ireland, Mannin (Isle of Man) and Kernow (Cornwall). Meanwhile, its publishing service, The Rising Press, distributed booklets and pamphlets covering a whole range of topics, including works by Otto and Gregor Strasser, Corneliu Codreanu and Colonel Qathafi.

In 1998 the ENM changed its name to the National Revolutionary Faction and began to call for armed insurrection against the British State in even stronger terms. A series of detailed pamphlets and internal bulletins were disseminated amongst Nationalists across the length and breadth of the country, seeking to end the British National Party’s (BNP) obsession with marches and elections. The revamped organisation also forged contacts with like-minded Third Positionist groups abroad, such as Nouvelle Resistance (France), the American Front, Spartacus (Canada), the Canadian Front, Alternativa Europea (Spain), National Destiny (New Zealand), Devenir (Belgium), Rivolta (Italy), Free Nationalists (Germany) and the National Bolshevik Party (Russia). National Bolshevism is a concept which seeks to establish an alliance between East and West, and has been around for many years. Its earliest supporters were men like Arthur Moeller van den Bruck and Ernst Junger, both of whom tried desperately to unite Germany with Russia. National Bolshevism today is mainly associated with the contemporary Russian thinker, Alexander Dugin, and has become one of the NRF’s main interests. Not least because the NRF supports the creation of a decentralised Eurasian bloc in defiance of American hegemony.

In recent years the NRF has rejected Third Positionism and now describes itself as a National-Anarchist movement. In other words, whilst Third Positionists are committed to going beyond Capitalism and Communism, National-Anarchists have taken things one step further by actually transcending the very notion of beyond. According to the well-known Anarchist thinker, Hakim Bey, writing in Millennium (1996): "Five years ago it still remained possible to occupy a third position in the world, a neither/nor of refusal or slyness, a realm outside the dialectic". He goes on to suggest that "Where there is no second, no opposition, there can be no third, no neither/nor. So the choice remains: either we accept ourselves as the ‘last humans’, or else we accept ourselves as the opposition." This has led the NRF to praise Anarchist thinkers like Bakunin and Proudhon, as well as to reject the concept of the State and call for independent enclaves "in which National-Anarchists can live according to their own principles and ideals". National-Anarchists also declare that even after the demise of Capitalism they neither hope nor desire to establish a national infrastructure, believing that like-minded and pragmatic individuals must set up and maintain organic communities of their own choosing. This, of course, means that whilst the NRF retains its vision of Natural Order and racial separatism it no longer wishes to impose its beliefs on others. The group has also been involved in ecological campaigns, anti-Capitalist demonstrations and animal liberation circles.

The NRF has also been heavily influenced by Alternative Green, a group set up in the wake of Richard Hunt’s resignation as Editor from the leftist newspaper, Green Anarchist. Hunt’s unique economic analysis of the Western core’s exploitation of the Third World periphery, as well as his wholesale rejection of the division of labour, has led to an open-minded alliance between Alternative Green, the NRF, Nationale-Anarchie (German National-Anarchists), the Wessex Regionalists, Oriflamme (medievalists), Albion Awake (a Christian-Anarchist organisation), the Anarchic Movement (influenced by both Junger and Evola) and various other political groupuscles which all firmly believe that opponents of Capitalism from across the board must come together in order to exchange ideas and strategies. In May 2000 these elements staged the first Anarchist Heretics’ Fair in Brighton, launching a new political initiative called Beyond Left-Right. This has since been attacked by a variety of ‘anarcho-dogmatists’ on the Left, including the International Workers of the World (IWW) and Anti-Fascist Action (AFA). To date, however, neither of these organisations has attempted to explain precisely why the NRF or its allies deserve the ‘fascist’ epithet or deserve their threats of violence and intimidation. Furthermore, fewer still have tried to define the actual meaning of ‘fascism’ itself.

Given that ideologies such as National-Socialism, National Communism and National Bolshevism have each attempted to combine two seemingly diverse and contradictory opposites, the arrival of National-Anarchism always seemed inevitable. But what distinguishes the NRF from its counterparts within the prevailing left-right spectrum, however, is the fact that it is seeking to create a synthesis.

Indeed, Synthesis is the name of a new online magazine established by the Cercle de la Rose Noire, through which NRF thinkers, Evolians and prominent ex-members of the now defunct White Order of Thule (WOT) are promoting the three-fold strategy of ‘Anarchy’, ‘Occulture’ and ‘Metapolitics’. The Circle’s website,http://obsidian-blade.com/synthesis, has presented National-Anarchists with an esoteric perspective, becoming a huge counter-cultural resource from which articles, essays, poetry, interviews and reviews can be easy obtained.

The similarities between the strategy of National-Anarchism and the triadic analysis of the famous German philosopher, Georg Friedrich Hegel, are tremendous. Hegel believed that when confronted with the ineffectiveness of a thought or affirmation (thesis) and its subsequent negation (antithesis), the result is a yet further negation as the two original precepts are united and thus resolved at a much higher level (synthesis). Once this process takes place, the synthesis itself can then be negated by another antithesis, until the arrival of a second synthesis starts the whole process over again. This brings us back to our long and repeated flirtations with trinitarianism. When considered from this perspective, National-Anarchism appears to be the next logical next towards the raising of mankind’s spiritual and intellectual consciousness.

TROY SOUTHGATE FOR PRAVDA.RU

Troy South gate is an editor of the SYNTHESIS, an intellectual and cultural journal devoted to Anarchy, Occulture and Metapolitics. He contributed this article to Pravda.ru.

0

2

Валя Чередников сделал перевод этой статьи для первого выпуска альманаха «Интертрадиционал»:rolleyes:

Трой Саутгейт: Преступая внешние пределы

От Третьей позиции к национал-анархизму

Одержимость человека тринитарной идеей длится тысячелетия. Действительно, когда налицо представлены две явных возможности для выбора, обе недостаточно взвешенные, мы зачастую ищем третьей альтернативы. В конце шестого века до Рождества Христова прославленный буддистский мудрец Гаутама отверг жизнь, полную пышного благоденствия, и принял испытание самодисциплиной и отречением. В результате, после подвержения себя крайней форме голодания, принц осознал, что существует срединный путь между роскошью и аскетизмом. В данном случае это был путь медитации и отрешённости - процесс, в котором оказываются превзойденными оба жизненных стиля.
Интересная параллель может быть проведена между отказом Гаутамы от привилегий, доставшихся ему по наследству, и поиском на протяжении конца девятнадцатого и начала двадцатого веков альтернативы капитализму. Решением, как нам хорошо известно, был коммунизм. Последний век фактически может быть справедливо воспринят в качестве яростной исторической битвы напряжённо противостоящих и горько-враждебных идеологий. Но, как около шестидесяти лет назад рассматривал Хилэр Беллок в «Реставрации собственности», различия между двумя идеями не настолько отчётливы или рельефны, как то зачастую утверждают их сторонники: «Единственное экономическое отличие между толпой раболепствующих русских и шайкой свободных англичан, стекающихся поутру к фабрикам, состоит в том, что последние эксплуатируемы частной собственностью, а первые государством общинной модели. Движущая сила положения дел в России – это установление комфортабельной для кого-то и друзей этих «кого-то» бюрократии за счёт пролетарского труда. Движущая сила положения дел в Англии – увеличение чьего-то личного благосостояния за счёт пролетарского труда. Но нам нужно нечто отличное от того и другого». Таким образом, коммунизм был рассмотрен не как противоядие, но как симптом и продукт капитализма. Собственный поиск Беллоком альтернативы как капитализму, так и коммунизму был представлен Дистрибутивной Лигой, которую он основал в 1936 году совместно с Г.К. Честертоном. Оба были прославленными новообращёнными в католичество, и оба оказались вдохновлены Rerum Novarum, своевременной энцикликой, в которой Папа Лев ХIII отвечал на вызов атеистического коммунизма предложением, чтобы имущество было распределено более справедливым образом, а к рабочим относились с большим почтением. Как мы сможем увидеть из нижеследующего, Беллок и Честертон стали двумя главными идеологами новой, Третьей позиции.
В конце 1970-х крупнейшая британская крайне правая организация Национальный Фронт испытала беспрецедентный рывок в развитии. В сущности неотличимый от более распространённой Консервативной партии, в которой защищались семейные ценности, закон и порядок, смертная казнь и прочие установки правого крыла, НФ стал именем нарицательным благодаря своей оппозиции к мультрасовости и поддержке принудительной репатриации всех небелых иммигрантов. Однако в 1979 году партия потерпела тяжёлое поражение на голосовании после того, как Маргарет Тэтчер позволила себе высказать один или два откровенных комментария по поводу растущей иммиграционной проблемы. В результате многие приверженцы оставили НФ ради сравнительно менее экстремальных сфер правого центризма, хотя, вполне предсказуемо, торжественное обещание миссис Тэтчер затянуть петлю на иммиграции так никогда и не было закреплено практически. С этого момента НФ прошёл через период фракционности в качестве запутанной мешанины идеологий, которая столь долго шествовала под единым знаменем к итогу теперь уже ожесточённой борьбы между реакционными консерваторами, вульгарными неонацистами и революционерами. Светила НФ, такие как Мартин Уэбстер и Джон Тиндалл, были исключены из партии в начале 80-х, освободив дорогу для нового энергичного поколения молодых активистов, - таких людей, как Дерек Холланд, Ник Гриффин, Патрик Харрингтон и Грэм Уильямсон. Эти личности были мотивированы заграничными организациями «третьего пути», и не в последнюю очередь итальянской Terza Pozitione (Третье положение) и высланным Роберто Фьоре. Стратегия дестабилизации - Anno di Piombo, – которая характеризовала итальянских политиков на протяжении 1970-х, привела к развитию Nuclei Armati Rivoluzionari (Вооружённых революционных ячеек), и можно было видеть на улицах демонстрантов, несущих плакаты с одновременным превознесением Гитлера и Мао. Многие участники НФ были вдохновлены также Отто Штрассером, бывшим членом Национал-социалистической рабочей партии Германии, который противостоял Гитлеру по причине предательства последним многих социалистических принципов НСДАП. Итак, для НФ это была новая эра революционной политики – та, в которой границы «левого» и «правого» оказались полностью отброшены и переопределены.
В 1980 британский НФ начал публиковать серию революционных журналов, озаглавленную «Восстание: буклет для политического солдата», обстоятельные статьи которой были посвящены близким по крови идеям политической жертвы и борьбы. Между тем памфлет Дерека Холланда «Политический солдат» вдохновлял уже следующее поколение новых активистов и был создан под сильным влиянием итальянского философа Юлиуса Эволы. Около 1986 года НФ заявил о проведении окончательной очистки своих рядов от «тори» и «реакционеров», а также, к великому разочарованию традиционных левых, вскоре был скреплён альянс с чёрными сепаратистскими организациями вроде «Нации ислама» Луиса Фаррахана, и привлечена «третьепутистская» позиция Ирана Хомейни. Действительно, в то время как работы Беллока и Честертона были использованы НФ для обеспечения уникальной экономической платформы, организация также пропагандировала «Народную власть», интересную социально-политическую теорию, согласно которой структура британского общества могла бы сделаться настолько децентрализованной, что стала бы подобна Ливии полковника Каддафи. Не искусственные, но с позиций, установленных улицей, районные и региональные комитеты, через которые влияние может решающим образом распространяться с низового уровня. Это, конечно, абсолютно контрастировало с присущей НФ в прошлом зависимостью от избирательной системы голосования. В благоговении по отношению к своему ливийскому двойнику НФ теперь распространял копии «Зелёной книги» Каддафи и восторженно скандировал мантру «нет представительства вне участия». Как следствие, таким образом, неприятие НФ системы голосования с неизбежностью определило его допуск на революционную территорию внепарламентской политики. Движение продолжало выражать поддержку региональной независимости, европейской солидарности, абсолютному антирасизму и взаимодействию с чёрными и азиатскими общинами, находящимися в Англии.
То было захватывающее время для сторонников революционного национализма, однако личные конфликты, имеющие тенденцию распространяться на все сферы политики, в конце концов, развалили организацию на части в течение осени 1989 года. С одной стороны собрались последователи Дерека Холланда, Колина Тодда, Ника Гриффина и Роберто Фьоре, каждый из которых был вовлечён в продвижение нового деревенского проекта на севере Франции. С другой стороны были Патрик Харрингтон, Грэм Уильямсон и Дэвид Керр, которые верили, что управленческий центр организации должен оставаться на Британских островах. Холланд, Тодд, Гриффин и Фьоре отправились создавать Интернационал Третьей позиции (ИТП), в то время как Харрингтон и оставшиеся сторонники НФ распустили движение в марте 1990 и основали «Третий путь». Но для тех, кто верил, будто революционный динамизм поздних 80-х может быть каким-то образом воспроизведён, это было концом, полным разочарования и уныния. «Третий путь», который выставлял себя в качестве «радикального центра», стал гораздо более консервативным в своей поддержке антифедерализма и кампании «сохранить фунт». ИТП, с другой стороны, пытался повлиять на традиционную католическую группу при Обществе святого Пия Х и, к ужасу подавляющего числа своих сторонников, взял катастрофический курс на реакционный фашизм. Таким образом, в то время как один сегмент старого НФ стал «респектабельным» и центристским, лидеры другого признали принципы Муссолини, Петена и Франко. Для ИТП неизбежный крах наступил в сентябре 1992.
К этому времени я был лично вовлечён в НФ – а в результате в ИТП, - с тех пор, как присоединился подростком в 1984. На протяжении всех этих лет я служил в качестве регионального организатора в сассекском НФ и в тонбридж-уэллсской ветви ИТП, публикуя журналы, такие как «Крестоносец Кента», «Суррейское действие», «Восточный легион» и «Католическое действие». Вместе с «Северным восходом» (публиковавшимся йоркширским и ланкаширским филиалами ИТП), эти издания содержали пять пятых литературной продукции организации. Когда ИТП фактически распался в 1992, все эти журналы лишились средств к существованию. Между тем, ИТП перешёл в Финальный конфликт, включающий в себя месиво из молодёжной культуры скинхедов и христианских фанатиков.
Крах произошёл по многим причинам, и, прежде всего потому, что ИТП отказался от внутренней кадровой структуры, которая способствовала достижению такого великолепного эффекта в период НФ. Связанный тем, что Дерек Холланд и некоторые другие покинули страну и были теперь совершенно не заинтересованы в борьбе Третьей позиции в Англии, Роберто Фьоре был атакован мной и многими другими по причине его вовлечённости в жёстко капиталистическое предприятие, которое управлялось из Центрального Лондона. Некоторые уходящие из ИТП активисты обвиняли также Холланда и Фьоре в краже многих тысяч фунтов, которые те инвестировали в земельную собственность, находившуюся во владении группы на севере Франции. Но наиболее решающим фактором из всех была, однако, возраставшая среди лидеров ИТП одержимость католицизмом и их постепенное нисхождение к реакционным водам неофашизма.
Из лоскутьев, оставшихся от ИТП, вышла новая независимая организация – Английское националистическое движение (АНД). Были предприняты очередные попытки вновь заявить о принципах Третьей позиции, и такие издания АНД, как «Крестоносец» и «Катализатор», подвергли атаке и Гитлера, и Муссолини, а следовать предпочитали примеру отечественных английских социалистов вроде Роберта Оуэна, Уильяма Коббета, Роберта Блэтчфорда и Уильяма Морриса. Этому сопутствовали призывы к оружию. АНД также проводило кампанию против тред-юнионов, отстаивая раздробление Британских островов на семь отдельных стран: Англию, Шотландию, Уэльс, Ольстер, Ирландию, Маннин (Остров Мэн) и Керноу (Корнуолл). Тем временем их издательство «Райзинг пресс» распространяло буклеты и памфлеты, охватывавшие весь спектр проблем, включая работы Отто и Грегора Штрассеров, Корнелиу Кодряну и полковника Каддафи.
В 1998 АНД изменило своё название на «Национальную революционную фракцию» и начало ещё интенсивнее призывать к вооружённому восстанию против британского государства. Серии обстоятельных памфлетов и внутренних бюллетеней были распространены среди националистов в глубь и ширь страны, и содержали призывы положить конец одержимости Британской национальной партии (БНП) маршами и выборами. Восстановленная организация также укрепляла контакты с зарубежными группами единомышленников по Третьей позиции, такими как Nouvelle Resistance (Франция), Американский фронт, Спартак (Канада), Канадский фронт, Alternativa Europea (Испания), Национальная судьба (Новая Зеландия), Devenir (Бельгия), Rivolta (Италия), Свободные националисты (Германия) и Национал-большевистская партия (Россия). Национал-большевизм представляет собой концепцию, стремящуюся создать альянс между Востоком и Западом, и существующую уже в течение многих лет. Её ранними приверженцами были такие люди, как Мюллер ван ден Брук и Эрнст Юнгер, оба отчаянно пытавшиеся объединить Германию и Россию. Сегодня национал-большевизм главным образом ассоциируется с современным русским философом Александром Дугиным и становится одним из основных интересов НРФ, - не в последнюю очередь потому, что НРФ поддерживает создание децентрализованного евразийского блока в противовес американской гегемонии.
В последние годы НРФ отказалась от Третьей позиции и характеризует себя как Национал-анархистское движение. Иными словами, в то время как сторонники Третьей позиции преданы идее выйти за пределы капитализма и коммунизма, национал-анархисты делают один шаг вперёд в отношении завоевания действительности, фактически преступая границы самого понятия внешних пределов. Согласно знаменитому анархистскому философу Хаким Бею, писавшему в «Миллениуме» (1996): «Пять лет назад всё ещё была возможность занимать в мире третью позицию – то ли отказа в форме «ни то, ни другое», то ли лукавства, этого королевства за пределами диалектики». Он приходит к предположению, что: «Там, где нет второго, не может быть ни третьего, ни «ни того, ни другого». Так что выбор остаётся в силе: либо мы принимаем себя в качестве «последних людей», либо же мы утверждаем, что находимся в оппозиции». Это привело НРФ к превознесению анархистских мыслителей, таких как Бакунин и Прудон, а также к признанию негодной идеи государства и призывам к независимости замкнутых групп, «в которых национал-анархисты могут жить в согласии со своими собственными принципами и идеалами». Также национал-анархисты заявляют, что даже после распада капитализма они никак не надеются и не жаждут создания национальной инфраструктуры, веря, что близкие по духу и практичные люди должны создавать и содержать органичные общности согласно своим личным предпочтениям. Под этим, естественно, подразумевается, что, несмотря на то, что НРФ пока сохраняет присущее ей видение Природных Законов и расового сепаратизма, она больше не желает навязывать свои убеждения другим. Группа также вовлечена в экологическую агитацию, антикапиталистические демонстрации и в круги, занимающиеся освобождением животных.
Также НРФ находится под серьёзным влиянием Альтернативных Зелёных, - группы, возникшей в результате отставки Ричарда Ханта с должности редактора левой газеты «Зелёный анархист». Замечательный экономический анализ Хантом эксплуатации западным центром периферии стран третьего мира, а также его абсолютное неприятие разделения труда привели к открытому альянсу между Альтернативными Зелёными, НРФ, Nationale-Anarchie (немецких национал-анархистов), Уэссекскими регионалистами, Орифламмой (сторонниками возвращения к средневековью), Альбионом Пробуждённым (христианско-анархистская организация), Анархическим движением (находящимся под влиянием Юнгера и Эволы) и многими другими небольшими группами, каждая из которых твёрдо убеждена, что противники капитализма вопреки различиям должны прийти к единству ради обмена идеями и стратегиями. В мае 2000 эти элементы устроили первую Анархистскую еретическую ярмарку в Брайтоне, дав старт новой политической инициативе, названной «По ту сторону левоправого». Впоследствии это подверглось нападкам со стороны различных анархо-догматиков слева, включая Интернационал рабочих мира (ИРМ) и Антифашистское действие (АФД). Однако на сегодняшний день ни одна из этих организаций не попыталась объяснить, почему НРФ или её сторонники заслуживают эпитет «фашистское», или по какой причине они заслужили угрозы насилия или шантаж.
Учитывая, что такие идеологии, как национал-социализм, национальный коммунизм и национал-большевизм каждая по-своему совершали попытки совместить на вид несходные и несовместимые противоположности, появление национал-анархизма вообще представляется неизбежным. Но что, тем не менее, отличает НРФ от её подобий в пределах лево-правого спектра, так это тот факт, что она пытается сформировать синтез. В действительности «Синтез» - это название нового сетевого журнала, официально учреждённого Cercle de la Rose Noire, через который национал-революционные теоретики, эволаисты и известные экс-соратники по ныне почившему «Белому порядку Туле» (БПТ) продвигают трёхчастную стратегию «анархии», «оккультуры» и «метаполитики». Сайт сообщества - http://obsidian-blade.com/synthesis - представляет национал-анархистов с эзотерической точки зрения, и становится крупным контркультурным ресурсом, на котором легко доступны статьи, эссе, поэзия, интервью и обзоры.
Сходство между стратегией национал-анархизма и триадическим анализом великого немецкого философа Георга Фридриха Гегеля огромно. Гегель считал, что при столкновении с неэффективностью мысли или утверждения (тезиса) и его последующего отрицания (антитезиса) результатом становится ещё одно отрицание, по мере того как две первоначальные предпосылки объединяются и таким образом разрешаются на более высоком уровне (синтеза). После завершения данного процесса сам синтез может быть подвергнут отрицанию следующим антитезисом, и так до тех пор, пока возникший во втором случае синтез не начнёт весь процесс снова. Это возвращает нас к нашему длительному и повторяющемуся флирту с тринитаризмом. Рассматриваемый с данной точки зрения, национал-анархизм предстаёт в качестве следующего логического шага по направлению к возвышению духовного и интеллектуального самосознания человечества.

Перевод с английского по сетевой публикации: http://www.rosenoire.org/articles/transcending.php

0

3

И всё-таки, Максим, «поплыл» Саутгейт, ой как «поплыл»...  :rolleyes: Что такое его «расовый сепаратизм»? «Философия гетто»?  :dontknow: Я обратил внимание, что Саутгейт весьма пессимистично смотрит на будущее Англии и Европы и потому его «национал-анархизм» — это ничто иное, как «убежище для белых». Его очень печалит исламизация и мультикультурализм. Но только какой он предлагает выход? Эскапизм? А чушь про «негодность государства» к чему плести? Сам же Саутгейт, когда ещё был национал-большевиком и евразийцем, популяризировал в Англии Геннадия Зюганова и Виктора Анпилова. Где-то в начале 2000-х он выпускал «Красно-коричневый дайджест» с ссылками на соответствующие инициативы в России и мире. Да и в евразийстве Саутгейт так толком и не разобрался.  :rolleyes: Сегодня для нас, скорее, гораздо более ценным является его национал-большевистский и евразийский опыт, когда он возглавлял Национал-Революционную Фракцию и Евразийское Движение.

0

4

что близкие по духу и практичные люди должны создавать и содержать органичные общности согласно своим личным предпочтениям

Вот потому Саутгейт и заявил, что не имеет ничего против ЛГБТ-сообщества. У них же, как никак, тоже «своя тусовка». Всё верно, что должно быть «разнообразие», но вот только КАКИМ оно должно быть?  :rolleyes:

Петер Тёпфер, соратник Саутгейта по НА-фронту, также оттолкнулся от европейской Консервативной Революции, левого крыла НСДАП и «Новой Европейской Культуры» «новых правых».

0

5

Вот у него и получается, что в одном гетто - белые консервативные англичане, в другом гетто либерасты и содомиты всякие, в третьем мусульмане и т.д. Полный национал-анархизм. Сто цветов. Понятия о том, как они будут контактировать друг с другом хотя бы экономически, если не смогут прожить натуральным хозяйством, здесь нет. Саутгейт говорит, что для него образец - Уильям Моррис. Отлично! Для меня он тоже образец. Но мне кажется, Трой даже в Морриса как следует не вник.

0

6

Максим, самый близкий тебе пример — это нынешние «пертурбации» «третьего пути» (я вот о них написал и на «Чёрном Фронте» выставили мою заметку: http://schwarz-front.ru/ukraina071014.htm), когда нацболы начинают выступать за «федерализацию Кубани и Сибири» (то есть Кубань явно собираются отдавать «великим украм» как «исконноукрскую территорию»?) и на «маршах мира» ничуть не смущаться тому, что заведённая толпа истошно вопит «Слава Украине! Героям слава!» и «ДНР гори в аду!».
Трой Саутгейт, о чём свидетельствует данная его программная статья, явно свернул на субкультурный путь, хотя ни кто иной, как Александр Гельевич Дугин, предоставил ему могучую «научную» базу — философию евразийства, геополитику и т.д. Мне не совсем понятна «мечта» Саутгейта о разделении Великобритании на ряд государств в традиционных границах. Нет сегодня ни англо-саксонских, ни уж тем более кельтских, королевств. Как нет раннесредневековых англов, саксов, ютов и кельтской Британии.  :rolleyes: 

Альтернативными Зелёными, НРФ, Nationale-Anarchie (немецких национал-анархистов), Уэссекскими регионалистами, Орифламмой (сторонниками возвращения к средневековью), Альбионом Пробуждённым (христианско-анархистская организация), Анархическим движением (находящимся под влиянием Юнгера и Эволы)

В том то всё и дело, что это всё организации субкультурного толка. И объединяют они отнюдь не сотни, а, максимум, несколько десятков человек. Да и то многие из них ныне распались и полностью прекратили существование.  :rolleyes:

А вот как «поплыла» «майданная» часть Русского Социалистического Движения, опубликовавшая обращение к украинскому народу знаменитого анархиста Петра Кропоткина - http://rus-soc.blogspot.ru/2014/10/blog-post.html Обрати внимание, ЧТО именно пишет Пётр Кропоткин и как это соотносится с нынешней ситуацией на Украине.

Каковы бы ни были политические планы и ошибки отдельных лиц, нельзя допустить мысль, чтобы большинство украинского народа, видя, каковы планы Германии и Австрии на порабощение — экономическое и политическое — русского народа, зная, каковы были последствия германо-австрийской победы на Востоке, и понимая, что такая победа была бы только началом новых притязаний на порабощение и русского, и украинского народа, и всех других народов, обитающих Россию, — нельзя допустить, чтобы, зная и предвидя всё это, мыслящие люди Украины не подумали о том, что нанести такой удар в такую минуту русскому народу было бы одним из тех преступлений, которые потом тяготят как проклятие на судьбе народа, совершившего такое преступление. Но она же знает, какой тяжёлой ценой за них расплачивались преступные народы.

Сегодня нет Австро-Венгерской и Германской Империй, но есть США и НАТО. И как им противостоять? «Скакать» ударно, под знамёнами «Чёрного Фронта», на «маршах мира» и «ла-ла-ла»-кать?  :rofl: Ну и ещё «скорбеть о жертвах Чёрного Октября 1993 года»?  :rofl:

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2014-10-08 16:27:00)

0

7

Леша, ты невнимательно читал Саутгейта. Он как раз критикует тех, кто предлагал разделить Великобританию, он за национал-анархизм в масштабе всего острова без государственных границ внутри.

0

8

А это как понимать нужно?

АНД также проводило кампанию против тред-юнионов, отстаивая раздробление Британских островов на семь отдельных стран: Англию, Шотландию, Уэльс, Ольстер, Ирландию, Маннин (Остров Мэн) и Керноу (Корнуолл).

То есть что-то вроде вот этого?

http://f5.s.qip.ru/FK151CFr.jpg

:flag:  :flag:  :flag:

0

9

А вот как понимает самоопределение Шотландии и Уэльса New Communist Party of Britain.

*SCOTLAND AND WALES*

Since the establishment of the Scottish Parliament and the Welsh Assembly by the Labour Government in 1999, these institutions have played an important part in their respective countries. Both institutions had, under Labour leadership, used some of their powers to pass modest reforms beneficial to the working class. Labour is now the opposition in the Scottish Parliament and in Wales shares power with the nationalists.

The degree of local autonomy won by the Scots and the Welsh is, in itself, no guarantee that the national traditions and culture of the Scottish and Welsh people will be developed, nor will it automatically lead to the strengthening of working class power. But the creation of national institutions in Scotland and Wales had some positive developments. The Scottish and Welsh Labour parties have developed policies, under pressure from the labour movement, that reflect more the demands of the working class for social justice and have a positive message for the workers in England.

The New Communist Party has long recognised the rights of the Scottish and Welsh nations to full national self−determination. We support Scottish and Welsh demands for the right to preserve and develop their culture and national identity. We support their right to posses and control all the physical and other resources present on their land and territorial waters. We support the demand for genuine self−governing powers for the Scottish Parliament and the Welsh Assembly.

The New Communist Party supports the demand for the encouragement of the Welsh language, which should be raised, in practice as well as in theory, to equal standing with English throughout Wales. We likewise support demands for the encouragement of Scottish Gaelic in traditional Gaelic areas.

Источник: http://www.newworker.org/congressdocs/c … _2009.html

:flag:  :flag:  :flag:

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2014-10-08 19:15:30)

0

10

http://f5.s.qip.ru/FK151CFz.jpg

http://f6.s.qip.ru/FK151CFv.png

*Comannaich na h Alba - Communist Party of Scotland* - http://www.scottishcommunists.org.uk

*Comannaich na h Alba - Communist Party of Scotland* - https://www.facebook.com/CommunistPartyOfScotland

:flag:  :flag:  :flag:  :flag:  :flag:  :flag:

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2014-10-08 19:32:32)

0

11

http://f6.s.qip.ru/FK151CFA.jpg

http://f5.s.qip.ru/FK151CFB.png

*Statement on Scottish independence [4 March 2014]*

Statement on Scotland independence recently agreed [4 March 2014] by Scottish Committee of the CP.

The Scottish Committee of the CPB defends the right of nations to self-determination and condemns the Coalition government for its threats of non-cooperation.

If a majority of the Scottish people vote for independence in the 2014 referendum, then their decision should be respected.
 
Our commitment to the right to self-determination is one of principle.  At the same time, the Communist Party maintains its other principle of judging the exercise of that right in terms of the class interests of the Scottish people and of those of working people in Britain and internationally.
 


On this basis Communists do not believe independence on the terms proposed is in the interests of working people today any more than it was in the 1970s.  At that time Communists and the Left in the trade union led the way in the fight for a Scottish parliament with powers to intervene in the economy, to develop public ownership and increase labour’s power over capital – powers that would in turn strengthen the bargaining power of working people across Britain.
 
It is our conviction that independence as proposed in the White Paper would weaken such
bargaining power and strengthen that of big business and of its state machine at both British and Scottish level.  Membership of the sterling area would subordinate Scotland to current neo-liberal policies without any power to change them – as the same time as seriously eroding the opportunity for united working class action across the nations of Britain to do so.

Worse still, membership of the EU would oblige Scotland to incorporate in any written constitution the terms of the 2012 Treaty on Stability, Coordination and Governance.  This Treaty requires even tougher controls on government spending than the Stability and Growth Pact – with the same objective: using unemployment as the market regulator to curb the trade union movement.
 
While it is conceivable that some of the most reactionary aspects of the White Paper, such as NATO membership and reducing Corporation Tax, might be reversed as a result of subsequent political mobilisation by the Left, we judge it to be extremely unlikely that there would be a reversal of positions on Sterling and EU membership.

The transition to independence will take place at a time of diminishing oil revenues and unfavourable economic circumstances - allowing any Scottish government, and the big business controlled media, to call for fiscal ‘stability’ in face of adverse market reactions. Left-wing supporters of independence need to think through the consequences. The socialist Left does not possess anything like mass support in Scotland today.

Election results show this. The inevitably rancorous negotiations over the division of resources will harden nationalist attitudes.  Yet these years, 2015-2017, will be precisely when the terms of the new written Scottish Constitution will be determined and the SNP’s White Paper demonstrates a clear intent to do so on the terms set by big business and Scotland’s own finance capital sector.
 


This is why Communists oppose this White Paper on Independence. Instead we continue to call for radical federalism as the best way of developing class cohesion across the nations of Britain: national parliaments with powers of economic intervention, ownership and control and a federal parliament with overall powers over economic policy and a constitutional obligation to redistribute in terms of social need.
 
We believe that this provides the best framework for uniting working people on class terms against the state power of big business. Currently that power is concentrated at British level and represents above all the interests of the City of London.

Under a ‘White Paper’ Scottish Constitution big business will continue to exercise this power through its disproportionate ownership of the Scottish economy and the binding requirements of its instruments, the Bank of England and the EU Treaties.  
 
A No vote in the referendum has to be made the springboard for remobilising the working class movement at British level to demand real constitutional change.

The fight for radical federalism, as outlined in Red Paper, must begin now.  At the same time the fight for the objectives of the People’s Charter and the People’s Assembly, backed by the united trade union movement in England, Scotland and Wales, must be stepped up. Radical Federalism will only be won on the basis of class mobilisation across the nations of Britain.

Источник: http://www.communist-party.org.uk/brita … -2014.html

:flag:  :flag:  :flag:  :flag:  :flag:  :flag:  :flag:

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2014-10-08 19:36:49)

0

12

А вот так и понимать, Леша, что это АНД отстаивало раздробление, а Саутгейт критиковал за это АНД.

А шотландский коммунизм навсегда связан с именем Хью Макдиармида - поэта и политика, автора "Поэмы о Ленине", который в годы Второй мировой надеялся на гитлеровскую оккупацию как путь к независимости Шотландии, а после войны был сторонником СССР.

0

13

Стало быть товарищ Саутгейт тоже, в некотором смысле, наш, «советский», ибо в программных текстах коммунистов Великобритании, Шотландии и Уэльса явно прослеживается проект социалистической федерации? :rolleyes: Но только к чему все эти «национал-анархизмы», если логичнее было бы сблизиться с коммунистами и продолжать и дальше развивать «Евразийское Движение»? Трой же сам пропагандировал на своих сайтах «красно-коричневый» альянс в России. Он упоминал КПРФ и «Трудовую Россию». А эти организации, как нам всем хорошо известно, сотрудничали и с НБП, и с «Арктогеей». То есть с национал-большевиками и евразийцами. Национал-большевики сотрудничали с анархистами в некоторых городах, где на митингах можно было видеть рядом чёрные анархистские флаги и флаги НБП.
Максим, мне кажется, что Трой весьма сильно «облажался», отринув как «империализм» евразийство. А ведь он мог бы его небезуспешно пропагандировать и среди коммунистов Великобритании. Интересно, а знают ли современные английские коммунисты что-нибудь о евразийстве?

http://f6.s.qip.ru/FK151CFG.jpg

http://f6.s.qip.ru/FK151CFD.jpg

http://f5.s.qip.ru/FK151CFF.jpg

http://f6.s.qip.ru/FK151CFE.jpg

А это символика коммунистов Уэльса.  :flag:  :flag:  :flag:

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2014-10-08 20:04:18)

0

14

Всё-таки «наивен» местами товарищ Саутгейт. Перечитывал только что «Манифест Национал-Анархистов», главный программный текст сегодняшнего национал-анархического сообщества Британии и Европы. Лабуда местами совсем уж... глуповатая. Децентрализация, экологизм и сельские общины — это всё понятно и можно приветствовать, но критика (причём очень поверхностная) марксистов, коммунистов и СССР — «ниже плинтуса». Пятнадцать лет тому назад Саутгейт публиковал на своих сайтах даже Зюганова и вполне адекватно воспринимал Советский Союз и национал-большевизм. А сейчас — «всё, баста, ну всех в баню, уеду навсегда в деревню!». Отчасти очень уж раздражает антисемитизм Саутгейта сотоварищи, попахивающий «неперебродившим скинхедством».  :rolleyes: Поражает ещё вот что. Неужели Саутгейт не в курсе, что коммунистическая идея сегодня уж совершенно точно не стремиться к крайним формам тоталитаризма и возврата к сталинизму образца 1930-х годов не будет? Документы Компартии Великобритании он явно ведь не читал? А там немало дельных и умных мыслей.  :flag:
Сегодня же «непримиримая» разница между национал-большевистской «Национал-Революционной Фракцией» и национал-анархическим «либертарианством» более чем очевидна.

<...> что отличает Национал-Анархизм от других анархистов и что мы можем предложить миру?
Вкратце, наше видение заключается в том, что должны быть созданы небольшие сообщества в сельской местности, в которых люди могли бы жить в согласии со своими принципами и заниматься тем, что им по нраву. Эти принципы, в первую очередь,  зависят от взглядов тех, кто создает такие сообщества, потому что впоследствии, в таких сообществах, мы имеем намерение установить жесткую догматическую систему. В теории, Национал-Анархисты могут быть христианами или язычниками, фермерами или ремесленниками, гетеро или гомосексуалистами. Наиболее важно, что сообщества Национал-Анархистов должны быть самодостаточны. Сообщества должны быть созданы по взаимному согласию, а не по принуждению, другими словами, каждый имеет право прийти и покинуть сообщество в любое время. Если вам не нравятся принципы конкретного Национал-Анархистского сообщества, вы легко можете покинуть его и присоединится к другому. С другой стороны, сообщества должны уважать своих соседей и быть готовыми защищать себя от чужаков.

*РЕВОЛЮЦИЯ*

«Ничего, ничего, кроме войны, войны без жалости, не может привести к решению всех проблем». Петр Кропоткин.
«Страсть к разрушению есть, вместе с тем, и творческая страсть». Михаил Бакунин.
«Падающего – толкни». Фридрих Ницше.
«Будущее принадлежит тем немногим из нас, кто еще не боится запачкать  свои руки». Джозеф Томас.
«Мы должны окунуться в борьбу со всей своей страстью». Герберт Рид.

Определить точное значение понятия «революция» оказывается зачастую весьма сложно. Это может означать насильственное свержение существующего строя или даже неожиданный разрыв с современными тенденциями. Тот факт, что слово революция содержит корень «вращаться» (естественно, автор имеет в виду английское слово revolution, прим. переводчика), указывает на возвращение чего-либо. Подумайте, например, о компасе, стрелка которого возвращается на свое исходное место. Для нас есть несколько определений, связанных с понятием «революция», и каждое из них играет важную роль.
Большинство революций, имевших место в истории, приводили к жестоким и систематическим предательствам обычных людей. Миллионы были убиты, другие были цинично использованы для свержения правящего класса ради коррумпированных буржуа. 
Национал-Анархисты решительно возражают против вопиющей несправедливости классовой системы и не верят в марксистское равенство и эгалитаризм, но верят в естественную меритократию – адекватно отражающую истинную природу человека и его роль в обществе.
Можно назвать множество позитивных примеров революционной деятельности, среди них луддиты в 1812, восстание сельскохозяйственных рабочих в восточной Англии в 1830 годов; кооперативное движение, основанное роксдейлскими пионерами; коммунальный эксперимент Роберта Оуэна в Шотландии и Америке; французская коммуна в 1871 году; агрокультурные кооперативы основанные Анархистами в течение гражданской войны в Испании в 30 годы. Левые пытаются записать эти революции на свой счет, но они не имеют монополии, когда речь заходит о борьбе против капитализма, и, как мы уже сказали ранее, они сами представляют из себя капитализм, только в слегка измененной форме. Примеры, приведенные выше, являются частью долгой традиции борьбы, и Национал-Анархисты, последние в длинной череде революционных событий, поставили своей целью стремление к политическому самовыражению, экономической свободе и социальной справедливости.
Мы упомянули множество путей, посредством которых Национал-Анархисты могут участвовать в революционной деятельности, образно говоря, во чреве зверя, т.е. прямо здесь на Западе, и  несмотря на это, мы также поддерживаем стратегию революции и на периферии. Другими словами, мы верим, что революционные группы третьего мира являются лидерами в борьбе против капитализма, против алчности и эксплуатации. Мы предлагаем нашу помощь всем группам и организациям, что сражаются против так называемого нового мирового порядка и ищут возможность вернуть свою экономическую независимость, расовую и культурную идентичность. Очень важно помнить, что революция на Западе - очень рискованное предприятие, по крайней мере, на этой стадии игры вооружение людей очень опасно. Непосредственное вооруженное сопротивление в странах третьего мира, однако, помогает ослабить глобалистское ядро, потому что оно способно предотвратить или же замедлить экспорт зерновых культур, минералов и любых других ресурсов на Запад. В настоящее время Запад имеет возможность откупиться от коррумпированных лидеров - правительств стран третьего мира, многие из которых  ввергнуты в долги через войну и чрезмерные заимствования, так что африканские и азиатские ресурсы направляются за рубеж под дулом пистолета. Очевидно, что это приводит коренные народы к голоду и нищете. Но если Западу станет все труднее извлекать то, что он хочет от периферийных стран, то он начнет чахнуть и умирать, точно так, как начала рушиться старая Римская империя, надорвавшаяся в поисках новых земель и ресурсов. Все, что ослабляет Запад, следовательно, должно быть хорошо для тех из нас, кто живет под сапогом международного капитализма и тех, кто желает настоящих изменений.
Великую задачу мы перед собой поставили. Борьба за культуру, идентичность и экономическую самостоятельность – это то, что дает нам силы и цель в жизни. Тем не менее, для тех, кто встанет на этот путь в ближайшем будущем, мы хотим сказать, что это долгая и трудная дорога, которая зачастую приводит к разочарованию и боли. По причине трудности революционного пути, многие из тех, кто присоединяется к нам, могут оказаться вне нашего движения, будучи не в состоянии жить в соответствии с нашими идеалами. Такие люди представят много причин, почему они ушли - от причин семейного характера до страха быть разоблаченным как Национал-Анархист. Но позади этих оправданий лежит одна причина: они не приготовились к тому, чтобы сделать даже самую малую жертву во имя нашей победы. Стоит ли говорить, что мы не нуждаемся в таких людях. Вместо такого рода людей мы ищем людей нового типа, тех кто готов поставить свои идеалы впереди всего. Это знак истинного революционера-активиста – самозабвенное служение расе и нации. И будьте уверены - никогда прежде мы так не нуждались в этих людях.
В современную эпоху концепт жертвенности является анафемой практически для каждого. У современного человека идея жертвенности вызывает усмешку. Он заявляет: «Если я делаю какую-то работу, я хочу, чтобы она была оплачена. Я никогда не делаю чего-либо за бесплатно». Такой человек не имеет понимания высоких идеалов и еще меньше знает о том, как за них бороться. Именно из-за таких людей и их корыстного эгоцентризма наша цивилизация приходит в упадок. Одним исключением из этого является то, что демонстрируют нам бойцы ХАМАС, которые ведут освободительную борьбу в оккупированной сионистами Палестине, в особенности те мужчины, которые готовы умереть за свои убеждения. Такой героизм перед лицом превосходящих сил противника вдохновляет. Это демонстрирует нам, что концепция жертвенности, в особенности в достижении политических целей, не умерла. Это также демонстрирует, что там, где этот идеал использован, он становится смертельной силой и не может быть побежден. Сионисты знают о палестинском восстании и, можете не сомневаться, они боятся его.
Если мы хотим выиграть, то мы должны следовать примеру, рожденному из чистоты помыслов и действий. Мы должны постараться, чтобы пройти по этому пути, потому что этоединственный путь, который приведет нас к победе. Наши идеалы должны вселить в нас преданность и фанатичность, они должны дать нам внутреннюю силу, которая порождает непобедимость. Только если мы сможем достичь этого, мы станем силой, способной не только противостоять, но и разгромить наших врагов. Работая в направлении этой задачи, существует две непосредственных цели, которые должны быть достигнуты всеми. Во-первых, мы не должны быть, как другие мужчины и женщины офисным планктоном, подверженным либеральным ценностям и материалистической традиции. Мы должны в первую очередь думать о нашем революционном пути и только затем о себе. Только тогда, когда мы идеологически свободны от системы, мы можем бороться с ней, имея необходимую ясность и видение, чтобы победить ее. Во-вторых, наша цель должна заключаться в борьбе. Всегда и только к борьбе. Если мы боремся, то мы выигрываем. Если мы опустим наши мечи – мы проиграли. Эта борьба требует преданности и самоотверженности. Если мы не готовы жертвовать нашей кровью, работать через пот и слезы, то мы ничего не добьемся. Не будет ни победы, ни  успеха. Это совершенно очевидно.
Идея жертвенности не нова. Мы, революционеры, настаиваем на связи жертвенности и победы в течение многих лет. Но в то время как в прошлом эти слова, похоже, были услышаны, теперь же современные революционеры не воспринимают их должным образом. Это является свидетельством силы революционных Национал-Анархистов. После всех предательств нашего времени появилась новая модель поведения, находящая себя в преданности и жестком фанатизме. Этот дух витает в атмосфере, очищенной от компромиссов, что дает возможность для продвижения революционного дела на новые более серьезные позиции. Ради будущего наших сообществ и людей эта возможность должна быть использована.

Для дополнительного чтения:

Julian Beck, Hitler's Children: The Story of the Baader-Meinhof Terrorist Gang, Pickwick Books, 1989.
Hakim Bey, Millennium, Autonomedia, 1996.
Hakim Bey, TAZ: The Temporary Autonomous Zone, Autonomedia, 2003.
Gordon Carr, The Angry Brigade: A History of Britain's First Urban Guerrilla Group, Gollancz, 1975.
Roy Clews, The Struggle of MAC and the Free Wales Army, Y Lolfa, 1980.
Corneliu Z. Codreanu, For My Legionaries, Liberty Bell Publications, 1990.
Corneliu Z. Codreanu, Legion: The Nest Leader's Manual, Liberty Bell Publications, 1990.
ENM, Revolutionary Action: A Booklet for the Cadre, The Rising Press, 1995.
Юлиус Эвола. Люди и руины. Изд. АСТ.
Ean Frick, Assault the Mainframe: Texts from the Urban Guerrilla Movement, Ean Frick Kollective, 2005.
John Jenkins, Prison Letters, Y Lolfa, 1981.
Peter Kropotkin, Act for Yourselves, Freedom Press, 1988.
H.L. Mencken, The Philosophy of Friedrich Nietzsche, See Sharp Press, 2003.
Сергей Нечаев. Катехизис революционера.
Troy Southgate, Tradition and Revolution, Arktos Publishing, 2010.
Peter Topfer, Hans Cany& Troy Southgate, Nationalanarchismus: Manifest und Texte, EignerVerlag, 2004.
Tom Vague, Televisionaries: The Red Army Faction Story 1963-1993, AK Press, 1994.
Tom Vague, Anarchy in the UK: The Angry Brigade, AK Press, 1997.

"МАНИФЕСТ НАЦИОНАЛ-АНАРХИСТОВ"

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2014-10-09 11:50:04)

0

15

Вот, например, как видит экономическое развитие Уэльса Коммунистическая Партия Уэльса (Welsh Communist Party):flag:  :flag:  :flag:

http://f6.s.qip.ru/11Tfzwzir.jpg

*What kind of Welsh economy and environment?*

Working people as a whole will only prosper when we have a modern economy which utilises the most advanced environmentally-sustainable technology, providing full employment for a high-skilled, high-waged workforce. It must be the key objective of the Welsh labour movement to secure such an economy in every sector.

Private enterprise has no such overall objective, and there is no reason to believe that today's transnational corporations are more likely to produce such an outcome than were the iron and coal monopolies of the past. All the great initiatives to diversify and modernise the Welsh economy and to overcome mass unemployment have come about as the result of public sector planning, intervention and investment.

The section of the One Wales document dealing with the economy recognises the need for a strategic, sustainable and high-employment approach. By reintroducing the concept of economic planning and government intervention in the economy, the document is regaining ground lost under recent Tory and New Labour regimes in Britain. But the measures being proposed in the strategy are flawed. The key economic factor which has caused the greatest economic difficulties in Wales is ignored, namely the reliance upon the private business sector.
Because the private sector is stimulated by maximising profits, it cannot necessarily commit itself to long-term investment, environmentally sustainable working practices, investment in a community’s strategic requirements or even in the needs of its own workforce. Indeed, large sections of the business community want a skilled but passive and cheap workforce which can be hired and fired without consequence. The measures in One Wales perpetuate the idea that a strong economy can be achieved by uncritically supporting big business.

In particular, the idea that investment in education and skills training leads to a corresponding economic advantage is dangerously simplistic. For as long as the transnational corporations are free to switch work and capital to wherever cheap or unemployed labour is available, even the most trained and 'flexible' labour in developed countries will find it difficult to retain jobs and decent terms and conditions.

Furthermore, the idea that large sections of the economy are best left in the hands of private enterprise flies in the face of the evidence that this breeds greater inequality and relative poverty, as demonstrated by the UNESCO report on child welfare in 2007.

The National Assembly and Welsh Development Agency have spent hundreds of millions of pounds of public money bribing foreign transnational corporations to come to Wales—the low-pay metropolis of western Europe—and partly fill the 'investment gap' left by the massive export of capital from Wales and Britain by British transnationals. Yet even today, after all the bribes paid to incoming transnationals, they account for just 6 per cent of all the jobs in Wales.

The LG fiasco in Newport demonstrates the bankruptcy of this approach, although only the Communist Party publicly challenged the cost of the LG scheme at the time. Other transnational corporations such as Burberry, Meritor, Sony and NEG have simply shut down whole factories in Wales and—regardless of the public assistance they have received—exported production to eastern Europe and the Far East, where pay is even lower and labour even more flexible.

Nor does the proposed Military Training Academy at St. Athan represent the kind of initiative where public money should be used to promote economic development and development. Billions of pounds would be invested in a project managed by a consortium of British and US banking, construction and armaments companies which have a long record of rampant profiteering, corruption and support for reactionary wars and repressive regimes. This privatised militarisation and distortion of the Welsh economy and education system will tie Wales closer to British and US imperialism's war machine and spread reactionary and imperialist values among the people, especially our younger generations. Many of the promised jobs are unlikely to materialise, while most of the skilled posts will be filled by workers transferred from England and Scotland. Planning and training for war is neither a stable nor a moral basis on which to build a balanced, modern and progressive economy in Wales.

At present, the National Assembly is powerless in the face of transnational corporations and the monopoly-dominated 'market forces' which their system inflicts on workers and their communities. The alternative to the failed low-pay, semi-skilled, labour-flexible, foreign-capital, market-forces model of economic development in Wales is a strategy to build a high-pay, highly-skilled, home-grown, planned model which provides job security. We need such a medium- and long-term strategy now.

More precisely, we need an Economic Plan for Wales implemented within the framework of a Welsh parliament with primary law-making, economic and financial powers, including the power to outlaw mass redundancies in viable enterprises, to take failing companies into public ownership, to direct economic development, to co-ordinate the different industries in the energy and transport sectors and to raise capital funds. Such an economic plan should include a programme of nationalisation to take back into public ownership the energy (including coal, water and electricity), transport (including rail and bus) and steel industries as well as slate. This would broaden the scope for cooperation between workers at the heart of British and transnational capitalism.

The whole domestically and foreign owned manufacturing sector accounts for 16 per cent of employment in Wales (compared with 12 per cent in Britain), with our industrial base as a whole accounting for 22 per cent (19 per cent in Britain). The public sector employs about 32 per cent of workers in Wales, compared with 26 per cent across Britain. Dependence upon agriculture and self-employment is about the same in Wales as in Britain as a whole, while business-related services in finance and property play less of a role in the Welsh economy.

This shows the extent to which industry, manufacturing and public services should be the focus of any strategy for economic development and full employment in Wales. Such priorities are the opposite of those promoted by the City of London's financial institutions and which exercise enormous influence on central government policy. No wonder that since New Labour took office in 1997, industrial production in Wales has fallen by 10 per cent with a net loss of 28,000 manufacturing jobs.

A National Assembly or parliament with extensive economic and financial powers would enable our strategic focus to shift away from bribing foreign TNCs to come to Wales and bending our education, training, planning and transport resources to their short-term needs. Instead, we could move towards encouraging and supporting indigenous enterprise of every kind: public, private, social and co-operative. Moreover, this should be done within the context of an Economic Plan for Wales which identifies and nurtures services and industries matched to local needs, resources and potentials while achieving balanced economic development across Wales a whole. Central to the plan should be the protection and extension of our industrial and manufacturing base.

This could include the redevelopment of a deep-mined coal industry which is environmentally sustainable. Coal should be part of an integrated energy policy, a condition of which needs to be investment in 'clean coal' technology to deal with the CO2 emissions that contribute to global warming.

Such a perspective should not be confused with current plans to expand opencast coal operations by private mining companies which seek to maximise profits at the expense of local communities and the environment. The recent go-ahead given to the application from the Miller Argent conglomerate near Merthyr Tydfil will undoubtedly lead to other applications along the northern rim of the south Wales coalfield. Opencast methods of extraction inflict great physical damage to the topography as well as noise and dust pollution from blasting. Many potential sites are not linked to the railway network and so any expansion of opencast methods is likely to generate increased road traffic with adverse affects on safety and the environment.

In this case as in others, campaigns to make workplaces, roads and communities safe from accidents, injuries and deaths should be supported and extended.

A rapid and massive explosion of opencast mining will lock our people and communities into a new dependency on coal again. It will deter as much investment locally as it will attract. Whether deep-mined or opencast, coal needs to be just one element in an economic strategy designed to re-establish a thriving and diverse manufacturing base.

The energy needs of Wales would be met more effectively and sustainably by utilising offshore wind turbines and investigating the potential for a Severn Barrage to harness tidal power (but with maximum environmental and ecological safeguards and with the status of the National Assembly and government fully reflected in administrative arrangements).

The Assembly must have the power to conclude planning agreements with companies to make public assistance conditional upon them locating or expanding their R&D facilities here, as well as creating jobs, utilising new technology, providing high-quality training, guaranteeing pensions, recognising trades unions and paying a defined living wage for Wales.

The economic plan should also give a prominent role to support for co-operatives of every type—worker co-ops, community and market co-ops, credit unions—thereby reviving one of the aims set out in the original 1975 Welsh Development Agency Act.

The case for establishing a Welsh Centre of Technology needs to be examined afresh as one of the means by which technological development and R&D can be promoted.

An effective Economic Plan for Wales can only be drawn up on the basis of the widest consultation between the National Assembly, public bodies and services, local communities, private enterprise and the trades unions. There also has to be the right kind of executive and dynamic leadership to put the plan into practice; leadership which is open and transparent rather than a Welsh government committee or a civil service unit. That is why the Communist Party opposed the abolition of the Welsh Development Agency and the absorption of its functions into the Assembly apparatus, and called instead for the transformation of the WDA into a National Economic Development Authority for Wales which is fully accountable to the National Assembly.

The labour movement, notably the Wales TUC and the Labour Party, must take the lead in campaigning for an Economic Plan for Wales based on the principles of public intervention and democratic control, and for the powers and resources of the National Assembly to be increased in order to implement it. This is the only approach which could secure the secure economic base for a socially-just society in Wales.

Источник: http://welshcommunists.org/index.php?id=27

0

16

А теперь посмотрите, от ЧЕГО отказался Трой Саутгейт в пользу "расового сепаратизма" и прочей "деревенщины" - https://web.archive.org/web/20021016125 … index.html  :flag:  :flag:  :flag:

*EURASIAN MOVEMENT*

A Geopolitical Vision Where European Imputus Blends With the Tradition of the East

INTRODUCTION

This site is maintained by the Eurasian Movement and is committed to the principles of Eurasianism, a geopolitical vision formulated by - amongst others - visionary contemporaries like Alexander Dugin and the Russian National-Bolsheviks. We wish to create a decentralised political, social and economic alliance between Europe and Asia, one which will serve to defend our respective continents from the ravages of American imperialism. We look to European ideologues such as Ernst Junger, Arthur Moeller van den Bruck and Jean Thiriart, as well as Asian figures like Hassan Ibn Sabbah, Muammar al-Qathafi, Gamal Abdul Nasser and the Grand Mufti. We seek genuine links with fellow revolutionaries committed to overthrowing International Capitalism and the New World Order.

Contact the Eurasian Movement at:

Project Eurasia, BM Box LCRN, London WC1N 3XX, England

:cool:  :cool:  :cool:

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2014-10-09 12:05:50)

0

17

Вот программа Саутгейта более чем десятилетней давности.  :flag:  :flag:  :flag:

*THE EURASIA DIRECTIVE*

“At a planetary level Eurasianism means active and universal opposition to globalisation, and is equal to the 'anti-globalist movement'. Eurasianism defends the blossoming complexity of peoples, religions and nations. All anti-globalist tendencies are intrinsically ‘Eurasianist’. We are consequent supporters of ‘Eurasianist federalism’. This means a combination of strategic unity and ethno-cultural autonomies.”

- Alexander Dugin

NEITHER LEFT NOR RIGHT

MOST of us would agree that there is a real need to harness and co-ordinate the increasing antipathy towards globalism and Americanisation. However, unlike the floundering strategies of the Far Left and the Far Right the Eurasian Movement fully rejects the reductionist theories which continually assert that history is determined by either Class or Race.

A NEW INTELLECTUAL CURRENT

WE wish to invite people from all backgrounds to contribute to a new directive, one which seeks to build upon the important work already done by Arthur Moeller van den Bruck, Karl Haushofer, Ernst Niekisch, Armin Mohler, Jordis von Lohausen, Edgar Jung, Francis Parker Yockey, Ernst Junger, Julius Evola, Rene Guenon, and Jean Thiriart, as well as the more contemporary initiatives continued by key figures in the European New Right such as Alain de Benoist, Robert Steuckers, Pierre Vial, Guillaume Faye, Alexander Dugin, Michael Walker, Jean-Claude Valla, and Marco Tarchi.

TOWARDS A NEW CULTURE OF THE PEOPLES

THE single remedy which can turn back the tide of Americanisation is a new cultural Weltanschauung forged - not from the past - but from the future. We feel no affinity whatsoever with Western Civilisation and neither do we wish to prevent its decline. On the contrary, what is needed in the face of encroaching American power and influence is an effective cultural replacement. The narrow era of the nation-state must be replaced with a more organic and rooted concept: that of a European and Asian imperium. The Anarch must replace the Mass-Man. Tradition and Conservative Revolution must replace materialism and the tepid march of linear history. Instead of looking towards the more shallow cultural precepts such as clothing and social etiquette, we need to encourage a powerful love for the homeland (Heimat). Furthermore, we do not wish to impose upon Eurasia a new culture, we merely wish to nurture and support the healthy currents that already exist, many of which are being manifested by way of underground genres in distinct contrast to the anti-culture of the dying West. These are the heralds of the new Golden Age.

A EURASIAN DEFENCE FORCE AGAINST GLOBALISATION

OUR enemies have long recognised that by creating a global police force operating beneath the auspices of NATO and the United Nations, it is possible to defend and thus facilitate the interests of Americanisation throughout the world. It is only right, therefore, that we emulate their example by both defending and advancing our own interests in a similar manner. Internationalism must be met with an inter-national force of Eurasian solidarity, an explosion of non-sectarian militancy in which dogmatism and reaction will have no place. In other words, opponents of globalisation - regardless of their various political affiliations - must stand shoulder to shoulder in the struggle against Americanisation at all levels of society. On the streets, in the factories and in the fields. Our new intellectual current must never detach itself from the job at hand, that of vigorously scuppering the pernicious efforts of Americanisation throughout Europe, Asia and the world. It is time to raise a new Eurasian Army of visionaries, warriors and revolutionaries; a new militia which is firmly united in one aim and one purpose: the fall of Americanised globalism. This Army may express itself through fist and through boot, through bullet and through bomb. Together with the Intellectual head that will co-ordinate and seek to interpret the problems and the solutions, the Eurasian conspiracy will become manifest within every meaningful action which strikes at the heart of our enemies.

THINK AND STRIKE TOGETHER!

WE each have different aims in the perpetual struggle to assert our identities in the face of global uniformity, but we believe that the best way forward lies in a synthesis between Thought and Action, Intelligence and Praxis. We wish to see Europe and Asia moving in the same direction, not as some kind of bureaucratic superstructure in which diversity and initiative are crushed, but as a decentralised imperium through which the interests of all peoples are nurtured and encouraged. This is why we have decided to offer the hand of comradeship to others who, like ourselves, wish to see an alliance which is guided by Thought and realised in selfless Activism. Help us build the geopolitical think-tank and the Eurasian bloc that can finally bury the stinking corpse of Western Civilisation once and for all. Let us go forward towards a new Golden Age!

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2014-10-09 12:09:08)

0

18

Ещё один саутгейтовский призыв!  :flag:  :flag:  :flag:

*TOWARDS EURASIA!*

The Eurasian Movement is fiercely opposed to the increasing power and influence of Americanisation, and therefore in defence of Tradition and Natural Order seeks to encourage an effective European-Asian bulwark against this imperialistic threat.

Our ideal is one of geopolitical solidarity against Western Civilisation. Unlike those who support the neo-Capitalist or Faustian ethic of the West, we in the Eurasian Movement wish to hasten its decline and fall. In order to achieve this, we must promote revolution both on the periphery and at the very core of Capitalist power. In other words, we must aid those revolutionaries fighting on the Asian frontiers of exploitation, whilst simultaneously destroying Europe’s military and economic installations from within the heart of the Beast itself.

We stand shoulder to shoulder with all opponents of America and the New World Order, whether it be the National-Bolsheviks of Russia, Islamic freedom fighters or the committed National-Anarchists of England and Germany. Ours is the struggle that will finally see the ancient links between Europe and Asia re-established. A conspiracy waged by the Kamikaze militant and the Chaos Magician, the knightly Templar and the Sufi mystic, the Samurai warrior and the practitioner of the Left-Hand Path.

А сегодня?  :dontknow:

0


Вы здесь » mahtalcar » История и текущие события » Саутгейт: От третьепутизма к национал-анархизму (статья 2002 г.)


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно